Opinie : Stop met Trump een populist te noemen (nytimes.com)

Volgens Jan-Werner Müller (hoogleraar politiek aan Princeton University in de Verenigde Staten) zou Trump wel een populist zijn :
Een populist staat zogenaamd in dienst van het volk: hij is de uitvoerder van de authentieke volkswil. Leiders als Donald Trump (de VS) en Recep Erdogan (Turkije) legitimeren hun denken en handelen met de redenering dat dit is wat “het volk” wil. Daarom minachten ze ook instituties die de checks and balances in een democratie in stand houden en die een normerende en controlerende functie hebben, zoals rechters en journalisten. Populisten versimpelen de waarheid, want zij hebben er geen belang bij om hun kiezers te vertellen hoe gecompliceerd en niet-eenduidig zaken soms in elkaar zitten. De genuanceerde werkelijkheid of de weerbarstige praktijk is niet besteed aan populisten. Juist het overzichtelijke wereldbeeld maakt hen zo aantrekkelijk voor kiezers.
“Populisme drijft op een kunstmatig onderscheid tussen het volk en de elite en gaat altijd gepaard met antipluralisme. Dat wil zeggen: populisten eisen het morele monopolie op om als enige de vertegenwoordigers te zijn van ‘het volk’, ook wel ‘de zwijgende meerderheid’ genoemd. Tegelijkertijd doen ze er alles aan om hun tegenstanders te delegitimeren. De Turkse president Erdogan roept: ‘Mijn partij en ik zijn het volk’, en tegen zijn critici: ‘Wie zijn jullie nou helemaal?’. President Donald Trump zei tijdens zijn inauguratietoespraak: ‘De macht is vandaag teruggegeven aan het volk’. Kortom: als hij regeert, regeert het volk. Dit vormt de kern van het populisme. Tijdens zijn campagne zette Trump zijn concurrente Hillary Clinton weg als een vijand van het volk. Hij betoogde zelfs dat ze de gevangenis in moest.”
Op zich mag je best kritiek hebben op die instituties. Je kunt discussiëren over de aard van het parlementaire systeem of over het kiesstelsel. Maar je kunt niet tegen je achterban zeggen, zoals populisten doen: ‘Omdat wij niet winnen, deugt onze democratie niet’.”
Populisme kan een gevaar vormen voor democratie. Müller stelt: “De populistische logica impliceert ook dat wie de populistische partijen niet steunt, niet echt behoort tot het volk – dat steeds als rechtschapen en moreel zuiver wordt voorgesteld.” Kortom: wie niet voor ons is, is tegen ons. Vijand van het volk zijn de gevestigde machthebbers, de 'corrupte elites'.

@50
Wij hebben geen president in de EU

@48 Troost je, ik woon in een stad die 8e staat op de ranglijst van criminaliteit. En dat met een Marokkanen aantal van zo'n 9.5% (landelijk gemiddelde is iets van 6%). Op ongeveer 70.000 inwoners. Midden in het Groene Hart, Zuid Holland.

@38 , " dus niet janken als het systeem eens niet werkt, in het voordeel van de linkse."

Ten eerste ben ik niet links, maar rechts.

TYen tweede: Ik jank niet dat het het systeem niet werkt.

Ik gaf slechts zonder verder waardeoordeel aan dat "gekozen door een meerderheid" in @13 feitelijk onjuist is.

Niet meer en niet minder.

* Verwijderd door de redactie *

@52 Zucht... Wat snap je niet aan: ALS JE HET ZOU VERGELIJKEN MET.....

@49 Eén van de redenen waarom maar net de helft van de mensen ook echt gaat stemmen.

Krugman geeft net aan hoe hij 'populist' definieert.

De betekenis van het woord populist in de huidige tijd is iemand die het volk naar de mond praat met beloften die niet waar te maken zijn.

De populist is dan iemand die met oneigenlijke methoden stemmen ophaalt die de gevestigde partijen toekomen en daarmee de democratie misbruikt.
De populist die de verkiezingen wint heeft vals gespeeld en had niet mogen winnen.

Het probleem met deze definitie van populisme is, dat hij geformuleerd wordt en onderdeel is van de politieke propaganda van de gevestigde machthebbers. In het geval van Trump: de verslagen machthebbers.
In de VS is zelfs een openbaar aanklager aan het werk gezet om aan te tonen dat de Democraten de verkiezingen verloren, doordat Trump onder één hoedje speelde met Poetin.
De democraten hebben hun verlies echter ook geweten aan de data waarover Trumps campagneteam beschikte dankzij het bedrijf Cambridge Analytica.

Zo kom je bij het volgende probleem: toon je aan dat Trump steun gehad heeft van moskou , dan heb je daarmee niet aangetoond dat hij dankzij die hulp de verkiezingen won.
Misschien gaven de data van Cambridge Analytica de doorslag.
Maar heel goed mogelijk hebben kiezers gewoon tegen Clinton gestemd.
Overigens, het campagneteam Clinton bestelde via een mantelorganisatie een rapport van de voormalige Britse spion Steele. Steele kwam met allerlei innuendo over Trump. Zogenaamd uit de mond van medewerkers van Russische geheime diensten opgetekend.
Zullen Russische spionnen echter vrijuit spreken, of in opdracht van hun baas? Denk aan het geval Skripal en je weet wat er gebeurt met medewerkers van Russische geheime diensten die ambtsgeheimen doorspelen aan westerse machten.
Oftewel: ook Hillary Clinton zette een Russische connectie op : tegen Trump.


Wat is de echte oorzaak dat Trump de kandidatuur won van de Republikeinse Partij en de verkiezingen won van de Democraten? Hun partijen zijn inhoudelijk en naar beleid te zwak geworden om een doorslaggevend aantal kiezers achter hun favoriete kandidaten te krijgen.

Populisme bestaat niet. Partijen die de kiezers te zeer ontrouw zijn geworden en niet meer aan zich kunnen binden wel.

@56
Maar het is niet te vergelijken omdat we in de EU geen president hebben.
Je kunt het beter vergelijken met onze TK verkiezingen.

Fascist dekt de lading beter.

Trump scoort inmiddels 8 of 9 van de tien kenmerken
Het fascisme is de tegenstander van zowel de traditioneel linkse als rechtse politieke partijen.[4]
Het fascisme minacht contemporaine conservatieve instellingen.[4]
Het fascisme vereert machtsvertoon en het gebruik van geweld, voor zover dat is gericht op de omverwerping van de bestaande maatschappelijke orde.
Het fascisme kent een autoritaire structuur met aan het hoofd daarvan een leider aan wie charismatische eigenschappen worden toegeschreven.
Het fascisme streeft naar de instelling van een politieke dictatuur.
Het fascisme streeft naar een totalitaire staat — de volledige controle over het maatschappelijk leven en de sociale en culturele organisaties.
Het fascisme is extreem nationalistisch.
Het fascisme pleit voor een continue strijd om de eigen natie te kunnen doen overleven te midden van andere staten.
Het fascisme berust in hoofdzaak op de maatschappelijke middenklasse.
Het fascisme streeft naar sociale eenheid en de opheffing van alle bestaande klassen- en belangentegenstellingen.

@53 Dus je zou het niet erg vinden als een boer in Drenthe meer invloed had op de politiek dan jij? Of dat je niet hoefde te gaan stemmen, omdat in jouw gemeente Groenlinks toch de grootste wordt en er een winner-takes-all systeem was?

@59 Ja, want dat is natuurlijk veel beter te vergelijken met zoiets als de USA, die uit verschillende staten bestaat.
Ik vond mijn vergelijking met de EU, dat uit verschillende staten (landen) bestaat dan toch treffender.
En wordt in het Engels de voorzitter niet President genoemd? Dus President Juncker?

Opinie-artikeltje van een zuur links mannetje. De Peter Breedveld van de NY Times.

@63 Precies. Met als doel het echte verhaal (@11) te verbloemen.

@64 Je hebt het artikel niet gelezen. Of je begrijpt het niet, ook mogelijk.

@63 Nee. Aangezien hij de term populist positief benaderd, namelijk iemand die voor het gewone volk opkomt. Met andere woorden _precies_ dat wat Trump aanhangers altijd gebruikten als verdediging tegen de beschuldigingen van 'populisme'. Dat het juist positief was dat hij luisterde naar het Volk.

Als deze man iets is, dan is hij een aanhanger van Trump-van-het-eerste-uur, maar hij beschrijft hoe die belofte niet waar gemaakt wordt door Trump.

Ik ben werkelijk teleurgesteld in de reflexmatige en niet-inhoudelijke reactie van Trump aanhangers hier.

@62
Nee, want in de EU is er geen president. In individuele landen wel..
In de Amerikaanse Staten hebben ze geen presidenten..
Manman..

@60 Je kletst. Fascisme gaat uit van een sterke centrale overheid. Trump niet. Integendeel. Ook is Trump voor isolationisme en terugtrekking uit conflicten. Hij zet zelfs de deur open voor vrede met Noord-Korea en Rusland.

@68 Trump militariseert de politie verder en verder waar heb je het over? Doodstraf uitbreiden voor niet dodelijke vergrijpen enz enz. Hoe bruin wil je het hebben?

@68 Ook een beetje gevolgd hoe hij zich tegenover de staten (decentraal, eigen bestuur) heeft opgesteld, vanuit de centrale (federale) overheid?

@66 Dan heb je niet goed gelezen. Kort gezegd beweert de schrijver dat Trump geen populist is omdat hij vindt dat Trump zijn beloftes aan de gewone man niet is nagekomen, door bijvoorbeeld de belastingen voor bedrijven en rijken te verlagen. Wat hij heel slinks niet schrijft is dat de belastingen voor iedereen zijn verlaagd.

@68
"Hij zet zelfs de deur open voor vrede met Noord-Korea en Rusland."

Dat hebben al zijn voorgangers gedaan. Maar zij waren wat slimmer en gaven Oen en Poetin geen wereldpodium voor ze hun beloften haddeningediend. Rusland en NK zijn onbetrouwbaar gebleken elke keer weer..

Daarbij zoekt Trump conflicten met alles en iedereen, behalve met dictators..erg opvallend

@70 Daarin komt hij de Democraten enigszins tegemoet, die van oudsher voor een sterke centrale overheid zijn.

@71 Bloomberg is het met je oneens: https://www.bloomberg.com/view/articles/2018-07-18/trump-s-tax-cut-hasn-t-done-anything-for-workers

@71
Dan heb je niet goed gelezen..

@72 Je zou 's wat meer naar de acties moeten kijken in plaats van de praatjes.

@71 Voor bedrijven zijn ze permanent verlaagd voor arbeiders tijdelijk en mondjesmaat. De zorgkosten alleen heffen het hele effect op van die verlaging. Als de prijzen omhoog gaan dan gaan alle arbeiders er dik op achteruit.

@75 Kun je dat uitleggen?

@76 Daar gaat de auteur van het artikel nou juist op in, de daden van Trump, in plaats van zijn (valse) woorden.

@71 Dan heb je mijn reactie niet gelezen

Ik leg alleen uit wat de schrijver stelde. De verschillende standpunten waarin hij Trump beschuldigd van het niet nakomen van zijn beloftes ben ik helemaal niet op in gegaan.

Bovendien ben ik het oneens met de schrijver.

Maar fijn dat ten minste één iemand uit kamp trump ( ) eindelijk inhoudelijk reageert.

@76
Oké, heeft NK zich al ontdaan van zijn raketten?

Nee sterker nog, ze bouwen gewoon verder..

Heeft Rusland de Krim al terug gegeven, zich terug getrokken uit Oost Oekraïne en toegegeven dat ze gehackt hebben en verantwoordelijk zijn voor het neerschieten van MH17?

Nee!!

Wat zijn de daden dan wel?

Dictators een podium geven en wat Trumphotels proberen te slijten..

@77 De belofte van Trump (aan bijvoorbeeld de auto-industrie) was om de productie terug te halen uit het buitenland. Als Amerika concurrerend wil worden dan zullen de lonen in toom moeten worden gehouden.

@3
"Elke politici .."
Tja, als je zo begint blijft er van de geloofwaardigheid van je stelling niet veel over...

@81 Rusland gaat de Krim niet teruggeven, dus dat is zinloos. De rest is speculatie.

@78
Ja, maar is gewoon te lezen..

@82
Maar door zijn daden gaan ze juist hun productie uitbreiden naar het buitenland.

@82 Dus.... waar zit nou het voordeel van Trump's 'beleid' voor degenen in Amerika die die lonen moeten verdienen ?

@84
Dus geen daden..

@68 [terugtrekking uit conflicten]
Oh, vandaar dat hij tegen zowel Noord Korea als Iran aanstuurt (-de) op oorlog..

@66

Ook hij slaat de plank mis want populisme is er niet op gericht wat het volk nodig heeft maar wat het volk graag wil horen. Iedere populist denkt vooral aan zichzelf.

@90
Een populist praat willens en wetens 'het volk' maar de mond. Trump is er zelf van overtuigd dat zijn idiote plannen deugen.

@73 de democraten zijn helemaal niet voor een grote sterke overheid. Hoe kom je daarbij?

@9 Artikelen lezen? Dat doen ze nooit. Ze zien de titel en beginnen al hun warrige waanbeelden te dumpen.

@33 https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2008
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_2012
Niet? Volgens mij beide keren dik gewonnen. Dus hoe kom je op jouw reactie?
@42 Ssssst, verkeerde informatie en of leugens hoeven we ook niet te weten. Het is namelijk Ssssst niet waar. Ssssst, volgens mij ben je een beetje dom. Ssst.

Lees eens het artikel mensen en zie wat er mis is met Trump. Rutte zouden jullie er om willen villen, maar als Trump het doet telt het niet of is het goed?

@92 Dune kijkt Fox News.

@68
"Ook is Trump voor isolationisme en terugtrekking uit conflicten. Hij zet zelfs de deur open voor vrede met Noord-Korea en Rusland."

Onder Trump zijn de drone aanvallen verviervoudigd
Ook heeft Trump goedgekeurd dat er buiten oorlogsgebied gebombardeerd mag worden

https://motherboard.vice.com/en_us/article/7xmadd/trump-escalating-americas-drone-war

https://www.theverge.com/2018/5/9/17336692/trump-dot-faa-drone-pilot-program-test-delivery

Is er dan oorlog met Rusland en N Korea?

Waarom verteld u altijd zoveel leugens?

@84
Ah, dus een dief die blijft stelen moet je maar niet straffen, want het werkt toch niet??

@87
Dat ze harder mogen werken, voor minder geld, zodat Trump cs nog rijker kunnen worden. Wie zou dat nou toch niet willen??????

@94 Zelden. Je ontwijkt de discussie met valse beschuldigingen.

Nou daar zal die wakker van liggen.

@73

Onzin, een Amerikaan (zowel ultra rechts, gematigd rechts als progressief) is per definitie liberaal. Dat is ze met de paplepel bijgebracht.

@19 "....Dat een populist er niet voor 'het volk' is, maar zich alleen zo voordoet, is iets dat..."

Heb je het nu over PvdA, Groen-Links en Rutte die zegt premier van Nederland te zijn maar bezig is Nederland af te schaffen, te islamiseren, 25 miljoen doneert aan Syrische jihadisten en anderhalf miljard weg geeft aan buitenlandse aandeelhouders…!?!?!?!?