Vanwege Trump praat Duitsland over een eigen kernbom (nrc.nl)

Dan doen wij er ook 10.

Een Duitse kernbom, dat betekend het einde van de NAVO, van de EU en van onderling vertrouwen binnen de Europese landengemeenschap.

Wat is dit een eng idee.
Volgens die Opel commercial maken Duitsers geen grappen.
Dat maakt dit wel het slechtste idee ooit!!!

@2 : Welke Europese landen"gemeenschap"? Geheel vrijwillig samendoen, dàt is "gemeenschap". Niet dat EU ons dwingt, onszelf te laten overlopen en verpauperen, op commando, omdat VN dat eist.

De verantwoordelijken in de EU hebben er n grote puinhoop van gemaakt.

@2 de vraag bij je hele eerste alinea: hoezo en waarom? Frankrijk heeft ze, Groot Brittanie heeft ze, waarom de grootste economische macht in Europa niet? Tijden veranderen, verhoudingen veranderen, het jaar is 2018. Niet 1955.

Mede in het licht van de recente uitspraken door Trump betreffende de weigering van militaire bijstand, die volgens het NAVO-verdrag ook gegeven zou moeten (!) worden aan kleine lidstaten als Montenegro, is hier een zeer actuele vraag aan de orde.
In hoeverre kunnen de overige NAVO-lidstaten in een crisissituatie nog rekenen op de solidariteit van het militair belangrijkste NAVO-lid de VS..?
Laat de huidige Amerikaanse president zich -in dat onverhoopte geval- leiden door verdrachtsrechtelijke motieven.., of beslist hij vanuit -alleen voor hèm duidelijke- maar voor ieder ander irrationele overwegingen..?
Een uitspraak als "Montenegro is een klein land met een zeer agressieve bevolking, je zit zó in een derde wereldoorlog" spreekt niet direct in het voordeel van het rationele denkraam van de Amerikaanse president en getuigt zéker niet van enig wereldleiderschap.
Deze lijn dóórtrekkend, kan hij in crisissituaties ook oordelen, dat Duitsers bierzuipende dronkelappen zijn.., Nederlanders zijn natuurlijk 24/7 zo stoned als een garnaal.., terwijl de Noren zich uitsluitend bezig houden met het produceren van stokvis en dat allen derhalve geen aanspraak kunnen maken op enige verdragsrechtelijk vastgelegde onderlinge bijstand. Dat de VS zich daarmee afficheren als onbetrouwbare bondgenoot komt waarschijnlijk geen moment bij hem op.
Alle reden voor de Bondsrepubliek dus, om zich de komende tijd serieus te beraden op een eventuele nucleaire optie. NIET om daarmee een Europees-dominante Duitse kernmacht te creëren maar om de afhankelijkheid van een falende nucleaire paraplu, waarop de NAVO-doctrine o.a. was gebaseerd te compenseren. Het past daarnaast volkomen in het beeld van een (toekomstig) zelfstandig opererende Europese krijgsmacht, die -zonder afhankelijk te zijn van de grollen en grillen van een incompetente Amerikaanse president- het hoofd kan bieden aan een eventuele agressor.
Amerika is bezig, zichzelf internationaal buitenspel te zetten.....

Zolang de VS, bij monde van groot-kapitalist en egotripper Trump, zich opstelt naar de wereld en de Navo, vind ik dit een goed idee. Duitsland behoort tot de grootmachten van Europa. Het kan het startsein zijn van veel meer en betere militaire samenwerking binnen Europa, als Amerika als goede buur nu afvalt.

Dergelijke discussies zijn een rechtstreeks gevolg van de onbetrouwbare houding die Trump aanneemt zowel binnen de handelsrelaties als de militaire relaties.

Nu de VS (lees: Trump) Europa heeft ingeruild voor Israël is het van belang dat we zelf machtiger worden. De VS was een partner; de VS verwordt mogelijk tot een vijand.

compleet de weg kwijt, die Duitse politici, maar dan ook compleet

@10

Goede analyse...waarvoor dank..!

De gemeenschap van Duitsland omringende landen.
Die in 1990 het idee van één Duitsland hebben geaccepteerd, juist om dat het land niet over atoombommen beschikte.

Alleen al het idee van een Duitsland met atoombommen, zo als dat nu als alternatief voor de Amerikaanse atoomparaplu geopperd word in Berlijnse kringen, zal al de landen die nu 'gemeenschappelijk' de Duitse eenheid accepteren (juist omdat het land niet over atoombommen beschikt) er ineens ervan bewustmaken, dat binnen politieke kringen in hun 'erfvijand'(?) de hoogst gevaarlijke ambitie leeft om een kernmacht te worden.

Wat denkt u dat dit Duitse streven naar nucleaire onafhankelijkheid (en daarmee onafwendbaar naar autonome suprematie als Europese macht) gaat losmaken in b.v. landen als Frankrijk, Polen, Rusland en vele andere Duitsland omringende landen?

@12

"Wat denkt u dat dit Duitse streven naar nucleaire onafhankelijkheid (en daarmee onafwendbaar naar autonome suprematie als Europese macht) gaat losmaken in b.v. landen als Frankrijk, Polen, Rusland en vele andere Duitsland omringende landen?"

Nou..., vertel eens...?

Nou Münchhausen, nog een keer?
Oké
Ik vind het eng!
Heel erg eng

Zelfs nog enger dan de verandering van de 'pacifistische grondwet' van Japan, waarmee Japan voor zich zelf een meer offensieve status mogelijk maakt.

Een nucleaire ambitie in politieke kringen binnen economische grootmacht Duitsland, dat zich als voornaamste leidende staat in de EU beschouwd, het gaat voor een streven naar nucleaire bewapening zorgen binnen een onstabiel Europa.
Dat geloof ik.

@5
Een 2018 Duitsland met nucleaire ambitie?

Dat draait qua het vertrouwen in Duitsland, in vele Europese hoofdsteden de klok wel verder terug dan 1955, eerder een heroverweging van het vertrouwen dat men in 1948 (toen aan het Bonn van Konrad Adenauer) en in 1990 (aan het nieuwe herenigde Duitsland van Helmut Kohl) schonk, schat ik zo in.

Een begrijpelijke reactie van Duitsland op het gedrag van Trump.

Trump keert zich helemaal niet af van europa...ze snappen helemaal niets van hoe die man communiceert.
Toen hij zei dat de navo "obsolete" was bedoelde hij juist dat de navo sterker moet worden, eventueel met een betere organisatie etc.

Hij is als een Steve Jobs bij apple , af en toe even de grens opzoeken om te krijgen wat je wilt desnoods met ongemakkelijke woorden

@15

Je bent echt blijven hangen in de jaren '40.

Het "Grootduitse Rijk" is allang ten grave gedragen, hoewel het wellicht in zeer kleine kring nog aanhang heeft.
De BRD toont zich al sinds de toetreding tot de NAVO in 1955 een loyaal en waardevol bondgenoot. De "Wiedervereinigung" is niet totstandgekomen vanwege de afwezigheid van Duitse kernwapens maar vanuit politieke, economische en strategische motieven.

Afgezien daarvan....: Als je angst voortkomt uit een dreigend gebruik van kernwapens door Duitsland tegen haar Europese buurlanden, raad ik je aan om je eens te verdiepen in de (on)mogelijkheden van een kernoorlog op west-europese grondgebied.

@16
Vind je dat echt???

@17

Jij snapt het, Ali.......

"Je bent echt blijven hangen in de jaren '40"
Wat een goedkope flauwekul

Ik spreek niet over een groot Duits rijk, ik spreek over de actuele zorg die Duitse nucleaire ambitie bij de gemeenschap van 'dit huidige Duitsland' welwillende en accepterende omringende landen gaat losmaken.
Er is nou eenmaal een gezamenlijk verleden, of je dat wil erkennen of niet.

Het blindelingse vertrouwen in deze politieke, economisch loyale en waardevolle bondgenoot, waarvan men zelfs een leidende rol binnen de Euro (ECB in Frankfurt) toekent en de als leidende economische macht binnen EU verband aanvaard, ontpopt zich (binnen de Europese verhoudingen) steeds meer als dé strategische vergissing van de laatste decennia.

Het gaat hier niet om een (dreigend) gebruik van kernwapens, hoewel ik anders dan jij het zeker niet uitsluit dat men hen gaat gebruiken in Europa (vanuit dat gebruiksconcept zijn de neutronenwapens al in de jaren tachtig ontwikkeld) maar de voornaamste dreiging gaat uit van het bezit.
Een Duistsland met nucleaire ambitisch doet een bewapeningswedloop uitbarsten.
Zo zie ik het.

@17 Of zou Trump met het verhogen van het budget en die stimulans tot investeren in de wapenindustrie bedoelen dat we vooral oorlogstuig uit Amerika en Israël moeten kopen? Zou hij dat bedoeld hebben? Zodat hij, Jared Kushner en zijn bevriende zakenrelaties er beter van worden?

@22 over Jared Kushner gesproken.... die kan binnenkort weleens gedagvaard gaan worden, net als Trump jr.

Maar het verhogen van het defensie budget past geheel in de policy van Trump naar de superrijke amerikaanse elite : grijp wat je grijpen kan... reden voor alle afbraak die we de laatste 18 maanden daar gezien hebben.

@19 tegenzinnig
Ik heb in Nederland ook liever Nederlandse atoombommen dan Amerikaanse atoombommen zoals nu.

Ik zie liever een sterke, gezamenlijke Europese kernmacht, dan die Amerikaanse rommel op Woensdrecht, waar wij niets over te vertellen hebben. Als Engeland, Frankrijk en Duitsland tot goede samenwerking zouden komen op het gebied van kernwapens, zou Nederland ook niet meer 'verplicht' zijn om altijd alleen maar Amerikaanse -peperdure- straaljagers te kopen. Want de Navo-kerntaken worden dan gewijzigd en de verplichting dat Amerikaanse atoombommen alleen onder Amerikaanse straaljagers mogen hangen, vervalt dan. Het geeft ons (en ander landen!) de vrijheid om echt te kiezen uit het aanbod buitenlandse straaljagers. Amerika heeft het via de Navo-verdragen voor elkaar gekregen dat wij voortdurend alleen maar HUN toestellen kunnen kopen. Kopen we iets uit een ander land, dan vervallen de kerntaken; de VS trekt die dan in.
In feite is het gewoon chantage, en die vervalt dan, als Europa een gezamenlijke kernmacht weet op te bouwen.

Alleen zal dat met de nodige voorzichtigheid moeten gebeuren, want ik kan me goed voorstellen dat de Russen dat allemaal niet leuk zullen vinden. Zoals wij het niet leuk vinden dat de Russen alweer moderne atoomwapens in Kaliningrad plaatse, en z'n atoommacht moderniseert en op ons richt. Gevoelige onderwerpen die TE makkelijk tot de zoveelste wapenwedloop leiden. Jammer dat de Russen geen democratie zijn, maar gewoon een KGB-dictatuur zijn geworden. Met een oud-KGB'er aan het hoofd, en een bevolking die niets meer te zeggen heeft en steeds verder wordt leeggezogen -zoals met hun pensioenen gebeurt, momenteel...
Europa moet er goed voor waken niet uit elkaar gespeeld te worden -zoals Poetin alweer een paar jaar probeert. Het is zaak de gezamenlijke doelen goed in het oog te houden.

@22

Vind je zelf dat de Navo sterker/gelijk of zwakker moet worden ?

Want waar Trump ook voor kiest , het lijkt nooit goed

Weerman, ik ben het grotendeels met uw verhaal eens.
Enkel waar u schrijft: "de verplichting dat Amerikaanse atoombommen alleen onder Amerikaanse straaljagers mogen hangen" heb ik daar moeite mee.
U denkt echt dat die enkele atoombom die in Nederland opgeslagen ligt, de reden tot aanschaf van Amerikaans materieel is?

Ik dacht altijd dat het meer met de morele mentaliteit van corrupte Haagse zetbaasjes te maken had, waardoor defensie en politici (partij breed) liever structureel slecht functionerend Amerikaans materieel verkiezen/verkozen boven elk ander aanbod.

En over die Russische kernwapens in Kalinigrad.
Nou dat zijn gewoon hoogst bedreigende kernwapens die staan bij Koningsbergen (de oude Duitse cultuurstad) in oost Pruisen. Het door de Russen veroverd Duits hartland in midden Europa aan de Oostzee, welke nooit aan Duistland geretourneerd is.
Deze Russische kernwapens zijn door hun onaanvaardbare plaatsing een groot gevaar voor Duitsland, Polen, de Oostzee landen en voor Europa via dreiging van het Nord Stream project (als dubbele verzekering).

Als Rusland oprecht in z'n bedoelingen had geweest, dan hadden ze dat oost Pruisen al begin jaren negentig, bij het loslaten van de Baltische staten, aan Duitsland (of van mijn part als compensatie aan Polen) terug gegeven.

Hun coûte que coûte willen vasthouden aan Kalinigrad, het is op zichzelf altijd al een bewust vijandige daad van Rusland naar Europa geweest!

@27

Een paar jaar terug was er een radio-interview met een -erg- hoge Pief van onze luchtmacht. ging toen over de discussie omtrent de JSF. De reden dat Nederland iedere keer "kiest" voor alléén Amerikaanse toestellen, is omdat Amerika zijn atoomwapens nooit onder niet-Amerikaanse straaljagers wenst te hangen. En aangezien Nederland binnen de Navo atoomtaken heeft, en omdat de luchtmachttop die 'privileges' niet wenst op te geven (om welke duistere reden dan ook...) worden er iedere keer alléén Amerikaanse toestellen aangeschaft, ongeacht de prijs. Want die torenhoge prijs is makkelijk te verkopen aan de bange burger die zo graag 'beschermd' wil worden.
Oorlog is een zeer lucratieve business, voor elk land wat oorlogstuig maakt. En dus ook voor Lockheed, in innige samenwerking met de Amerikaanse defensie-boys...

@27
vwb Kaliningrad ben ik het helemaal met je eens. Zaak dat het westen minstens zo'n 'streek' levert als herstel van het evenwicht...