“Moeten we Derde Wereldoorlog riskeren als Montenegro aangevallen zou worden?”: Trump stelt fundamenten van NAVO opnieuw in vraag (hln.be)

* Verwijderd door de redactie *

Montenegro: 642.000 inwoners.
Washington: 649.000 inwoners.

Moeten we een derde wereldoorlog riskeren als Washington aangevallen zou worden?

Hebben we hier dan echt te maken met een beginnend dementerende bejaarde? Het lijkt er steeds meer op.
Artikel 5 is nu juist de grootste kracht van de NAVO en heeft tot nu toe een 3e wereldoorlog voorkomen door consequente onderschrijving hiervan van alle leden . Zelfs het twijfelen daaraan verzwakt het verbond en mag niet worden toegestaan.
Dit is het moment om een afzettingsprocedure te beginnen tegen deze raaskallende president. Deze man is een enorme bedreiging voor de NAVO en voor de wereldvrede......

@2 Nee.

Breng die verrader van een Trump gauw naar een inrichting....

@2 . Ja natuurlijk want Washington is Amerika en hoeveel mensen wonen er in Amerika? Of snapt u dat niet ?
Bovendien gaat het om het principe en niet om het aantal inwoners.Of is dat ook te hoog gegrepen voor u?

Dan maar een beetje op zijn plat Amerikaans, they should article five Trump’s ass.

@3 "enorme bedreiging voor de NAVO"

Ge-lul.

Tsja, Moet je toegeven aan een aanvaller omdat die met oorlog dreigt? Na 9-11 verwachte de US toch ook solidariteit?
Bij de meeste oorlogen van de laatste tijd was de US de initiatiefnemer en uit solidariteit en bondgenootschap deden de navo lidstaten braaf mee. Dus wil Trump nu zeggen dat als zij weer eens mot hebben wij miet meer mee hoeven te helpen?

@8 dit is niet alleen een bedreiging, de schade is nu al een feit door deze uitspraak. We mogen verhopen dat men onmiddellijk actie gaat ondernemen tegen deze man. Tot nu toe zag ik hem als een volslagen idioot, nu toont hij aan dat hij de mol is, de verrader in dienst van de Russen.

@6 Niet zo persoonlijk worden a.u.b.
Omdat het blijkbaar maar om een klein land met een beperkt aantal inwoners gaat, vindt Trump het wellicht niet waard om het te verdedigen om een wereldoorlog te voorkomen. Dezelfde redenatie volgens betekent dan dat een bezetting van Washington door een vreemde mogendheid hetzelfde als ze de rest van Amerika maar met rust laten. Of moeten we dan een wereldoorlog riskeren omdat Washington symbool staat voor Amerika?

Zo is de 1e wereldoorlog ook ontstaan. Een moord op een troonopvolger als aanleiding van escalatie van een wankel evenwicht? Wel nee. Het gaat vrijwel altijd om de symboliek van machtswellustelingen. Wie kan het verste pissen en wie heeft de grootste mond. Dat is geen enkele oorlog waard.

De NAVO is juist in het leven geroepen om dat soort symboliek ondergeschikt te maken om te voorkomen dat een of andere gek het in zijn kop krijgt om te beginnen met gebiedsuitbreiding onder het mom van "Lebensraum".

Een uitspraak van Trump om staten met plannen om gebieden te annexeren te steunen.

Ik heb nooit begrepen waarom art. 5 van toepassing was na de 9/11 aanval. De VS had dat land al 30 jaar een loer gedraaid en deze aanval over zichzelf uitgelokt dus was art. 5 niet van toepassing. Natuurlijk verwacht je wel een kleine bijdrage van een paar honderd mankrachten want de rest van de NAVO wordt betaald door de VS.