@66 Als een ware NSB'er. Het feit dat mijn reacties blijven staan, betekend dat mijn reacties aan de huisregels voldoen. 😇...
@78 "Dat is geen schelden maar een constatering" Ik constateer dat JIJ een klote trol bent. Dat is geen schelden, een constaterin...
@1 Nee die hebben geen ruimte in hun kapitale villas. Ook niet in hun overige panden. Ze gaan vast voorstellen om sociale huurhuizen op te delen...
@77 Mijn humor is leuker. 😁...
@74 Die zie ik hier nu niet dus daar zeg ik maar niets over.Mag ik eerlijk zijn? Ik was verbaasd toen in de laatste reacties zag toen ik o...
Echt schandalig hoor.Zijn er nou echt geen genoeg linksmiegels die die arme zielige vluchtelingen kunnen opvangen?Schande....
@65 Dat is geen schelden maar een constatering, je snapt ook werkelijk niks he. Waarom denk je dat bijna iedereen je uitkotst, niet om je alt...
@75 Grappig is in mijn optiek anders maar ok ik kan tegen een grapje....
@73 nou heb ik je per ongeluk een plus gegeven dat moet een min zijn....
@72 Nee, ik niet. Het was ook maar een geintje. Gewoon, om dat het kan.🙃...
Van alle Nederlandse leden van het Europees parlement stemden slechts CDA leden tegen een vrij internet, nl:
Wim van de CAMP (CDA)
Esther de LANGE (CDA)
Annie SCHREIJER-PIERIK (CDA)
Er waren 318 stemmen tegen en 278 stemmen voor.
Als de wet zou zijn aangenomen dan zou dat het einde zijn van het internet zoals we dat kennen en zou het terug gekatapulteerd worden naar 1984.
De lobbyisten van deze wet hebben alvast kenbaar gemaakt het hier niet bij te laten.
Een volledige lijst is hier te vinden:
https://www.reddit.com/r/europe/comments/8wblrj/mep_votes_on_the_eu_copyright_directive_by_name/
Copyright wordt al sinds jaar en dag misbruikt voor het financieren van instituten ter onderdrukking van de vrije uitwisseling.
We hadden in NL een goed systeem dat de auteurs daadwerkelijk van extra inkomen voorzag: de thuiskopie-heffing op opslagmedia. Kost weinig om te implementeren en er komt een veel groter deel van het geld daadwerkelijk bij auteurs terecht dan bij smerige, ondoorzichtige instituten als BREIN.
Als ze nou die wet alleen aanvaardbaar verklaren als 9/10 deel daadwerkelijk bij de auteurs terechtkomt, kan die wet helemaal niet worden ingevoerd want dan gaat hij de EU veel meer kosten dan opbrengen, en ze zien er altijd zorgvuldig op toe dat wij zelf het bouwen en onderhoud van onze gevangenis, het salaris van onze cipiers betalen.
Die wet houdt in dat alles wordt gemonitord en gecensureerd. Als jij iets post op b.v. Facebook, dan wordt eerst vastgesteld of wat je schrijft mag, en wordt het daarna pas gepost.
Een soort Chinees internet in kwadraat dus en volledig politiek misbruikbaar.
Er is nooit een gepaste reden voor een dusdanig draconische maatregel, laat staan de portomonee van mensen die zoals Paul McCartney (een van de lobbyisten), met hun paar middagjes plaatjes die ze ooit hebben opgenomen van mening zijn daar de rest van hun leven van te moeten kunnen rentenieren.
Wim van de CAMP (CDA)? Leeft hij nog? Heeft hij geen pensioen opbouw gehad, of zit het pluche zo lekker. Op zijn WIKI staat dat hij opgevolgd is door Esther de Lange, en die naam kom ik hier ook weer tegen. Een schemerige puzzel!
Jup. En als je hem wilt vertellen hoe stom hij wel niet is dan kan dat met [email protected]
en ter volledigheid de anderen met:
[email protected]
[email protected]
Sodeju da's goed nieuws! Maar de etters gaan gewoon door met lobbyen, want niets is zo gemakkelijk als volslagen onwetenden en niet-gebruikers van het net van alles op de mouw te spelden. En dit zijn gristenen dus die hebben *vertrouwen*. Geheid in de verkeerden.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.