Zat Einstein ernaast? Dat kan binnenkort getest worden! (scientias.nl)

Of hij gelijk had of niet, hij heeft veel deuren open gezet voor de huidige wetenschap.

We zijn slechts mensen op een uithoek van één van de ontelbare galaxieën. Copernicus, Newton en Einstein konden alleen maar proberen verklaringen te vinden van het universum. Ik denk dat we het nooit zullen en kunnen begrijpen en dat de mensheid op deze planeet (een nietig onbelangrijk stofje) zal uitsterven als het zoveelste mislukte product van de evolutie. Biologen zeggen dat we zullen worden opgevolgd door de insecten die nu al zo'n 70% van de levende wezens op onze planeet zijn.

Net als de EU begint de metaformule E=MC2 (waarmee wetenschappers dachten de sleutel in handen te hebben voor de uiteindelijke objectieve verklaring van het universum)....te rammelen en uiteen te vallen....!

@2 Misschien moeten we onszelf dan maar genetisch manipuleren totdat we ook insecten zijn, of alleen nog maar machines/robots zijn.

@3
Leg eens uit waarom die "metaformule "volgens jou aan alle kanten rammelt, religieus gehandicapte?
Iets zegt me dat het heel stil gaat zijn....

@1 : Helaas door niet allemaal door hem , aangezien hij ook veel werk gejat heeft van anderen.

@6 : je bedoelt waarschijnlijk dat hij, net als Newton, Faraday, Maxwell, Lorentz en vele anderen voor hem, voortborduren op het werk dat door anderen is verricht. Ja èn, wat is daar mis mee? Of verwacht je dat iedere wetenschapper opnieuw het wiel moet uitvinden? Hier nog even een citaat van Isaac Newton: "Als ik verder heb gezien dan anderen, komt dat doordat ik op de schouders van reuzen stond."

@7 Over Newton hoorde ik nog een smakelijk verhaal toen ik in Londen was die had geen probleem om werk van anderen te stelen ...

@8 : vertel ?

@7 En dat hij veel aan Pascal te danken had qua wiskunde.

@9 Ik kan het zo snel niet vinden , wellicht dat ik verhaal toch verkeerd had gehoord ...

@2 bescheidenheid siert de mens. Goed beschouwd zijn we minder dan nietig.

Lichtsnelheid is de interactie met vacuum/ ether. Inherent hieraan volgt de dichtheid van ether.
vacuum/ ether is een medium.
E=MC2 blijf wel intact. Het hangt er vanaf wat je meet en vanaf welk punt.

@13
Ether? In welk jaar leef jij? 1900?

@11

Dat is waarschijnlijk het verhaal over de credits aan het werk van Robert Hooke.
Hook en Newton hebben een briefwisseling gehad met als onderwerp zwaartekracht.
Na publicatie van Newtons theorie beweerde Hooke dat Newton ideeën/theorieën van hem gebruikt had terwijl Einstein dat ontkende en Hook als een 2e rangs wetenschapper neerzette.
http://io9.gizmodo.com/5877660/was-robert-hooke-really-sciences-greatest-asshole

@2

Zij hebben nooit beweerd een verklaring te zoeken voor het universum. Maar waren slechts op zoek naar een passende theorie voor de waarnemingen die er waren gedaan.

Interessant ... echter het enige probleem dat ik heb met deze toetsingswijze ... is dat het uitgaat van de huidige 'big bang' start van het universum, en de achtergrondstraling als zodanig wordt geïnterpreteerd.

@15 : Interessant verhaal, en een behoorlijke rehabilitatie van Hooke (en dat dat citaat, wat ik eerder nam, eigenlijk ook een sneer richting Hooke was, wist ik niet)! De man blijkt dus een zeer innovatief wetenschapper te zijn geweest
"Maar", niet om het één of ander en ik beschouw mezelf zeer zeker niet als nationalist of zo: "van Huygens blijfe se af!"

@17 elke theorie is nu eenmaal gebaseerd op andere theorie. Maar wees gerust, als er iemand met een betere verklaring komt, zal er serieus naar gekeken worden (al was het initieel maar om te proberen dat idee af te schieten).

@19 ik wees niet gerust, mijn ervaring is (iig in het open debat) dat andere zienswijzen op welk een wijze dan ook bestreden moeten worden...

@20 Open debat? Op internet bedoel je? Tja, dat zou kunnen. In het open debat in de wetenschappelijke literatuur is daar geen sprake van. Maar uitzonderlijke claims vereisen natuurlijk wel uitzonderlijk bewijs ...

@14

Oeps.

'Einstein' moet natuurlijk 'Newton' zijn