Nationalisme leidt tot economisch bankroet (project-syndicate.org)

@250 Dat zijn je hersenkronkels dat zal het zijn

deze tijd is voorgoed voorbij...
https://www.vvvdepeel.nl/.../het-tuinpad-van-mijn-vader--14a9c03...

geef het land maar over aan de eu.

@251
Ik weet helaas pijnlijk genoeg uit eerste hand hoe het werkelijk gelopen is. Daar veranderen een paar toetsenbord ridders niets aan. Mijn halve familie is gesneuveld aan het Oost-Front. Bovendien heeft mijn moeder in Berlijn destijds de intocht van de Russen mogen meemaken. Wie ben jij of iemand anders om mij daar de les over te lezen?

Dit bericht is alleen bedoeld voor mensen die geldgeil zijn en het leven op arde willen onderwerpen aan hun hobby.
Ik zie niet in wat nationalisme met handel en economie te maken hebben. Er worden meer individuele besluiten genomen door landen die anders door een moloch aks de EU worden opgelegd, maar nationalisme is niet het einde van handel en economie. Dat de kosten anders liggen mag een feit heten, maar laten we wel wezen dat het mensen zijn die de kosten bepalen. Het is niet een spontaan mirakel. En dus zijn het mensen die van geld en economie een afpers-methode gemaakt hebben.

@253 Jij zegt tussen de regels doorlezen en dat zijn gewoon hersenkronkels volgens mij
dat is alles

@252 elke dag is voorgeod voorbij, alleen de toekomst rest ons. Niet de EU maar tijd zorgt daarvoor. Al snap ik heel goed dat de Eu geen nostalgisch sentiment oproept. Nu overdrijf je toch...

@253
' Mijn halve familie is gesneuveld aan het Oost-Front. '

Ze zijn gewoon verrekt, verhongert en bevroren of zoiets. Net als een hond. Mijn grootvader had een bloedhekel aan Hitler maar hij ligt ergens in uit elkaar gereten in Wjasma. Mijn ooms zijn verrekt in Orjol en Vakije luki. Mijn moeder heeft moeten aanzien hoe leeftijdsgenoten massaal verkracht werden door tientallen Russen die in rijen van tien straalbezopen op hun beurt stonden te wachtten met ppsh in de aanslag..

Allemaal zegeningen van Nationalisme

Bangmakerij van degenen die per sé EU willen en geen Brexit, Nexit etc..

@257 : Nee, van imperialisme. En wel van de leiders.

Mogen daarom landen niet meer bestaan, niet meer trots zijn op zichzelf, hun cultuur, hun verleden?

Het is wel gebeurd, dat er waterleiding werd uitgevonden, en dat er loden leidingen werden gebruikt, waardoor mensen afwijkingen kregen. Moet daarom de waterleiding worden afgeschaft?

Als je alle mensen van de hele wereld vrijelijk elkaar laat beconcurreren waar en wanneer ze maar willen, krijg je één groot slagveld en het recht van de sterkste, de rest krepeert jammerlijk. Is dat te prefereren?

@247 Doei.
Wel je paspoort achterlaten, want aan dubbele nationaliteiten hebben we tegenwoordig een teringhekel.

@261 Lezen is weer moeilijk blijkbaar
Eerst nog sparen dus
en heb geen andere natio nodig
Dus jammer voor je

Neoliberal globalisme leidt tot menselijk bankroet. Overal schaamteloos fracking en landbouwgif, mensen die kreperen van de honger want geen werk, mensen die elkaar de ergste dingen aandoen om maar die laatste woning, dat laatste rot-baantje in de wacht te slepen, om weer even wat langer te overleven. En een paar goedbetaalde hogere slaven, plus het topje van de pyramide.

De wet van de jungle, het recht van de sterkste. En dat zijn u en ik zeker weten niet.

Een nogal dom artikel. Nationalisme wordt hier tegenover egalitarisme gezet. Dat, terwijl het onmogelijk is om solidair te zijn met de gehele wereld, al een stuk minder moeilijk om solidair te zijn met je landgenoten en gemakkelijk om solidair te zijn met je vrienden en buren. Nationalisme betekent domweg: eigen volk eerst. Wat is de zin van je land laten leegstelen door internationale roofkapitalisten? Alleen ondernemers die gaan voor daadwerkelijke commitment aan Nederland en de Nederlanders, moeten welkom zijn.

@248
Lezen, en nog belangrijker: begrijpen, is niet je ding wel?
Ik stel dat zonder het economische bankroet van de Weimar Republiek na WO1 het Nationalisme geen poot aan de grond had gekregen! Er geen situatie was geweest om "handig gebruik van te maken". (Wat een ongelukkige woordkeus van jou; geeft te denken, niet?)
Zonder dat bankroet was er dus geen WO2 geweest !!!

@265 Nazi's waren niet zozeer nationalisten, maar racisten.

@265 het economisch bankroet heeft zeker een rol gespeeld, maar was hecht niet het enige. Het Nationaal socialisme was typisch Duits, maar fascisme kwam ook op in Spanje, Italië, en Griekenland en wat minder in Nederland, België en Frankrijk.
De crisis van 1929, het Verdrag van Versailles hebben zeker geholpen aan de grote doorbraak. Maar ook het slim gebruik van de radio en steun van de grootindustrie speelden mee. Tegelijk moeten we niet vergeten dat de politieke moord op sociaal democraat Rathenau een meesterzet was. Hij was het verdrag van Versailles aan het heronderhandelen. Ik heb gelezen dat hij daarmee eindzeges was, maar na zijn dood blokkeerden de Fransen de oplossing.

Hoe dan ook. Nationalisten kunne Hitlers economische politiek wel aanvoeren als bewijs dat je door het opjagen van de binnenlandse investeringen de economie aan kunt jagen. Tenminste als je land groot genoeg is en je als overheid de schuld kunt dragen. Volgens de theorieboeken is dat recept echter nooit duurzaam. In dit geval leidde het tot een wereldoorlog, wat die theorie dan weer ondersteunt.

@264 dat het artikel protectionisme en nationalisme gelijk stelt, is slordig. Maar je verwijt over egalitarisme suggereert toch dat je het niet begrijpt. Punt in artikel is dat nationalisme de rijken rijker maakt en de armen armer. Niet alleen wereldwijd, maar ook binnen de landsgrenzen. Terwijl bij internationale handel de rijken ook rijker worden (dat is een natuurwet,lijkt het), maar de armen ook welvarender (kunnen) worden.
Tatcher had hier ooit een mooie oneliner over. Ze verweet de scocialisten dat ze desnoods de armen arm hielden als dat hielp om de rijken arm te maken. https://www.theatlantic.com/business/archive/2013/04/what-thatcher-didnt-understand-inequality-hurts-the-rich-and-poor-alike/274940/

@268 Deze stelling is fundamenteel onjuist. Nationalisme maakt de inkomensverschillen juist kleiner in een klein land, omdat de rijke aangesproken kan worden door de arme. Dat kan niet als de rijke in een ver buitenland zit. Hetgeen ook wordt ondersteund door data. De landen met de laagste Gini-coëfficiënt zijn ook de kleinste, en meest nationalistische landen. Kijk eens, welk land op nummer 1 staat? Juist. Éljen a Magyar!
https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_inkomensverschillen

@269 Als bewijsvoering dat het fundamenteel onjuist is heb je meer dan anekdotisch bewijs nodig. Bovendien ga je er in het geval van Hongarije aan voorbij dat de levenstandaard daar een stuk lager is dan in bijv. Nederland. Dus dat kan ik ook zijn als een bewijs van de stelling van Tatcher, zij het dat ik daarin dan het woord socialist moet vervangen door nationalist.
Tweede denkfout is dat je egalitarisme gelijk stelt aan gelijke inkomens. Pikkety heeft aangetoond dat gelijke kapitaalsverhoging veel belangrijker is, omdat het kapitaal zich ophoopt. En omdat mensen met veelkapitaal veel hoger rendement realiseren dan mensen die hun inkomen uit arbeid halen. En aangezien nationalisten niet kunnenvoorkomen dat miljonairs hun geld in Zwitserland of de Bahama’s parkeren, kun je dat wel wegpoetsen in de statistieken, maar voelt het en het werkt het in de praktijk toch anders. Zelfs, of nee juist in landen als Rusland en China groeit het aantal miljardairs rap. Dit ondanks de bijna totale grip van die regeringen op de economie en internationale handel.
Blijft staan dat je wel een punt hebt dat het vrijgeven van het flitskapitaal niet in het belang van landen is. Vreemd genoeg is dat juist wel,wat Trump, Berlusconi e.d. gedaan hebben. Dus de verpakking mag dan nationalistisch zijn, uiteindelijk is dat wat ze doen dat niet. Dat is de kern van het artikel. Dat punt heb je of niet begrepen of accepteer je niet, maar is in ieder geval niet weerlegd met je Gini-index.
Een fundamentele weerlegging vind ik het pas als je over de hele linie bewijst dat nationalisme (protectionisme) tot gelijke inkomens / kapitaalsverdeling leidt over langere tijd. Die correlatie zie ik in je tabel niet.

@270 Deze tabel met meer dan tweehonderd Gini-coëfficiënten (een directe maat van inkomensongelijkheid) van landen kan moeilijk als anekdotisch bewijs worden afgedaan. Ik blijf erbij dat de meest nationalistische landen in deze tabel ook de landen met de laagste inkomensongelijkheid zijn.

Winst op kapitaal is ook inkomen. Dus als rijken veel winst maken met hun kapitaal, leidt dat tot een hoog inkomen voor rijken en het stijgen van de Gini-coëfficiënt. FYI: de Gini-coëfficiënt is zowel in Rusland als in China hoog met resp. 45,6 en 44,7. Ter vergelijking: in Hongarije bedraagt deze 24,3 en in Nederland rond de 33.

@271 Je mag van alles vinden, maar bewezen of aannemelijk is het niet.
Hoe bewijs je dat landen boven aan die lijst meer nationalistisch zijn of een meer gesloten economie hebben dan andere landen die onderaan staan.

Bovendien wat zegt die Gini index. Die zegt alleen iets over de mate van gelijkheid van inkomen, niets over de mate van welvaart. Als iedereen even arm is, scoort een land erg hoog.
Ook gaat die alleen over inkomen. Niet over kapitaal, spaargeld of schulden. Terwijl dat veel bepalender is voor ongelijkheid. Ik kan me post in andere woorden gaan herhalen, maar je gini index “verklaart” niks.
Ik snap dan ook niet waarom protectionisme beter zou zijn dan internationale handel waarin elk land kan doen waar het goed in is.

@271 En hoe zit het met zorg, wegen, pensioenen en de algemene welvaart in die landen?

@272 Als er ongelijkheid is in bezit maar gelijkheid in inkomen, en de spaarquote van bezitsarmen met een redelijk inkomen is redelijk, dan zal ook de bezit Gini coëfficiënt dalen.

@274 hoe kom je erbij dat “nationalisme” de oorzaak van de lage inkomensongelijkheid is in Hongarije? De verklaring die ik lees is dat de invoering van een nieuw pensioenstelsel de oorzaak is. Leg eens uit wat daar nationalistisch aan is?
Verder heb ik in mijn literatuur onderzoek wel onderzoek gevonden naar de relatie tussen entnische politiek en economische ontwikkeling. Uitkomst van dat onderzoek is dat etnische politiek een goede voorspeller is van hoge corruptie. En nu mag jij voorspellen of Hongarije op de corruptieranglijsten stijgt of daalt?

@274 als ik “globalisatie” tegenover “inequality” zet dan vind ik meer artikelen. Daarin blijkt er een gemend beeld, maar over het algemeen een positieve trend tussen glablisatie en een meer gelijke verdeling van rijkdom binnen landen en tussen landen. Dus precies het tegenovergestelde wat jij suggereert.
http://www.nber.org/papers/w8339

Meest nationalistische landen volgens
A. Eigen zeggen
https://joop.bnnvara.nl/kijk-nou/nederlanders-minst-beretrots-op-eigen-land
B. Meest protectionistische
https://www.eulerhermes.nl/kennis-tips/blogs-euler-hermes-nederland/gevolgen-nederland-duits-protectionisme.html
https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2018/03/23/where-global-tariffs-are-highest-and-lowest-infographic/#23fcd8327f26
En zie je gelijkenis met je lijst?
C.

@265 : U hebt zeker gemist dat de beurskrach van Wall Street het begin van de ellende was, ook hier, en dat de US degene was, die dermate hoge herstelbetalingen eiste van Duitsland, dat Duitsland niet anders kon dan bankroet gaan? En dat de US dus een hoofdoorzaak was van WOII, dat de US degene was die via UN eiste, dat wij alle koloniën opgaven, zodat zij gemakkelijker bij de gronstoffen konden, dat US degene was, die militair gezien nooit is vertrokken na WOII, inmiddels de laatste jaren overal in de EU militaire bases heeft, onrust stookt in de Europese landen d.m.v. Antifa's, bepalend was bij de oorlog in Yoegoslavië, bij het proces tegen Servië, en bij het verdoezelen van e.e.a. tijdens dat proces, bij de putsch in Oekraïne, die al die oorlogen en dus volksverhuizingen veroorzaakt, die eist dat wij Rusland boycotten, enz. enz. enz.?

EU is een verlengstuk van UN is een verlengstuk van de US-globalisten, "deep state", industrieel-militair machtsblok volgens John F. Kennedy, die daarom werd vermoord.

@278 De VS waren juist tegen de heretelbetalingen. De EU is juist een machtsblok dat tegenwicht biedt aan de VS. Al is het maar dat Europese landen vaak hun oude kolonies nog als bevoorrechte handelsrelaties zien. Het opgeven van Nederlands indie was inderdaad onder druk van de VS. Het opgeven van Zuid Afrika door VK.
Dat de VS hoofdoorzaak was van WO2 is allesbehalve algemeen gedeelde opvatting. De VS voerden juist een isolationistche koers daarna ontspoor je zo erg dat zelfs elke zinsstructuur weg is. En plots zijn antifa’s het instrument van de VS in destabilsering van de Balkan en het MO?
Het maakt allemaal geen samenhangende indruk wat je hier opschrijft. De bewijsvoering is nul.nul. Kom zelfs een complotto moet zijn verhaal beter onderbouwen.

@262 Uitkering?
Eerst nog een poosje vreten uit de ruif waar je zo graag tegenaan schopt en vooral je kansen in de toekomst niet vergooien...

* Verwijderd door de redactie *

@281 Conclusie? Vraag!
Die overigens met je jij-bak afdoende beantwoord is.

Ik kan niet wachten tot ze dit draadje sluiten. Het niveau is nu wel heel erg laag geworden.

@282 Tuurlijk
hoe kom je tot die vraag dan
Nogmaals uitkeringen is meer voor types zoals jij

@283 Heeft niks met dit draadje te maken
het nivo van hadjemaar is laag dan verpest hij wel weer een ander draadje

Nou, jou reacties zijn inmiddels tot hetzelfde niveau afgedaald.

Het onvermijdelijke lot van zowat elk draadje op NK.
Kweste van aanpassen...
Voor discussies op niveau begeef ik me elders.

@31 oh u vindt het jammer dat TTIP er niet komt...dus aan het milieu, kleine bedrijven en consumenten heeft u geen boodschap? Zou u in een wereld willen leven waarin alleen nog maar te kiezen is uit McDonald's, Burgerking en Coca Cola? Waar alleen nog maar dik onderbetaalde baantjes te vinden zijn? Waar je, als je ziek wordt, geen zorg kunt betalen? Enz.
Ik niet! Ik ben blij dat TTIP er niet is gekomen, en hoop dat dat zo blijft!