Baudet filmt op middelbare school, zet beelden stiekem online (joop.bnnvara.nl)

Mensen die er geen ene flikker van snappen die proberen Baudet en Wilders en iedereen met kritiek op islam of immigratie direct maar in de extreemrechtse hoek te plaatsen.

Je moet wel "iets" zijn, zo redeneren ze blijkbaar met hun beperkte voorstellingsvermogen, dus ben je dan maar "extreemrechts of ultrarechts".
Dat is lekker makkelijjk en veilig, mensen in hokjes plaatsen. En het liefst in een fout hokje dan hoef je ze niet serieus te nemen.

@301

"Mensen die er geen ene flikker van snappen die proberen Baudet en Wilders en iedereen met kritiek op islam of immigratie direct maar in de extreemrechtse hoek te plaatsen."

Zeker niet, maar als jij hier met droge ogen probeert te beweren dat deze partijen links zijn, dan ben je erg ongeloofwaardig.

Met kritiek op terroristen of criminaliteit door Marokkaanse jongeren is niks mis. Je hebt het dan over gedrag van individuen. Moet gewoon gezegd kunnen worden, ongeacht of je links of rechts bent. Kijken we echter naar de PVV, dan roepen ze alleen maar - veelal stigmatiserend - en verder voeren ze geen flikker uit. Ze zaaien haat en tweedeling in onze samenleving, maar ze lossen niks op. En dat is waar ik me aan stoor.

Overigens lossen andere partijen ook niks op, dat moet ik er dan wel bij vermelden, maar de PVV roept en vindt van alles en doet er helemaal niks aan.

(Over FvD kan ik niet oordelen, want die partij is nog te klein om betekenisvol te kunnen zijn.)

Stiekem, de toon wordt gezet met de titel, alsof Hiddema een regenjas voor Baudet houdt om het fimpje op Internet te plaatsen.

Als er tegen afspraak stond, dan was er waarschijnlijk minder aandacht, het is waar je voor kiest.

@303 postst over het STIEKEME GEDRAG,van Baudet

valt niet mee om hier bij het onderwerp te blijven

gewoon een onbetrouwvaar stiekem ventje Baudet

NEXT

@304

Ik post over de titel van deze draad, wat jij erbij haalt moet jij weten.

BTW stiekem is eerder dat je iets doet wat een ander niet mag weten, terwijl Baudet het juist in de openheid plaatst, daar is niks stiekem aan, eerder tegen afspraak.

Dat is wel onbetrouwbaar.

Dus het FvD is op zijn minst zo onbetrouwbaar als men andere partijen verwijt.
Je kunt er geen afspraak mee maken .
Houdt u voor dergelijk volk.
Als ze het klein al doen , wordt het bij groter worden steeds erger.

@63

Corr. Hoedt u

Ik mis de inhoud van het filmpje.
Wat was er gefilmd? Wat werd er door wie gezegd?
Nu heeft het een hoog trollen gehalte, dit artikel. Maar goed, we zijn niet anders gewend van de VARA

Een boze huilende schooljuf (familie van?) met bloemetjesbroek, een wat infantiele titel en wat Baudet-haters en je hebt weer een topic .

De directeur is het in feite zelf schuld dat zijn school onderdeel geworden is van een politiek spelletje. De school is er in de eerste plaats om onderwijs te verlenen. Niet om een of andere excentrieke halve zool een podium te bieden.

@310 Ja, wat die halve zool en mede-Fortuyn moordenaar Paul Rosenmöller daar deed is niet duidelijk.

@310 Klopt.
Als men twee landelijk politici uitnodigt wordt er over politiek gesproken.

Die directeur heb ik nog nergens gehoord trouwens.

Ik heb het filmpje gezien. Geweldig om te zien hoe Baudet het linkse onderwijs bolwerk aanpakt. Hij spreekt de naast hem zittende uiterst linkse Paul Rosenmuller aan op diens openlijke steun aan het moordende Pol Pot regiem destijds, dat zorgde voor de killing fields. Hij heeft daar nooit afstand van genomen. Uitgerekend deze man moet toezien op de inhoud van het onderwijs. Nou dan weet ik genoeg.
@308 Hier een link naar het filmpje;

Het voordeel van deze situatie is wel dat Baudet zijn onbetrouwbare en verraderlijke kant laat zien en zichzelf daarmee maatschappelijk steeds meer in een isolement brengt.

Geen mens wil nog met zo'n rat in gesprek.

Raar mannetje.

@251 Je bent stiekem als je iets tegen de gemaakte afspraken in doet!

@316 Dat er tegen de afspraken zou zijn gehandeld beweert allen die rector.

@317 denk jij dat Baudet het zou zeggen als hij tegen de gemaakte afspraken in zou handelen? Man, wat ben jij naïef en onnozel!

@313

Links bolwerk ? een school dus de rest zijn rechtse bolwerken denk meer het zoveelste toneelstuk voor eigen gewin Kort om het rechtse bolwerk wil graag weer over de linkse scoren meer niet

Hmm, ik dacht hij zo was begaan met privacy van mensen??

Thierry Baudet is voor sleepwet-referendum Teken want als wij niet voor onze privacy opkomen, raken we die kwijt.

http://www.dagelijksestandaard.nl/2017/10/thierry-baudet-is-voor-sleepwet-referendum-teken-want-als-wij-niet-voor-onze-privacy-opkomen-raken-we-die-kwijt/

@318 Dus jij gelooft dat gekken mens.
Man, wat ben jij naïef en onnozel!

@321 bewijs jij eerst meer dat zij "gek" is, zoals jij framend beweert... onnozelaar.

Dat jij Baudet zondermeer gelooft is ook al geen teken van grote intelligentie.

@316 Nee je bent stiekem als je iets buiten het zicht van een ander wil houden of dat je iets doet wat niet naar jou toe leidt , dan moet je dus vooral maar dan ook vooral niet iets op internet zetten met je naam eronder.Ook jij kent dus de betekenis van het woord stiekem niet.

@323 Iets stiekem online zetten houdt in dat het anoniem gebeurt. Daar is geen sprake van.

@322
Aangezien je weer niet verder komt dan viswijven gescheld bekijk je het verder maar Tokkie.

@325 als jij enig recht van spreken denkt te hebben lever je het gevraagde bewijs voor dat zij gek zou zijn. Maar dat kun jij niet, hetgeen jouw posts hiuer tot een kluwen van onderbuikgereutel maakt die zijn weerga niet kent.

@18 Hoe het met die lavendelsnuiver zit weet ik niet, maar die geblondeerde Limburger aan de macht? Die liep al met de staart tussen de benen weg toen het hem te heet onder de voeten werd bij Rutte I.

Baudet die naarstig op zoek is naar linkse mensen terwijl hij eigenlijk op zoek moet gaan naar rechtse mensen die zijn gedachtengoed delen.Of denkt hij oh die heb ik al in mijn zak zitten die zijn zo kritiekloos naar mij toe dat ik daar verder geen aandacht aan hoeft te geven

@323

Het ongevraagd en zonder toestemming van de ouders op internet vertonen van beelden van hun kinderen is een schending van de privacy en het recht van openbaarheid van beelden .
Het was niet op straat , niet in een publieke ruimte en tegen de afspraak.
Ik zou alle ouders adviseren een klacht in te dienen .
En scholen op te roepen om nooit meer iemand van het FvD uit te nodigen .

De intellectueel Baudet is zo dom dat hij een afspraak maakt vervolgens de beelden tegen de afspraak in on line zet en denkt hiermee weg te komen.En dat moet jullie MP worden.

@324

Stiekem is zonder medeweten van .of achter de rug om of zonder toestemming van .

@324

Was er toestemming van de school? Nee.
Was er toestemming van de ouders ? Nee.
Dus is het stiekem achteraf gebeurd.

@330

Het is een eigenschap van persoonsverheerlijkers om alles goed en mooi te vinden wat men bij anderen heel erg slecht vindt en afkraakt .
En soms zelfs de ergste misdaden .
Dat duurt bij sommigen ook nog wel eens levenslang , zie de nazi.’s , de Stalinvereerders enz.

@332 op die leeftijd is er geen toestemming van de ouders nodig.
Toestemming van leerling is al genoeg.
Met de huidige AVG vragen scholen het ook niet aan de ouders van de afstudeerders of men foto's mag plaatsen, of in de krant plaatsen van namen ... leerling akkoord is ook daar al voldoende!

Maar ondanks dat ik Baudet een vreemd ventje vond, krijgt hij mijn handen dit keer wel op elkaar.
Groenlo is toch echt een redio waar men normaliter de "doe maar gewoon" mentaliteit heeft, maar deze school is duidelijk bewust bezig hun MENING aan de leerlingen aan het opdringen.
Wel die Linkse rakker Rosenmöller naast hem neerzetten in een zaal vol linkse aanhang, maar een tegengeluid wordt hier dus duidelijk totaal niet getolereerd.
Mij is ooit geleerd dat een school het Debat moet kunnen aanwakkeren, geen Dictatuur hanteren.

Als je trouwens die opdracht leest waar alles om begon: Het is een Leraar die dus een Mening heeft over Baudet ( en ook ZwartePiet) ... en die mening verduidelijkt wil zien door de leerlingen in een opstel.
I.p.v. een debat is dat toch duidelijk een gevalletje indoctrinatie ..... want anders !!!!!

Trouwens aan het eind die mooie Handdruk tussen Rosenmöler en Baudet gezien ....
Eerst een Bos bloemen uit het Water rukken, en in je hand vasthouden .... daarna met die natte hand gaan handen schudden .... voelt vast knap zweterig aan! Rosenmöller ... smetvrees??

@334 Op welke leeftijd is volgens u geen toestemming van de ouders meer nodig voor het plaatsen van identificeerbaar materiaal op het internet? Mag ik het wetsartikel? En waaruit blijkt volgens u dat die leerlingen toestemming hebben gegeven voor het plaatsen van dit materiaal op het internet?

@335 ik heb 3 kinderen op 3 verschillende scholen ... enkel een mailtje gehad van de betreffende scholen dat de Leerling een handtekening mocht zetten voor de toestemming !
Bij de een was het voor foto's, de ander voor naam in de krant en de derde voor de website.

Het zou wel toevallig zijn als dit op alle 3 ( verschillende ) scholen foutief behandeld zou zijn.
Ik ben geen jurist, maar de AVG zegt daarover:
"Een belangrijk onderdeel van de wet is dat degene van wie je de persoonlijke gegevens verzamelt expliciet toestemming geeft voor het gebruik van deze gegevens voor specifieke doeleinden."

@335 dus die handtekening was al gezet ... het was enkel nog een mededeling van de school.
"Uw leerling heeft een brief gekregen en ondertekend voor toestemming ... bla bla "

@335 vervolg 336 en 337 Ook nog even de wetgeving opgezocht:
De school moet toestemming vragen voor elke leerling die herkenbaar in beeld is:
* voor leerlingen van jonger dan 16 jaar is er toestemming van de ouders (of voogd) nodig;
* voor leerlingen van 16 jaar en ouder is er toestemming van de leerling zelf nodig.
Aangezien dit leerlingen uit VWO5 zijn .... dus 16+ .... dus geen ouders meer nodig!

poep ... @335 het is nog erger: 16 jaar is nog van de OUDE wet. Sinds 25 mei is er een afwijking.
AVG: "De Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) biedt EU-landen de mogelijkheid om de grens voor toestemming bij online verwerkingen bij 13 jaar te leggen. "

"waardoor rector Burema nu zegt dat zijn school""

Moeten we joop serieus nemen ? zijn school ?
haar school .
Gitti Burema is een vrouw .

@340 En ze is niet de directeur.

@269
nee hoor dat is geen recht, er zijn plekken zat waar beslist geen beeld en geluid opnamen gemaakt mogen worden.
ook mag je niet heimelijk filmen of opnemen (is hier overigens niet het geval!!)
en publiceren van beelden mag alleen met toestemming van de mensen die gefilmd zijn, zeker mensen die deelnemen aan het debat.
daar moet Baudet schriftelijke toestemming van hebben!! en die heeft hij zeker niet.
je kan blijven proberen, maar zonder uitdrukkelijke (schriftelijke) toestemming (van diverse partijen, organisatie, eigenaar van het pand, betrokken personen etc) mag hij die beelden niet publiceren.
daar is de wet heel duidelijk over.

komt ook de nieuwe privacy wet nog even om de hoek.
je draait zaken om, het is niet zo dat iemand iets mag publiceren en de betrokken persoon maar moet aantonen dat hij/zij dat niet wilde.
die bewijslast ligt echt andersom! eerst duidelijk toestemming dan publiceren.
of betrokken personen onherkenbaar maken.

@339 en waaruit blijkt dat die kinderen toestemming hebben gegeven?

Baudet laat zich kennen als de vuile hond die hij in werkelijkheid is. Hij speelt Russisch roulette met de privacy van minder jarige kinderen. Hoeveel lager kun je dan nog zakken?

@343 op school was een krabbel zetten bij: "Ik geef toestemming om …." al genoeg.
Alle geslaagde leerlingen kregen dit .... ook de 15 jarige MAVO leerlingen.
Hoe volgens de AVG de online verwerkingen van 13 jarigen werkt : geen flauw idee.
Maar lekker duidelijk is het dus nog niet.

Als ouder ben je volgens de Wet tot het 18e levensjaar verantwoordelijk voor je kind, maar als het Kind van 13 zelf dus toestemming geeft, mag men volgens de huidige AVG wel alle materiaal, foto's en overige gegevens blijkbaar gewoon gebruiken.

Ik denk dat men daar in Brussel (zoals vaker) niet goed over nagedacht heeft.... net zoals die onzin met de cookiewet … overal telkens weer een popup. Die was bedoeld om de "privé gegevens" te beschermen, maar die Wet wordt nu ook veel te ver doorgevoerd.

@343 vervolg 345 het schijnt trouwens ook zo te zijn dat een "mondelinge goedkeuring" ook al toegestaan is!

ICT Jurist Arnoud Engelfriet:
"Je moet kunnen bewijzen dat er toestemming gegeven is. Mondeling mag dus, maar hoe ga je achteraf aantonen dat het gezegd is? Als het gesprek is opgenomen, dan heb je keurig bewijs (en dat is legaal, een zakelijk gesprek opnemen, zelfs als je het niet vraagt)."

@346 Dus concluderend, stiekem filmen en daarna op internet zetten mag niet. En dat is blijkbaar wat hier gebeurt is. Mooi, is dat ook weer duidelijk!

@347 Er is niet stiekem gefilmd. Er was vanuit school wel een goedkeuring gegeven voor de film !
Wellicht (hoogstwaarschijnlijk) geen goedkeuring dat deze online verspreid ging worden.....

Maar hoe zit dat dan met diegene die een YouTube kanaal hebben ( vloggers ) en daarmee beelden (gezichten van iedereen) zomaar online zetten ???
Die hebben ook geen toestemming gegeven.