IQ: Sinds 1975 worden we dommer (welingelichtekringen.nl)

@49

Je mag stalken wat je wilt hoor, morgen schrijf je weer dat je me voortaan negeert…..

Komt wel overeen met wat ik zie en ook altijd ook wel ergens geweten heb. Na 1980 zie je een grote afname In veelzijdigheid en een grote toename van nihilisme en slim proberen te zijn op basis van oppervlakkgheid.

@51 : jij gaat goed om met Narcisten wijzedwaas. Daar moet je ook veel wijs voor zijn!

Ze houden echter nooit op, alleen als iemand die ze even groot achten als hunzelf zich tegen ze keert. De narcist kent maar twee partijen de mindere en de meerdere waar hij zelf de voorloper is. Dan zijn er nog diegene die zijn respect verdienen. Zonder respect valt het rijk der narcisten uiteen.

@52 En in die discipline bent u tot nu toe de enige echte en ongeslagen kampioen. Maar pas op: Wijze Dwaas zit u op de hielen...!

@53

Om met narcisten om te gaan dient de mens bij zichzelf ten rade te gaan. De narcist ziet zijn eigen spiegelbeeld en is daar verliefd op. Je kan dus nog wat leren van Lancaster: doe het omgekeerde! Ik weerkaats LanCaster’s spiegelbeeld continu terug en doe niks. Dan leer je de echte wereld kennen, daar waar geen spiegelbeeld is.

@54 : jij hebt alle kenmerken van een oppervlakkig wezen magister. Je bericht heeft in elk geval geen enkele eigen inhoudt en probeert alleen de niet door jou bedachte inhoudt te gebruiken om de bedenker van de echte inhoud in je bericht met een oppervlakkige methode te beschuldigen door te zeggen dat hijzelf de betekenis is van zijn eigen inhoud.

@56 "eigen inhoudt"?

" door jou bedachte inhoudt"?

Ik vermoed dat het hoofdzakelijk ligt in het onderwijs. Niet dat leerkrachten niet willen of te dom zijn, maar er wordt steeds meer aan massa-produktie en eenheidsworst en politiek gedaan in het onderwijs.

EN de gewone autochtone kinderen krijgen dankzij immigranten en nu ook kinderen, die eerst op buitengewone scholen zaten, slechter onderwijs, minder persoonlijke aandacht. Zeker gezien de klassen eerst geforceerd zijn uitgebreid tot 40 kinderen per klas en toen later met een groots gebaar weer iets verminderd, meen ik.

Daarnaast is er professionele ethiek in alle beroepen die verminderd is omdat er produktie gedraaid moet worden en geen tijd is voor gewetensbezwaren.

@55 Kun je nog meer vage onzin lullen?

@40 . Einstein diep religieus? U moet wel van ver na 1975 zijn......

@56 . Goh, u lijkt wel een theoloog of een imam o.i.d...........
Inhoudelijk hebt u trouwens nog nooit iets van mij of iemand anders met inhoudelijke argumenten weerlegd.Maar goed, theologen , imams , trollen, domoren enzo..bla..bla..bla...Ga zo door in het Theater van de lach.....).

@61 : Mooie opsomming hoor mag je zelf ook wel tussen staan. Tja holle vaten keren zich altijd naar buiten omdat ze van binnen leeg zijn, daar zal het gelach in je hoofd ook wel vandaan komen denk ik.

@38 . Erica.Je hebt grotendeels gelijk. Gestudeerde mensen die zo reageren , zijn geen knip voor hun neus waard. Ik ken ze wel vanuit het academische circuit. Dat schept een onaangename sfeer. Was een van
de redenen waarom ik er lang geleden voor koos om niet door te gaan als wetenschapper maar te kiezen voor het onderwijs.
Dat je ' maar' een leao-opleiding hebt, zegt niets over je intelligentie dus daar zou ik me maar geen zorgen over maken en al is je intelligentie niet hoog, wat dan nog....? Daarentegen zou ik die hoogopgeleide minkukels wel willen aanspreken. Wie doctorandus ( nog even in de oude modus) geworden , is nog niks , die moet nog iets worden zoals de titel al zegt : hij die doctor moet worden. Waarom zijn al die drs'jes geen doctor geworden? Meestal omdat ze al aan hun plafond zaten en soms omdat ze te lui waren. Het gezemel over laagopgeleiden komt meestal uit die hoek. Over het algemeen vreselijk volk.
Ik heb twee academische titels, drs. en dr. Ok. Aan die drs. wordt gewerkt , uit pure hobby, en ik hoop mijn dissertatie binnen 6 maanden te voltooien.
Mijn buurman heeft een ouderwetse lts - opleiding.Motorvoertuigentechniek. Ik ben een liefhebber van oldtimers, motoren en auto's en heb er erg veel over gelezen. Ja, gelezen.......en als het er dan op aankomt ,sta je met twee linkerhanden.... wat heb ik veel geleerd en wat leer ik nog steeds veel van mijn ' ongeletterde' buurman die dan ook weer wat opsteekt van mijn theoretische kennis.....
Zo heb je elkaar steeds nodig....het gaat er niet om wat je weet en wat je kan, maar wie je bent.......

het klopt.

bij de tegenwoordige jeugd heeft het IQ dezelfde grootte als hun schoenmaat.

Ik verdenk de rekenmachine die eind jaren 70 in schwung kwam.

@63 : nou om er dan ook maar met jouw inhoud vandoor te gaan.

“Zo heb je elkaar steeds nodig....het gaat er niet om wat je weet en wat je kan, maar wie je bent.......”

Er is nog hoop voor je. Alleen meen je er geen ruk van vrees ik.

Dat verklaart de opkomst van PVV en FvD dus...

@64 . Mwa...zulke kleine schoenen zullen ze toch niet hebben...ze moeten nog wel kunnen lopen.....of is dat ook al een achterhaald idee...?

Valt samen met de opkomst van de kleurentelevisie. In 1978 was al 61% van de huishoudens in bezit van een kleuren-tv.

@66 . U gaat er altijd met de inhoud van een ander vandoor. Zelf hebt u nl. nooit niets te melden. Ja, nietszeggende opmerkingen en verwijzingen naar linkjes, daar bent u goed in. Maar zelf iets relevants verwoorden , ho maar. En u hoeft niets te vrezen hoor, want de mens lijdt het meest van het lijden dat hij vreest en dat nooit op komt dagen.....
Kom er maar in met uw volgende jij-bak.......opdat een ieder u naar waarde kan schatten.......

@70 : altijd met de inhoud van een ander? Noem is een voorbeeld? Magister je zakt steeds lager en lager. Liegen hoort bij jou dagelijkse gang van zaken. Jij hebt iig geen inhoud dus van jou kan het nooit zijn. Ik herinner me dat jij niet eens normaal naar bronnen kan verwijzen dus gelukkig heb jij je wetenschappelijke carriere achter je gelaten. Je zou nog slechter afzijn dan Diederik stapel.

Leer ook is wat een jij bak is. Dat is argumenten afwijzen op basis van gedrag.

Een moraal filosoof.. Wacht..

Ik geloof het directals ik zie wat voor een onzin de jonge generaties allemaal geloven

@9 vroeger leerden we nog na te denken voor we ergens op reageerden, tegenwoordig geldt de eerste ingeving als feit. Dan moet je het niet raar vinden als er 7iq punten per generatie achteruitgaan.
Andere verklaring is dan toch dat de gescheiden jongens en meisjes scholen uit die tijd een goed idee waren?

"Het is natuurlijk ook de vraag wat een IQ test precies meet."

En dit is juist interessant, want IQ uitdrukken is relatief

Het gemiddelde is nu 100
Maar dat was het ook 50 jaar geleden

Ook grappig om te zien is dat sommige denken dat je de tafel van 10 uit je hoofd kent, je dan een hoger IQ heb
Dat is niet zo, dat is meer geheugen
IQ is meer; oorzaak gevolg kunnen zien, verbanden leggen, onderzoeken en kritisch zijn;

@76
Bijna goed;

Algemene intelligentie (g-factor)
Verbale intelligentie
Numeriek, logisch (Logical-Mathematical)
Ruimtelijk inzicht-technisch inzicht
Geheugen
Sociale intelligentie
Emotionele intelligentie

De vijf belangrijkste EQ-eigenschappen zijn:

Zelfkennis. Mensen met een hoog EQ hebben het vermogen om de eigen denkwijze, mogelijkheden en onmogelijkheden te kunnen inschatten en daar conclusies uit te trekken.

Optimisme. Mensen met een hoog EQ denken positief over hun eigen mogelijkheden en laten zich niet snel uit het veld slaan.

Kunnen afzien. Mensen met een hoog EQ kunnen het opbrengen om te werken aan iets wat ze op lange termijn willen.

Empathie. Mensen met een hoog EQ kunnen zich goed verplaatsen in de gevoelens van anderen.

Sociale vaardigheden. Mensen met een hoog EQ kunnen goed met zowel bekenden als vreemden omgaan.

Slechter onderwijs en werkende moeders (minder tijd voor (huiswerk)begeleiding) zouden oorzaken kunnen zijn.

@77

Ik had het alleen over IQ, wat de cognitieve vaardigheden vaststeld

Die mis ik in uw rijtje, en artikel gaat over IQ

@78
Draadje gaat over IQ, niet EQ

@80 @81

Rustig maar weer Flippie.

Meende je ff te helpen..

Komt trouwens hier vandaan;

https://nl.wikipedia.org/wiki/Intelligentiemeting
https://nl.wikipedia.org/wiki/Emotionele_intelligentie


Maar goed..
Bekijk het! ^^

@79

Geen van beide

Onderwijs leert je maar voor klein deel cognitieve vaardigheden
En eigenlijk is het huidig onderwijs juist meer gericht op het ontwikkelen van cognitieve vaardigheden ivm vorige eeuw

"moeders (minder tijd voor (huiswerk)begeleiding) zouden oorzaken kunnen zijn."
Dan moet je het geluk hebben dat je ouders een bovengemiddeld IQ hebben
Ik heb het niet gehad, maar toch zit ik in het 4de kwartiel

@84

Uit de link:

"Zo werd bij de opkomst van IQ-tests in de Verenigde Staten regelmatig gemeten dat het 'blanke ras' gemiddeld hoger scoorde dan het 'zwarte ras'. Kritische analyses wezen uit dat niet alleen 'aangeboren intelligentie' maar ook de kwaliteit van het genoten onderwijs de testscores bepaalden.[5]

Ook factoren als cultureel bepaalde ijver, socio-economische status en gezondheid kunnen leiden tot verschillen tussen gemiddelde IQ-scores bij diverse bevolkingsgroepen."


Kappen met uw onzin!

De vraag is: werden destijds dezelfde IQ-tests als nu afgenomen?

@85
" dat het 'blanke ras' gemiddeld hoger scoorde dan het 'zwarte ras'. Kritische analyses wezen uit dat niet alleen 'aangeboren intelligentie' maar ook de kwaliteit van het genoten onderwijs de testscores bepaalden.[5]"

Ik heb onderwijs niet geheel uitgesloten, maar dat onderwijs maar voor een deel het IQ bevorderd.
En zoals u zelf zegt, het blanke ras 'scoort hoger', maar alleen zij hadden toegang tot onderwijs

En met uw tweede quote bevestigd u helemaal mijn stelling
Dat 'hoger' IQ niet volledig door onderwijs tot stand kan komen, maar meer factoren een rol spelen

Beide punten staan nog steeds los van het feit dat IQ een relatief begrip is

@86
"De vraag is: werden destijds dezelfde IQ-tests als nu afgenomen?"

Daar gaat het niet om
Het kunnen dezelfde testen zijn, of totaal verschillend
Het gaat erom wat er op het moment van de test gemeten wordt
Het gemiddelde zal 100 zijn

Het IQ zegt alleen iets over de deelnemers binnen de groep
Het vergelijken van groepen dmv IQ is daarmee onmogelijk

@87

Ja.., eens.

Maar wat wel jammer is dat u het laatste punt van het IQ, het EQ, gemakshalve vergeet.
Al zij het mij te graag
U kunt dan wel een '4de kwartiel' hebben, (schouderklopje voor LGK) maar uw EQ laat u daarentegen weer veel te wensen over.

En laat ik dat nu ff het belangrijkste in het leven vinden.
Sowieso omdat IQ een relatief begrip is..
Toch?

Begin jaren 70 begon de import van volk uit achterlijke landen. Dat volk zou oprotten maar in plaats daarvan zorgde het voor achterlijk nageslacht.

@79 Dus kinderen met werkende moeders zijn minder intelligent?

Grovi Grof door de bocht..

@90 U bent een perfect voorbeeld van het niet zo intelligent zijn.

Intelligente mensen lezen een artikel, denken er even over na, en plaatsen dan een reactie.

U leest niet. Over de rest zeg ik maar niks.

@89
"dat u het laatste punt van het IQ, het EQ, gemakshalve vergeet."

Nee, ik beperk me tot IQ
EQ is een aanvulling op IQ
IQ gaat over cognitieve vaardigheden, EQ over emotionele

Aangezien EQ onderdeel is van IQ is deze dan dus ook relatief

@94
U draait het om.
IQ is een onderdeel van vele..

https://nl.wikipedia.org/wiki/Intelligentie

De IQ test meet geen sociale of emotionele intelligentie.

@96 Het zou inderdaad heel vreemd zijn als dat wat wel zo was.

In dat geval zouden bijvoorbeeld mensen met autistische stoornis per definitie laag scoren bij een IQ test.

@96
Dan hebben we het over de 'g-factor'..

Er is meer, veel meer.
Anders zou ook het onderwijs ook niet zo bezig zijn, toch?

@95

Uw link spreekt u tegen
"Intelligentie is een conglomeraat van verstandelijke vermogens, processen en vaardigheden, zoals:"
Dus cognitief

@96
Eens met u

@99

Als u niet weet wat 'conglomeraat' betekent dan houdt het idd op..