Zorgen om verandering huurtoeslag: 'Lage inkomens veel duurder uit' (rtlnieuws.nl)

@49 Tsja je kan een boekhouder moeilijk aan het werk zetten als laborant. Probleem is dat de banen niet aansluiten bij het aanbod en veel opleidingen te hoog gegrepen zijn voor veel mensen die hun laatste boek op de middelbare school hebben gelezen.

@50 Wie enkel AOW geniet had beter zijn best moeten doen, heeft lang genoeg geprofiteerd.

@51 Mensen moeten zich aansluiten op het aanbod, scholing/ bijscholing is een doorlopend proces. Uitkeringen remmen zelfontwikkeling af, stimuleren een slechte mentaliteit.

@47 Er zijn altijd mensen die pech hebben, dat lot moet men maar accepteren.

@52 Wat ben jij kortzichtig.

@49
Volgens mij heeft U het over mensen met alleen AOW die U profiteur noemt. En nu begint U af te dwalen.

@56 Mensen met enkel AOW hebben slecht gepresteerd, nu janken geeft indirect aan dat de ziel binnen dat individu ziek is.

@32 : Gewèldig door jou "profiteur" genoemd te worden omdat ik door mijn handicap jááárenlang niet heb kunnen werken!

Mijn buurman is het vast ook met je eens met zijn 82 jaar! Zijn baas heeft vroeger de afdrachten voor zijn pensioen in eigen zak gestoken wat bleek toen hij failliet ging.

Waar haal je het lef vandaan om mensen die vaak al op zéér jong leeftijd - vlak na de oorlog - moesten gaan werken "profiteurs" te noemen???

@3
Zij doet mij denken aan de adel uit de Tsarentijd die op het balkon stonden met glazen champagne en de uitgehongerde boze bevolking uitlachten....
Doodeng mens, tijdje terug zag ik een foto toen ze kwaad was, joh wat een keiharde bakkes heeft ze dan zeg, haar ogen leken wel kolen. Ze heeft dan alleen nog een Nimbus 2000 nodig en vort met haar, opzouten naar Zweden.

@57 ;
1 - AOW en prestatie hebben geen bal met elkaar te maken.
2 - Je verhaal gaat maar voor een klein deel van de AOW-ers op
3 - Het is hier op deze wijze bepaald. We betalen allemaal voor elkaar, middels belastingen. De vorm waarin 'iemand profiteert' van gelden van een ander, is in deze niet een op een. Als deze mensen bijvoorbeeld nooit een auto hebben kunnen betalen, hebben ze toch meegewerkt en betaald aan de wegen. Als ze nooit ziek zijn geweest, toch meebetaald aan ziektekosten van een gipsvlucht enz. Je kan nooit dit soort zaken 1 op 1 wegschrijven tegen elkaar.

@52 : "Wie enkel AOW geniet had beter zijn best moeten doen, heeft lang genoeg geprofiteerd."

WALGELIJKE reactie wéér!

Geniet je nou echt van dat trollen? Of ben je echt zóóó???

@57 Je bent de moeite van het verder reageren op je reacties niet waard! Zonde van mijn energie!

@61 =*(++)*=,
ben het niet altijd met U eens, maar in dit geval ++++++++++ enz.

Weet U figuren als Recovery Mode staan straks als hardste te schreeuwen om hun "rechten" als het faillissement hen treft.

@35 Mappie ".Ik ben voor een veel simpeler belastingsysteem en pleit voor een economie die onafhankelijk is van subsidie."

Dat kan niet want dan zouden de huurprijzen moeten dalen en valt de huizenmarkt als een kaartenspel in elkaar . Het systeem is juist ingevoerd toentertijd om de huizenmarkt te stimuleren , de huur zo hoog te maken dat het voor velen aantrekkelijker is een huis te kopen .

@2
Als je betaalbare woningen bouwt zijn minder mensen bereidt een huis te kopen , is huren gunstiger dan kopen en zou rampzalig zijn voor de huizenmarkt .

Hebben nog steeds genoeg toeslagen die ik ook niet heb

@60 Van ontvangen belastinggelden "belasting betalen" levert niets op.

@66 ; Dan moet u misschien toch maar eens kijken naar waar het aan uitgegeven wordt en wie dat geld in z'n zak stopt. (in dit topic verhuurders - maar ook - winkeliers, kappers, fabrieken enz enz. Die betalen daarvan weer personeel, die ook weer bijdragen enz.
Geld verdwijnt niet. Het gaat rond en eindigt ergens op een bankrekening.

@34
Ja, maar er zijn ook ouderen met alleen AOW die nu al niet of nauwelijks rond kunnen komen. Ook zij moeten noodgedwongen een beroep doen op de huurtoeslag.

De huren zijn veel te hoog en die kunstmatige balans is er alleen maar vanwege de koophuizen, huren niet te laag want dan koopt niemand meer en dus als ze te hoog zijn voor de minima wordt dat gecompenseerd. Blijft echter het feit dat de huren gewoon belachelijk duur zijn voor vaak ouwe rot-huizen die al tien keer over de kop zijn gegaan. En terwijl de prijzen vd koopwoningen in de crisis een duw hebben gekregen (heeft mij veel geld gekost) zijn de huren nooit met een cent verlaagd, nee gewoon verhoogd. En de grondprijzen vd gemeenten/provincie spelen en hebben altijd een zeer ingrijpende rl gespeeld. Grote manipulerende spelers op de markt. En met elk jaar een dikke honderdduizend mensen erbij zal er nooit geen ruimte op de markt komen, alleen maar meer woningnood.

Dan komt straks nog de volgende dolksteek in de rug van zowel de huurder als de koper, de elektra switch, de hele boel ombouwen om alles verplicht op elektra te draaien, desnoods met verplichte zonnepanelen en alle kosten die erbij komen. En de huurders? idem dito want de woningbouwverenigingen gaan die dikke 110 miljoen echt wel doorberekenen aan de huurder en de huurder zal wel zelf moeten opdraaien voor alle randapparatuur die bij zo'n switch komt kijken. Hoe dat allemaal af gaat lopen met die flapdrollen in de regering.... Het is of ze in een parallel universum leven want hebben totaal geen feeling met de werkelijkheid.

Ga je straks een minister zien die een bus vol met uit huis gezette burgers probeert onder te brengen. Na een boel overleg kan de nacht doorgebracht worden in een azc..morgen is er weer een dag.

@43
Iedereen graait uit de pot , u ook .
Mogelijk hadden uw ouders ( en nu u zelf ) zat geld zich zelf te bedruipen , maar hebben evengoed van subsidies geprofiteerd via de kinderbijslag en belastingteruggaaf van rente op de hypotheek van een huis , terwijl ze dat niet nodig hadden of hebben .

Daarom pleit ik voor afschaf van subsidies voor een ieder die genoeg inkomen heeft zich zelf te bedruipen .heb je genoeg inkomen dan geen kinderbijslag en rente belastingvoordeel meer op de hypotheek van je huis , die hebben dat niet nodig .
Ook alleenstaande AOW ers met een behoorlijk pensioen die geen alleenstaande AOW uitkering nodig hebben korten op de AOW .
Subsidies horen toe te komen aan zij die het nodig hebben , en niet daar te verspillen waar overvloed is .

Wat ik mij dan altijd afvraag he.... wat voor een baan heeft iemand die nog niet eens het woord ingedamt(d) kan spellen ? Lol die p... epic.. zelf basisschool kinderen weten hoe ze simpele woorden moeten spellen.. haha

@60 u hebt gelijk. Wat 'recovery mode' schrijft is zeer kortzichtig. Het is alleen jammer dat meer mensen zo denken.

@70
En voorheen was er ook een partner-pensioen waar mensen op dachten te kunnen rekenen wat door Kleinsma de nek om is gedraaid.. Huis in de fik en de regels veranderen.

Figuren als recovery zijn nog erg jong of bezitten een egoïstische, eigendunk eigenschap. Niet iedereen die aan de kant staan is daar terecht gekomen door een bewuste keuze. Er zijn mensen die door ziekte, ongeval of degelijke van een prima, werkende situatie in een verval geraken.
Wel willen maar niet meer kunnen...

Je realiteitsbesef is dan wel erg bekrompen, zodanig dat je zelf een handicap bezit....

@ 57 wat ben jij voor pisnijdig mens.....wat mankeert jou om zo over zaken en mensen te oordelen ? Geen vrienden ? Totaal krom en negatief verstand . Wat moet jij in je jeugd vet gepest zijn als je zo een wereldbeeld met je mee draagt.....of jij bent gewoon ziek. Bah stop met je mening hier aub misselijke gast.

@61
Neoliberalen en libertariers zijn echt zo. Wist je dat niet? Lees hun gedachtegoed er maar eens op na.

@70 ,

Dan gaat u mank. Uitgaande van het gelijkheidsbeginsel waarvoor diverse criteria gelden, heeft iedereen recht op dezelfde behandeling. Natuurlijk moet er solidariteit zijn, dat zijn we verplicht aan elkaar. Wat de meeste mensen echter vaak vergeten is dat mensen met een hoger inkomen ook meer belasting betalen. Daarin gaat het solidariteitsbeginsel al enigzins mank. Om hierin de discussie te minimaliseren zijn de belastingschalen ingesteld, en betalen de hogere inkomens procentueel meer belasting. Ook zijn de mensen met de hogere inkomsten vaker ondernemer. Zij nemen dan ook een hoger risico om " vrijwillig" grote inkomstenverschillen zelf te dragen. Daarbij nemen deze ondernemers verantwoordelijkheid op zich door mensen aan te nemen, en deze van werk en inkomen te voorzien. Daaruit trek ik de conclusie dat deze mensen rustig een hoger inkomen mogen genieten dan degenen die voor hen werken, al is het vaak zo dat ondernemers in het midden- en kleinbedrijf netto soms minder binnenhalen dan de gemiddelde werknemer. Wel zorgen zij vaak beter voor eigen voorzieningen voor zichzelf voor hun oude dag. Dat kun je echter als werknemer ook doen door een eigen potje aan te leggen voor je oude dag...

** gebruiker verwijderd **

D66 Sociaal Liberaal ??? Laat me niet lachen.

D66 drijft samen met neoliberaal nederland de huurprijzen op. Ze hebben bijv. vóór de verhuurdersheffing gestemd, staan daar nog steeds achter en legggen de schuld bij de slachtoffers zoals neoliberaal rechts altijd doet: Blaming the victims!

https://www.aedes.nl/artikelen/financi-n/verhuurdersheffing/kamerdebat-evaluatie-verhuurdersheffing.html

"Volgens D66 en VVD kunnen woningcorporaties echter prima investeren, ondanks de 1,8 miljard aan heffing die ze jaarlijks moeten betalen om de staatskas te spekken. 'Als corporaties de energie die ze in het verzet tegen de heffing hadden gestoken hadden ingezet voor de bouw van woningen waren we al een stuk verder geweest’, merkte Wouter Koolmees van D66 op."

Wat een non-statement terwijl de koepel duidelijk aangeeft dat er een tekort aan middelen is vanwege de verhuurdersheffing. De verhuurdersheffing moet worden afgedragen aan het Rijk om het gat in de begroting te dichten. Huurders betalen dus meer huur om het gat in de begroting te dichten. Geld dat wordt gesluisd naar de top 20 want lagere inkomens zien nooit wat van dat geld terug. Dat gaat naar belastingverlagingen voor de topschijf en deals met multinationals!

@77 Wat een pertinente onzin.

Een groot deel van de 'ondernemers' is gedwongen zzp-er. Die kunnen nauwelijks hun broek ophouden. Het vervallen van de solidariteit gaat niet ten koste van ondernemers en werknemers maar ten koste van inkomensgroepen. Het privatiseren van de ziektewet bijv. werd werkelijkheid via een lobby van grote werkgevers en zette kleine werkgevers voor torenhoge kosten. Grote ondernemers hebben altijd hun schaal in het voordeel bij risico. Als 1 van je 10.000 werknemers ziek wordt, is dat heel wat anders dan dat 1 van je 10 werknemers ziek wordt.

Kleine ondernemers, eerlijke hardwerkende mensen, zijn in het nadeel gezet van 'het kapitaal' dat hen met vreemd vermogen en management beconcureert en nu ook nog de dividendbelasting van Rutte III kado krijgt. Werknemers moeten het altijd doen met een deel van de inkomsten van ondernemers en daardoor blijft er steeds minder over voor de lagere inkomensklassen. Hier zitten immers de door 'het kapitaal' uitgeknepen kleine zelfstandigen en werknemers bij.

@43 Mensen met enkel Aow hebben niet genoeg hun best gedaan en geprofiteerd???
U moet zich kapot schamen om dit zo ongenuanceerd neer te schrijven.
U heeft blijkbaar geen idee dat er vroeger bij veel bedrijven helemaal geen pensioen regelingen waren.
Zo zijn er genoeg mensen die wel hun hele leven hebben gewerkt en geen of nauwelijks pensioen hebben opgebouwd.

** gebruiker verwijderd **

En dit komt nog allemaal uit de koker van VVD smeerlap Blok

Geef die Blok een lange regenjas en hij kan zo in Allo.Allo. mee spelen

"Ondanks de roep van de organisaties deelt minister Kajsa Ollongren van Binnenlandse Zaken de zorgen niet. "We hebben ook berekend wat het effect zal zijn en denken dat dit een stuk lager ligt. Onze berekeningen laten een beperkte stijging zien.""

Hehehehehe, het spreadsheet laat zien dat het mee zal vallen, ligt er natuurlijk wel aan hoe de berekening wordt gemaakt, natuurlijk zal deze positief uitvallen voor de minister, daar is die coor gemaakt.

waarom geven ze de mensen dan een woning als het al bekend is dat men zonder huurtoeslag die woning niet kan betalen.
en hoe doen ze dat met die asieleisers of worden die weer ontzien.

In de reacties is duidelijk zichtbaar dat linksche schooiers nooit genoeg hebben.

@81 De uitkeringstrekkers van vroeger zitten nu op de blaren met enkel AOW. Geen enkele medelijden mee!

@75 De vrijheid van meningsuiting is er juist voor afwijkende meningen, niet voor mondsnoerders! Blijkbaar zit het jouw nogal hoog, falen heeft een prijs!

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@89 In de bijstand? Van mij mag die recovery onder een brug eindigen in een mooie kartonnen doos het is hem gegund.

Dan komen velen op straat te staan want de sociale huurwoningen kosten veel te veel vergeleken met de koopwoningen en zijn bij regelmaat beslist niet energie zuinig.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

Voor mensen met een inkomen vanaf 7000,- is het heel gemakkelijk om tegen iemand met 1200,- te zeggen dat hij/zij moet inleveren. En de D-66 met kereltje Pechthold en z'n smeerlapperij en dan ook nog het vriendinnetje Ollongren zijn we de lul.

** gebruiker verwijderd **

@94 De generatie die Nederland heeft opgebouwd na de oorlog leeft verder in herinnering. Er is geen staand beleid voor "schrijnende gevallen" mogelijk. Dat is niet de maat!
Individuen zijn heer / meester in het aandikken van situaties om er vooral zelf beter van te worden.
De maat is dat velen slecht presteren, graag leven van andermans inspanningen.

Stem rechts.
Die weten wel raad met uw centjes.

Er is veel meer geld te halen bij eigenaren van bedrijven. Zij kunnen niet alleen zakelijk maar ook privé heel veel aftrekken van de belasting. Rijden meerdere auto’s die op naam van de zaak staan, maar privé worden gebruikt. Woninggen die gedeelte worden afgeschreven die zogenaamd als kantoor worden gebruikt. Iedere dag uit eten met het gezin en dit verwerken in de boekhouding van het bedrijf. Zogenaamde zakelijke reizen met het hele gezin. Hebben een manege in zetten deze gewoon in de bv. Allerlei constructies voor belastingvoordeel.
En dan maar niet te spreken over bedrijven die failliet gaan, die gewone burgers mogen betalen. En de eigenaar start gewoon weer een nieuwe bv, strijkt de winst op en laat het weer klappen. Laat de eigenaren deze schulden zelf betalen, maar dan via hun privé. Iedereen die schuld maakt is er zelf verantwoordelijk voor, en noet er ook zelf voorzorgen dat ze tot de laatste cent alles zelf terugbetalen, en niet de samenleving.

Ik vind het heel goed dat er gekeken wordt hoe er bezuinigt kan worden onder aan de boom, maar kijk dan ook naar de top van de boom en alles wat er tussenin zit. Dat is wel zo eerlijk!

Ik heb als niet rijke in 1996 een huis gekocht en wat toen een rib uit mijn lijf was, is nu een lachertje.
En dan mogen ze de hypotheekrenteaftrek van mij vandaag nog afschaffen.
Wel triest om te lezen dat de laag onder mij het slechter heeft getroffen en nog triester om te lezen dat sommigen daar geen enkel begrip voor hebben.
Geld haalt het allerslechtste in een aantal mensen naar boven