Nieuw onderzoek bij baby's: aluminium in vaccins is onschadelijk (skepticalraptor.com)

* Verwijderd door de redactie *

@1

Dat GILT gewoon om een quote uit het begin van hte artikel:

"A new paper published recently provides solid evidence that the tiny amount of aluminum in vaccines is biologically irrelevant. Not that a peer-reviewed paper in a top journal would convince most anti-vaccine zealots, since they have a pre-conceived conclusion, and only accept evidence that supports their beliefs. By the way, that’s the very definition of pseudoscience. "

I rest my case.

@1 Onzin van robin is altijd schadelijk. Er bestaat geen veilige hoeveelheid. Altijd kans dat beïnvloedbare en onwetende zielen in die onzin geloven.

@1 , jij beweert daadwerkelijk dat het eten van 100% natuurlijk geteelde biologisch-dynamische andijvie schadelijk is voor baby's?

Daar zit namelijk aluminium in...

@4 Jamaar das biologisch amumminimum, en dat ken geen kwaad.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@6 "De gevolgen van jouw vrienden zien we in de VS met een explosie aan baby's en kinderen met auto-immuunziekten en andere ernstige chronische ziekten."

Maar die zijn niet aan vaccins te linken, dat te zien aan de laatste cijfers van het CDC, dat is te zien aan de verwijdering van thiomersal uit vaccins, etc etc. Keer op keer wordt er geen enkele link tussen vaccins en de zaken die jij noemt gevonden, maar je besluit dat keer op keer te negeren.

@1
Ik heb een voorstel: als jij het zoveel beter weet dan dit team van hoogopgeleide onderzoekers, schrijf dan een artikel waarin je e.e.a. nader uiteenzet en motiveert, en stuur het in voor peer review. Wanneer het geaccepteerd en gepubliceerd wordt, word je beroemd en zal ik jou ook mijn respect betuigen.
Maar tot die tijd: stop s.v.p. met het neerplempen van dit soort rommel.

@6

"Typisch trolgedrag van een farma-mutant."
Graag aantonen dat Intellector een mutant is, en daarna specificeren naar farma-mutant. Wetenschappelijk onderzoeken die aantonen dat deze specifieke mutatie bestaat graag.

"Slik die troep maar zelf in, maar laat baby's met rust."
Ik heb mijn andijvie graag met spekjes.

"De gevolgen van jouw vrienden zien we in de VS met een explosie aan baby's en kinderen met auto-immuunziekten en andere ernstige chronische ziekten."
Volgens mij is dat de schuld van Trump.

Waarom meteen gaan schelden, Robin? Waar ben je bang voor?

Waarom direct afwijzen, Robin? En waarom doet je dat zomaar, zonder ook maar enige argumentatie? Waar ben je bang voor, Robin?

Waarom sluit je je af, Robin? Wij stellen ons open voor alle visies, inclusief de jouwe. Op die manier kunnen wij de beste kiezen. Jij ontneemt jezelf die keuze, doordat je elke andere visie bij voorbaat wegmept.

Waarom doe je dat, Robin? Waar ben je zo enorm bang voor?

@6 "farma-mutant"
"Slik die troep maar zelf in"
"De skepsiskerkraptor"
"bigfarmakwakzalvers"

Hoorde ik iemand spreken over typisch trolgedrag?

Wat stel je dan voor stoppen met vaccineren en dat kinderziektes weer aan de order van de dag worden , met de hygenie waar we tegenwoordig mee leven , komen kinderziektes op latere leeftijd aan , met veel ergere gevolgen want een kinderziekte word gevaarlijker naarmate het kind en zelfs volwassene ouder word.

@7

"De skepsiskerkraptor is gewoon een verlengstukje van die bigfarmakwakzalvers. I rest my case."

Een paar nieuwe woordjes verzinnen ... daar win je geen rechtszaken mee Robin.

Overigens als het gaat om de al geliefde Verenigde Staten , die regels in de VS zijn een stuk anders dan in Europa , ik was onlangs nog naar een Amerikaanse Podcast aan het luisteren waar dat ook besproken werd in Europa , en zo'n beetje overal in de wereld buiten de VS om zijn de regels als het om pharmaceutische artikelen en ook voedsel en insectoiden gaat veel strenger.

Als het gaat om bijvoorbeeld medicatie , veel medicatie kun je in Nederland alleen krijgen op doktersrecept bij een apotheek , in de Verenigde Staten kun je veel medicatie gewoon kopen in je lokale Wallmart iets wat je in Nederland niet zit ...

Buiten dat om heeft Big Pharma in de VS in het Congres ook een gevaarlijk grote lobby , maar goed ik verwacht niet echt dat de huidige president daar veel mee aan gaat doen. , er zijn wel politici die er overigens totaal niet mee eens zijn .

@15

Ik zei het toch: het is de schuld van Trump

@16 Weet je wel je Prozac langs een AK47 , in je lokale supermarkt ...

* Verwijderd door de redactie *

@18 Oh, zeg dat dan meteen. Tegen dat argument kunnen we natuurlijk niet op.

Trouwens, nog veel gelogen , de laatste tijd?

@18

Als jouw vriendjes nu eens met hun geldbeluste vingertjes van de gezondheid van baby's afblijven?
Als jouw vriendjes nu eens stopten met het voorzien van letselschadeadvocaten van gefingeerde argumenten om mensen die babies doodschudden te verdedigen?
Als jouw vriendjes nu een stopten met leugens de wereld in gooien die honderden, duizenden of zelfs miljoenen kinderen regelrecht de dood in kunnen jagen?
Als jouw vriendjes nu eens stopten met ouders opzadelen met een schuldgevoel omdat ze ervan overtuigd raken dat ze zelf schuldig zijn aan het autisme van hun kind doordat ze ze hebben laten vaccineren?
Als jouw vriendjes nu eens begonnen met deugdelijke bewijzen te vergaren voor hun talloze schadelijke leugens?

@18
En jij moet met je gore antivaccinatieleugens uit de buurt van ouders van kinderen blijven.
Dat aluminium in vaccins is GOED voor kinderen -- het zorgt ervoor dat een vaccin beter werkt en dat er veel minder van nodig is. Het maakt vaccinatie betrouwbaarder, veiliger en goedkoper.

Dat jij dit niet in je even imbeciele als arrogante rotkop krijgt, is jouw probleem -- maar jij gaat niet even voor anderen bepalen wat ze wel en niet met hun kinderen moeten doen, en jij gaat zeker niet bepalen wie wel en niet met vaccins in de buurt van kinderen zouden mogen komen.
Eigenlijk had je met jouw onophoudelijke stroom leugens, lasterpraat en domme bagger al lang van dit forum geschopt moeten zijn, maar ik vermoed dat NK de vele clicks op deze draadjes wel waardeert, dus helaas zitten we vermoedelijk tot in lengte van dagen met jouw negatieve IQ opgescheept...

@22

Robin is een autist! Niet luisteren, geen empathie, blijven herhalen van vaststaande mantra's.

@22

Ik hou het op simpele domheid. Maar dan wel in hoge mate.

@22
Ik vrees dat je hiermee een enorme hoop autisten nogal beledigt -- mij incluis.

@22 Er lopen hier op NK genoeg autisten rond die niet aan die genoemde zaken lijden.

Ik zou robin eerder een idiote nitwit willen noemen.
Of misschien juist een slimme doch gewetenloze zakenman/vrouw die kapitalen verdient aan de kwakindustrie.

@18 is typisch de emotieloze, gevoelloze muur waar we al de hele tijd contact mee proberen te leggen.

Hopeloos, zo blijkt eens te meer.

@26 Nee, Robin is zoekende; je kan dan ook overduidelijk uit zijn reacties opmaken dat vaccinaties ook heel nuttig en helemaal niet zo fout zijn.

@22 : als autist weiger ik Robin toe te laten tot mijn 'clubje' (hij zou al direct na de eerste syllabe uit de meeste autistengroepen gelazerd worden). Daar komt ook nog eens bij dat hij veel teveel sympathie heeft voor erkende kinderverkrachters (Wakefield, de Geiers, Mercola en zijn paranoïde vriendin, Trump, Tinus Smit (may he rot in hell!), Harry Smits etc.).

@27

Dat is het gedrag dat ik bij Rat zie.
Robin is 100% overtuigd van zijn gelijk. En heeft ook op andere gebieden een dergelijke instelling. Meestal ook volkomen fout.
Robin is een echte believer, Rat is een meeloper.

Maar dat is mijn inschatting maar.

En wat? Is het daarmee qua grondrechten okay om medische ingrepen in het lichaam van mensen en hun kineren verplicht te stellen omdat de lobby dat eist van "onze volksvertegenwoordigers"? Hebben zij soms het recht ons als proefdier aan de meestbiedende te verpatsen?

@30 : en daar hebben we idioot nummer zoveel!
En voor de zoveelste keer: Vaccineren is niet kinderen als proefkonijn gebruiken (zie ook hoofdartikel). Dat is vooral een mening die verkocht wordt door een stelletje criminele kindermisbruikers!

@29 Nee, dit zijn min of meer Robins eigen woorden uit dit vorige topic:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/297507-ook-aluminium-veroorzaakt-geen-autisme

Daar kan je bijvoorbeeld lezen als reactie op idoloot El Matador

#1014 "Jjj begrijpt Robin niet , hij zegt niet dat vaccins perse altijd fout zijn .Soms zijn ze voor sommigen nuttig is óók wat hij stelt."

waarop Robin reageert met:

#1041 "@1014 Precies."


Dat Robin 'zoekende' is zegt ze zelf:

#1258 "Hieruit kan je afleiden dat ik zoekende bent:..."


Ik zou het nog een keer kunnen vragen in dat topic, maar ik heb zo'n vermoeden dat Robin daar niet meer gaat reageren....

@30 Wat probeer je duidelijk te maken?

Heb je enig idee waar dit draadje over gaat, wendel?

@1
Welk gedeelte van deze tekst heb je óók nog steeds niet begrepen dan?:
https://rijksvaccinatieprogramma.nl/vaccinaties/wat-zit-er-in

Aluminium in vaccins
Aluminium is een van de meeste gebruikte hulpstoffen in vaccins. Aluminium in vaccins klinkt misschien eng, want we kennen aluminium vooral als een metaalsoort. Aluminium is een scheikundig element. De naam is afgeleid van het Latijnse woord Alumen en betekent aluin. In de oudheid werd aluminium al gebruikt om bloedingen te stelpen.

Aluminium zit in de lucht, ons voedsel en ons drinkwater. Per dag krijgen we ongeveer 5-10 mg aluminium binnen via onze ademhaling en ons maagdarmkanaal. Aluminium veroorzaakt alleen problemen bij veel hogere doseringen. Aluminium uit vaccins wordt langzaam door het lichaam opgenomen. Uit tot nu toe bekende berekeningen blijkt dat mede daardoor de concentratie aluminium in het lichaam na vaccinatie ver onder toelaatbare niveaus blijft.　

In de afgelopen 80 jaar, waarin aluminiumverbindingen wereldwijd op grote schaal zijn gebruikt in vaccins, zijn er geen schadelijke gevolgen geconstateerd van het gebruik van aluminium in vaccins bij mensen.

@30

Waarom kom jij altijd weer met die verplichting aan?
Er is geen sprake van verplichting tot vaccinatie. Dat is een doembeeld dat almaar door antivaxxers wordt aangedragen, zonder enige grond.

Maar .... ik heb er absoluut niets op tegen wanneer mensen geconfronteerd worden met de gevolgen van hun beslissingen. Wanneer iemand bewust zijn of haar eigen kinderen bloot wenst te stellen aan potentieel dodelijke ziektes dan is dat schandalig, maar helaas hebben ouders (tot op zekere hoogte) wel de zeggenschap.
Ze hebben echter NIET het recht om de kinderen van anderen bloot te stellen aan die ziektes. Wanneer de consequentie van hun keuze betekent dat hun kinderen zolang ze een gevaar vormen voor anderen bij die anderen uit de buurt moeten worden gehouden, dan is dat de logische consequentie van hun keuze.

En voor de goede orde: de "lobby" eist niets van onze volksvertegenwoordigers. De bevolking eist wel het e.e.a. van hen, waaronder zorg voor een zo goed mogelijke volksgezondheid. Vaccinatie is daar een essentieel onderdeel van.
De overheid heeft het recht, nee zelfs de plicht, om mensen die een dodelijke, besmettelijke ziekte bij zich dragen te isoleren. En dat recht gaat boven het recht van de besmette persoon. Als iemand een reëel gevaar vormt voor de gezondheid van anderen, dan dienen die anderen beschermd te worden, ook wanneer dat tegen de rechten van die persoon in gaat.

Wat mij betreft mag er, als de antivax-beweging nog meer invloed krijgt, een vaccinatiebriefje worden ingesteld. Niet gevaccineerd? Dan thuis houden tot het gevaar geweken is.
Men zou zelfs kunnen overwegen om degenen die de beslissing nemen niet te vaccineren zelf op te laten draaien voor de eventuele zorgkosten die daaruit voortkomen. Eigen keus ... toch?

@32 Zie @1 , daar is toch weinig twijfel of nuance te bekennen.

Ongetwijfeld is robin ook wel eens een sleutel kwijt of iets dergelijks, op dat moment mogelijk even zoekend...

@32

Dat zei hij inderdaad ja. Maar tenzij ik me sterk vergis was dat op een moment in het draadje dat Robin dacht een potentiële medegelovige te hebben gevonden.
Toen begon hij opeens de "genuanceerde kriticus" uit te hangen. Zich als "redelijk denkend mens" op te stellen.

Volgens mij was dat allemaal alleen maar tactiek. Een rookgordijn.
Heeft ie ook niet lang volgehouden. Toen ik hem ermee confronteerde kreeg ik me toch een zooi scheldwoorden naar het hoofd gesmeten .....

* Verwijderd door de redactie *

@38 "zonder een eenzijdig berichtenverkeer" Ja, ja...

Halve gare.

@38

".... primair hoort het een vrije keuze te zijn zonder een eenzijdig berichtenverkeer ..."

En wat krijgen we van jou keer op keer te horen?
De ene leugen na de andere. Noem jij dat een "aanvulling", "additionele informatie", "de andere kant van het gelijk" ..... of welk ander eufenisme dan ook?

Het blijven leugens. Leugens dragen niets bij aan een vrije keuze, ze verhinderen mensen een vrije keuze te maken. Want een keuze dient gebaseerd te zijn op eerlijke informatie, niet op leugens.

@36 Nee dan heb je Robin toch echt verkeerd begrepen.

Grappig dat ze altijd beweert dat geen enkel mens hetzelfde is, maar wel met 100% zekerheid durft te beweren dat "Aluminium toedienen aan baby's is altijd schadelijk." , ach zal niet de eerste en niet de laatste keer zijn dat Robin zichzelf tegenspreekt.

@38 "In de VS is het volledig ontaard met verplichtingen"

Zie mijn punten in @8 waar je consequent weigert op in te gaan.

Thiomersal zit al bijna twintig jaar niet meer in het RVP van de VS! Toch blijf jij bij hoog en laag beweren dat dit een van de oorzaak van de ziektes is die jij noemt; het klopt gewoon niet met de werkelijkheid wat je beweert.

@41

"Nee dan heb je Robin toch echt verkeerd begrepen."

echnie
Zijn reactie toen ik hem daarmee confronteerde zei voldoende:

"Het enigste smerige ben jij vanwege onafgebroken steun aan een industrie die die medeverantwoordelijk is voor ca. 200.000 medicijndoden per jaar. Het aantal schandalen, rechtzaken, schikkingen, boetes van afgelopen decennia zijn niet te tellen. Alleen volslagen mongolen hebben vertrouwen in zulke oplichters."

Hoe erger de scheldpartij, hoe groter de kans dat je precies op het pijnlijke punt drukte.
Ik vind ".... smerige [..] volslagen mongool ...." een behoorlijk overtuigend bewijs.

@41 "Grappig dat ze altijd beweert"
'Ze'? Ik vermoed al een tijd dat het een 'zij' is, maar weet je dat met zekerheid?

@44

Vroeg ik me ook af ...

@44 / @45 Ik dacht dat dat ooit eens voorbij was gekomen, normaal gesproken gebruik ik standaard eigenlijk altijd 'hij' tenzij iemand expliciet heeft aangegeven 'zij/het/dat/wat' te zijn, maar als ik ongelijk heb @Robin dan hoor ik het graag, maak ik je met hetzelfde gemak wel weer een 'hij/het/etc'.

@46

Flexibiliteit ... daar houden wij van

@7

Een totaal niet onderbouwde stelling neerplempen en daarna victorie kraaien met "i rest my case"

Sterk, heel sterk....not.

@1

Wat geef jij je kinderen dan te eten?

Tja, zo is Robin. Hij zegt altijd "het IS gewoon zo". Dat moeten wij dan maar geloven. Dat doet hij zelf namelijk ook: iemand zegt iets, en Robin gelooft dat. Kritiekloos.

Dat wij verder kijken, dat kan Robin zich niet voorstellen. Dat doet hij zelf namelijk nooit.

Argumenten? Robin heeft er nog nooit van gehoord.