VVD’er Dijkhoff wil bijstand verlagen (joop.bnnvara.nl)

@241 Straks blijkt Kees werkelijk zo fatsoenlijk. Saai, netjes en impotent. Zitten we hier voor niks te fantaseren.

@248 Dat kan, ja. Allerlei praktische nadelen wel die dan weer niet opwegen tegen dat voordeel.

@248 Ik ook als ik niet zo'n last had van heimwee.

@246 Getver, nee zeg. Ik hou niet van van die saaie, erg brave mannen in zo'n pak, daar vind ik niks aan. Helemaal niet als ze ook nog conservatief rechts en erg gristelijk zijn. Maar ik vind het altijd wel leuk om te bedenken wat iemand voor verborgen leven zou kunnen hebben, eigenlijk net als wat je vroeger ook bij die enge Jambers op tv kon zien.

Pluspunt van de SGP is dat ze niet bepaald dol zijn op de islam.

@251 Ik denkt dat het meest aannemelijk is dat gewauwel in de kamer daar wordt je doodmoe van kan me niet voorstellen dat er dan nog puf is voor iets anders....

@251 Ik kan het me nauwelijks voorstellen, zo'n leven is toch gewoon niet vol te houden?

@247

Ik kan je verzekeren dat de opvang van elkaar in SGP kringen geen afspiegeling is voor de rest van de Nederlandse samenleving.

@254 Dat zegt niks. Ik ben bijv. een groot fan van moslima's en fiene dames.
Ze mogen niks dus zijn ze lekker ondeugend.

@254 Kijk maar uit, voor je het weet klaagt Kees ons aan wegens smaad en laster. En moeten we ons verantwoorden voor de edelachtbare.

@248 Fienen zorgen voor Fienen. Heel wat beter dan een overheid ooit zou kunnen.

@250

Wat ie er oneerlijk aan de verbetet ING van een samenleving door een gezond sociaal stelsel? Als je het zelf nodig hebt mag je blij zijn dat het er nog is. Je bent niet immuun hoor.

@259 Fynen wel, moslima's ben ik niet zo'n fan van, vooral niet als ze vrijgezel zijn. Die mag je alleen maar in hun reet pakken dan is mijn ervaring.

@258 Het is een voorbeeld voor de rest dan.

@262 verbetering

@262 Linkse politieke keuzes.

@257 Of hij baalt er stiekem van, dat die niet katholiek is geworden, dan had hij jarenlang zijn gang kunnen gaan op dat gebied.

@262 Het is gewoon gelegaliseerde diefstal door de overheid. Stelen van de een om het vervolgens aan de ander uit te delen. Daar is weinig sociaal en eerlijk aan.

@263 Ik heb een half jaartje in Dubai gewerkt en de Arabische nachten waren de leukste eraf.

@264

In zeker opzicht wel alleen het brengt een traditionele levenswijze met zich mee die geen gemeengoed is. Sowieso trouw je dan, krijg je kinderen, werkt de man en doet de vrouw de kinderen en het huishouden.

@268 Wat denk je dat er zou gebeuren als alle mensen die nu een bijstandsuitkering krijgen niets meer zouden krijgen? Dan zouden er een heleboel mensen verhongeren, ziek worden of het criminele pad op gaan en ik denk dat niemand daar op zit te wachten, ook jij niet. Je zegt wel eens dat je zwervers vies of eng vindt, nou dan krijg je veel en veel meer zwervers. En dan zal een deel van die mensen het niet pikken en juist bij de rijke mensen geld gaan halen, dan ben jij straks ook de pineut. Dus afgezien van het feit dat het niet aardig of normaal is om mensen te laten verhongeren is het op de langere termijn ook nog eens heel erg onverstandig.

@266

Rechtvaardige en sociaal noodzakelijke zaken waarin m.i. geen keuze is. Alleen over de invulling kun je het hebben.

@269 Die ervaring heb ik dan weer niet. Vroeger wel met wat Marokkaanse meiden gescharreld.
Wel 2 jaar in Noorwegen gewoond en gewerkt. Er zaten regelmatig Arabieren (mannen) bij ons in het hotel. Nog nooit zulke beesten meegemaakt.

@271 Niks mis met een sociaal-maatschappelijke zuivering uit kostenbesparing.

@270 Je moet het maar willen, dat is zo.

@268 Wat betreft die besneden zandvlooien uit het Midden Oosten en moslim-negers uit Afrika ben ik het met je eens.
Voor autochtonen moet een vangnet blijven vind ik.

@271 Ik denk dat een dat een deel gewoon zou gaan werken; een deel afhankelijk wordt van liefdadigheid (wat dan ook kan, omdat je veel minder belasting betaalt) en een ander deel eindigt vast als zwerver. Taak van de overheid om overlastgevers aan te pakken dan.

Er mag best meer verwacht worden van mensen in de bijstand. Er zijn echt veel mensen die misbruik maken van het systeem. Laat ze maar vrijwilligerswerk gaan doen. Standaard gekort worden op je uitkering lijkt mij een prima motivatie.

@273 Ja, als ze uit hun land zijn, gaan de grappenmakers los.
Het leuke van Dubai vond ik dat ik er als boerenlul exotisch was. De westerlingen kwamen allemaal uit de stad.

@276 Hey beetje voorzichtiger met je uitspraken lol. Ik zou me bijna aangesproken voelen.

@231 Je verplicht ingeleverd geld gaat echt niet alleen naar uitkeringsgerechtigden. En laat ik het je sterker vertellen: zelfs als men de bijstand geheel afschaft, zal geen belastingtarief dalen.

5 dagen geleden ergens in een achterkamertje ...

"Oké jongens ... we moeten meer bezuinigen!!"

"Prima Mark ... zolang wij en onze vriendjes er maar niks van merken!"

"Natuurlijk niet. We NAAIEN gewoon de mensen in ons land die het het allerslechtst hebben!!"

"Slim Mark, die mensen zitten al in de shit en kunnen zich toch niet verweren!"

"Ja ... gaaf hè! Wat wonen we toch in een GAAF land! Oh, Klaas ... jij mag de boodschap brengen."

"Hè, wat? Waarom ik???"

"Zodat het volk weet dat jij helemaal niet zo'n lief manneke bent ... Gaaf!! Haha!"

Hij zal nog een miljardje of zo nodig hebben voor buitenlandse aandeelhouders.

@281 3 miljard per jaar kost het, dat kun je niet zomaar even wegwensen.

@278

Banen verdringen, lol.

@140 "Bijstand kan niet omlaag en loon niet omhoog. Onze echte probleem zijn de hoge kosten hier. "

Voor zover ik het na heb kunnen gaan, zijn de kosten hier echt niet hoger dan elders, maar zijn die t.o.v. het minimum loon / minimum uitkeringen weer wel hoger dan elders.
Gevolg: allerlei subsidies om toch een redelijk bestaan te bewerkstelligen, die als resultaat hebben dat er niet alleen gebruik van wordt gemaakt, maar, helaas ook misbruik..

Wil men het goed doen, dan is een herverdeling van inkomens nodig, wat, uiteraard, op veel weerstand zal stuiten van hen die in de bovenste inkomenslagen zitten.

Toch lijkt het mij persoonlijk dat er weinig ingebracht kan worden tegen een vaste verhouding tussen minimale en maximale inkomens.

Ik neem als voorbeeld 1:10, al is de verhouding natuurlijk bespreekbaar.

Even uitgaande van een minimum van 25.000 euro per jaar, heeft de top dan nog altijd 250.000 euro per jaar.

Zij die de hoogste inkomens verdedigen hebben het er altijd over dat er een financiele prikkel moet zijn om via studie, inzet etc. hogerop te komen.
Mij lijkt het verschil van (in dit geval) 225.00 euro per jaar ruimschoots een dergelijke prikkel bieden,

Wie kan er nou in 's-hemelsnaam een inkomen van tonnen per jaar rechtvaardigen of, eigenlijk, wie durft te beweren dat zijn/haar inbreng in de maatschappij zo verschrikkelijk veel meer waard is dan die van een ander?

@281 Zie dat politiek maar eens te verkopen dan haha.

@286 "Even uitgaande van een minimum van 25.000 euro per jaar, heeft de top dan nog altijd 250.000 euro per jaar."

Waarbij ik me dan meteen afvraag, wat een zinnig mens met 250.000 euro per jaar moet.

@280 Homoseksuele zandvlooien hebben altijd een +.

@277

Die overlastgevers zijn dan de politici die ervoor zorgen dat een deel als zwerver eindigt? Overigens vergeet je dat er ook een deel crimineel wordt.

@282

@289 Haha doe ik het maar mee, dan.

@287 Net als jij nu je verplichte bijdrage slikt, zul je dit ook slikken.

Successie rechten, die moeten afgeschaft worden. Dat is daadwerkelijk diefstal. Gaat mogelijk eens gebeuren na de overlijdensgolf.

@294 Wat is er mis met het belasten van slapend rijk worden?

@290 Nee, de zwervers zelf obviously. Eigen verantwoordelijkheid enzo. Politici zijn niet verantwoordelijk voor persoonlijk leed, dat ben je zelf.

@293 Ja, maar ik ben ook de moeilijkste niet.

Goedzo.... mensen zouden wat meer moeten doen voor de kost.... parallel hiermee zouden de subsidies voor asielzoekers moeten halveren!

@294 Dat is de ergste belasting die er is.

@297 Je schreeuwt op het forum, maar het in echt ben je een watje. Durf er da echt tegen op te komen.