Video – Thierry Baudet introduceert de Rutte-coëfficiënt (politiek.tpo.nl)

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@149 Er werd in @90 gesteld dat de analyse van Baudet niet klopt, ik vroeg me af welke puntjes er dan niet kloppen. En ik vraag om onderbouwing voor die mening.
Wat Baudet wil weet ik wel, daarvoor heb ik het filmpje bekeken. En dat was gewoon duidelijk.

Maar aangezien je nu toch reageert, misschien kan jij dan punt voor punt, met linkjes, uitleggen wat er allemaal niet klopt aan de analyse van Baudet.
Ik wacht het af.

@120 @146 @121 niks klopt ervan!

1. Er is geen correlatie met Italie en Nederland, Nederland hoeft helemaal niet op te draaien voor de schulden van Italie.
2. Er gaat heel veel geld meer vanuit Zuid Europa naar Noord Europa als andersom hoe denk je dat Nederland aan een handelsoverschot komt van 70 miljard per jaar.
3. ls Italie door financieel wanbeleid in de financieel problemen komt waarom zou Nederland dat dan moet doen.
4. Van zij grafiek klopt geen ruk de belastingdruk is 34% en geen 40% heel gemiddeld voor westerse landen met een verzorgingsstaat.
5. Van die extra aflossing van 28 miljard klopt ook helemaal niks dat heeft te maken met terug kopen van langdurige obligaties tegen een lager bedrag.

Er klopt dus geen ruk van!

@152 En hoe heb jij, persoonlijk, in je leven last van die gesprekken gehad? Wie ben je na dat gesprek gaan haten?
Want dat is toch het doel van haat zaaien, dat mensen anderen gaan haten?

@154 Als je nou iets meer geloofwaardig zou zijn, zou ik niet zo hard om je nonsens te hoeven lachen.

@148 ,

"Lijkt mij dat de populist dan toch beter is."

Dat hangt maar net van de criteria af. Als 'doen wat het volk wil' het criterium is, dan is de populist beter ja.

Je moet je alleen afvragen of doen wat het volk wil, altijd zo verstandig is. Gratis bier voor iedereen en vissen in het Vondelpark zijn ook zo van die dingen die 'het volk' wel wil maar de laatste persoon die dat riep te gaan zullen doen, was ook niet helemaal helder.

@157 Je onderschat het volk. Ik denk dat als je een referendum zou houden over gratis bier en/of vissen in het Vondelpark, je nog een verrassende uitslag zult krijgen. Helaas zullen we dat nooit weten want het ondemocratische d66 heeft het referendum doodvermoord omdat de uitslag ze niet beviel bij de laatste keer.

@156 wat klopt er dan niet aan?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@158 ,

Het is al een keer gedaan en die uitslag kennen we. Hadjememaar kreeg meerdere zetels in de gemeenteraad van Amsterdam.

Er is een reden dat ik juist die twee dingen noemde... als voorbeeld.

@157 Volksvertegenwoordigers moeten doen waarvoor ze betaald worden door het volk. Namelijk het volk vertegenwoordigen.
Een populist doet niets anders dan vertegenwoordigen wat het volk (of een deel) wil dat er voor hen vertegenwoordigd wordt.
Eigenlijk zou iedere anti-populist dus ontslagen moeten worden omdat ze niet doen waarvoor ze betaald worden.
Eigenlijk zouden er in de regering alleen maar populisten moeten zitten. Want die vertegenwoordigen het volk.
Of hebben die regeringsleiders/volksvertegenwoordigers ondertussen een andere naam gekregen die ik even gemist heb? Is daar dan een linkje van?

@149
U vraagt hoe iemand een populistische politicus kan verdedigen ?

Dan lijkt u dus een vervent voorstander te zijn van de huidige coalitie ?
Waarbij ik mij dan afvraag hoe je een Minister President kunt verdedigen die notabene van het Parlement een Motie van Wantrouwen aan zijn broek heeft gekregen.
Wegens overduidelijk Liegen tegen de Volksvertegenwoordiging.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@159 Er klopt helemaal niks van wat jij zegt.

@160 Lekker goedkoop weer van je. Ik was eerst met vragen, dus jij moet nu eerst antwoorden. Daarna zal ik eens kijken of ik nog tijd heb om jou te beantwoorden.


@161 Ik val in herhaling omdat ik geen antwoord krijg van jou. Wat jou ouders hebben bevochten zal allemaal best, maar dat is niet waar ik om vroeg. Ik vroeg hij jij in je persoonlijke leven van nu, last hebt van de gesprekken die Baudet voert. Wie ben je sindsdien gaan haten? Dát was de vraag.


@162 Linkje? Want ik heb geen idee waar je het over hebt.

@167
Bevalt dat trollen goed ondanks de vele argumenten die je al mocht ontvangen?

@165 Als er zomaar 1.4 miljard aan dividendbelasting geschrapt wordt, voel ik me niet vertegenwoordigd. Als er klakkeloos miljarden naar de EU gestuurd worden, voel ik met niet vertegenwoordigd. Als er een constante stroom migranten binnen gelaten worden, voel ik me niet vertegenwoordigd. Dat doen die anti-populsiten die nu in de regering zitten. Niet mijn keus.

* Verwijderd door de redactie *

@168 Argumenten? Welke precies? Ik zie alleen maar onzin voorbij komen.

@163 ,

Volksvertegenwoordigers moeten doen wat goed is voor het volk. Dat is wat anders dan mensen naar de mond praten en doen alsof democratie betekent dat het volk altijd gelijk heeft.

Jouw definitie van een volksvertegenwoordiger als iemand die 'ja meneer, u heeft volkomen gelijk meneer' zegt bij iedere opwelling van de wispelturige kiezer die vaak minder ingelezen is in complexe onderwerpen, is niet de betekenis die de mensen die deze staat en de politieke procedures ontworpen hebben, in gedachten hadden toen ze het over de rol van volksvertegenwoordigers hadden.

Een echte volksvertegenwoordiger komt op voor de groep mensen die op hem gestemd heeft. En dat doe je niet door alleen maar iemand naar de mond te praten, maar juist ook door 'het volk' of de subgroep ervan die op je gestemd heeft, duidelijk te maken wanneer je denkt dat ze fout zitten of belangrijke nuances missen of feiten over het hoofd zien.

Niet zelden is men namelijk helemaal niet goed op de hoogte van zelfs de meest basale feiten. Om maar een voorbeeldje te geven: de gemiddelde Amerikaan denkt bijvoorbeeld dat er tientallen procenten van het overheidsbudget aan buitenlandse hulp opgaan, terwijl dat in werkelijkheid hoogstens enkele procenten zijn.

* Verwijderd door de redactie *

@170 Maar hoe heb jij nou precies last gehad van die gesprekken die Baudet voerde om op die manier haat te zaaien, want dat heb je nog steeds niet verteld. Dan valt het met dat haatzaaien dus wel mee. Misschien moet je dat dan maar niet meer gebruiken, komt zo vreemd over als je het achteraf niet kunt duiden.

@167 .

"Linkje? Want ik heb geen idee waar je het over hebt."

Google maar: 'Hadjememaar'.

En nee, niet zeuren dat ik nu naar Google verwijs. Het is een vrij bekend voorbeeld namelijk.

@174
Stropop

'Men interpreteert het standpunt van de tegenstander zodanig dat dit standpunt gemakkelijk te weerleggen is.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering

Maar goed, niemand die dus kan uitleggen of vertellen wat er niet klopt aan de analyse van Baudet. Weten we dat ook weer.
De rest van de onzin hier is gewoon wat het is... onzin. Puur omdat het van Baudet komt moet het worden afgekraakt.

Prima allemaal, maar als nu niemand met (een goede) uitleg komt, ga ik leukere dingen doen.

Nou ja, ik weet eigenlijk nu al dat er niemand met een heldere uitleg gaat komen, want Baudet heeft gewoon keihard gelijk. Dat valt niet te ontkrachten. Dus ik ga nu maar gelijk die leukere dingen doen.
Dag allemaal. Succes met haten omdat iemand een gesprek gevoerd heeft met iemand met afwijkende ideeën. (Toch, e.meel?)

* Verwijderd door de redactie *

@177 Ik heb geen geloofwaardig argument gezien, sorry maar je zult echt beter je best moeten doen.
Puntje voor puntje de analyse van Baudet weerleggen, hoe moeilijk kan het zijn, als je denkt dat het niet klopt.


Maar goed, ik ga nu leukere dingen doen.
Genoeg haters hier gezien vandaag. Geen zin meer in.

Altijd hetzelfde met extremy. Tegenstanders met bergen huiswerk proberen op te zadelen en alles vervolgens met een simpele 'onzin' als belachelijk te verklaren en/of steekhoudende argumenten volledig te negeren. Daarna nog eens doodleuk melden dat hij zogenaamd gaat werken of iets leukers gaat doen.

saaie trol

@179 ik heb het bij @154 precies aangegeven, alleen die antwoorden bevallen jou niet daar kan ik dan weer niks aan doen.

@180 ,

Het wordt wel een beetje doorzichtig op een gegeven moment hè?

Maar goed, de meeste trollen (ook elders) zijn niet erg geraffineerd. Na één of twee posts zijn ze meestal wel door hun trucjes heen.

@180 en @182 Vervelend hè, die mensen die wél een leuk leven leiden, zoals ik.
Kom je veel te laat in een discussie, roep je een paar nietszeggende zinnen en dan gaat die persoon met zijn leuke leven ineens leukere dingen doen.
Tja, jammer voor jullie.

Ps. Ik heb dus nog steeds geen puntenrelaas gezien waarin de analyse van Baudet punt voor punt wordt besproken en weerlegd. (inclusief betrouwbare linkjes) Ook over Baudet's oplossing heb ik niks zinnigs gelezen van de tegenstanders. Dus Baudet had gewoon weer gelijk.

Nog even voor @154 . Als je nou eens met wat betrouwbare linkjes komt, die jouw onzin zouden ondersteunen, misschien dat ik het dan wat minder pure onzin vind. Tot nu toe geen linkje gezien, dus blijf ik erbij dat je echt de grootst mogelijke onzin hebt geschreven.


Goed, de leuke dingen heb ik ondertussen gedaan, nu is het tijd om te gaan werken. Ja mensen, ik heb wél een echt leven. Ik kan niet, zoals jullie, heel de dag hier hangen.

Doei!

Één leugen is al voldoende om de betrouwbaarheid van het hele verhaal te betwijfelen.

Een heel opzichtige leugen is dat hij Wiebes verantwoordelijk stelt voor de chaos bij de belastingdienst, terwijl hij er juist naar toe gehaald is om de problemen aan te pakken. Populistisch gelul dus, dan zal van de rest ook niet veel kloppen!

Geen woord aan deze rede toe te voegen.Het wordt tijd dat Rutte zijn aandeel in het leegroven van Nederland eens gaat uitleggen, voor hij hem meert naar een funtie die Rutte bij voorbaat in zijn politieke cariere al heeft omgekocht.

@185 Meert is smeert ^^

En deze Italie deal gaat dus over onze lijken....mag dat even duidelijk zijn. Met Dank aan Rutte. Net als alles. Wanneer ben je eigenlijk staatsgevaarlijk?

DE Rotte manier: Ikke rijk en jullie arm, natuurlijk mijn VVD vriendjes ook rijk.

@188

Zit je al weer aan de roti? Wanneer leer je het eens goed schrijven?

@189 Speel het een op de vrouw. Wijze Dwaas.

@190 Eens* sry mijn S lijkt buitenfunctie^^

@190

Wat bedoel je eigenlijk?

@192 Dat vraag ik me ook altijd af bij u.

@193

Dat is dus geen antwoord. Dat zal dan ook wel uit blijven….

Prettige avond.

@192 En ik kan mij niet herinneren u gevraagd te hebben mij te tutoyeren.

@195

Ik vond je te onbelangrijk …….

@196 Fijne avond.

@197

Nu wel weg blijven hoor, anders blijven we aan de gang.

@189 Lees je wel eens een reactie die je krijg ? ik denk het niet. Rutte is Rotte omdat hij rot is, maar dat snap je natuurlijk niet Dwaas

@199

Nee, dat snap ik niet. Rutte heet gewoon Rutte. Als je wat anders beweert dan maakt dat je informatie al onbetrouwbaar….