Hardnekkige rechts-populistische complottheorieën (decorrespondent.nl)

@47
++++++++++++++++++++++++++
Goed verwoord.

@39
Gelukkig zijn er nog nooit complotten geweest in de geschiedenis *proest* Het is altijd onzin, want de overheid is altijd lieffffff en is altijd eerlijk en heeft nooit geen geheime agenda's.
Nou die complotten zijn al bewaarheid geworden van het begin van het schrift tot nu.
U zou zelfs Watergate nog als een GGZ-aluhoedje aanmerken en de massavernietigingswapens van Saddam zou in uw ogen dan ook een domme complottheorie zijn geweest.
Complotten bestaan en worden gesmeedt en het is verstandig om met de verraderlijkheid van de menselijke geest en dan mn. van politici en bestuurders (geschiedenis) rekening te houden.
Het geeft alleen maar aan hoe dom men is en hoe kortzichtig als me ervan uit gaat dat complotten niet bestaan!

Hahaha.... heerlijk om te zien hoe het complottervolk standvastig hun complotten blijven verdedigen
En maar blijven vragen om "bewijzen" dat hun complottheorie onwaar is, of zelfs beweren dat er geen sprake van complottheorieën (@50) zou zijn met als onderbouwing van die stelling een complottheorie....
Geweldig!

Dit artikel is onderdeel van een langlopende serie over extreme politieke bewegingen. Deze serie wordt gesteund met een financiële bijdrage van het Fonds Bijzondere Journalistieke Projecten.

@20 Gut, ''links - neoliberaal'' een nieuw naampje van ultrarechts.
Neoliberaal bestaat pas sinds de jaren 30 joh.
En dan heb jij het over een nieuw woordje lmfao.
Het is niet zoals jouw onlangs geleerde woord ERGO waar je op de gekste plekken in je tekst mee loopt te gooien.
Aperte onzin ergo jij dus.

@52 " hoe dom men is en hoe kortzichtig als me ervan uit gaat dat complotten niet bestaan"

Aan complotten wordt (aan de andere kant) ook sterk vastgehouden als voldoende onderzoeken hebben aangetoond dat er geen complot was.

Maar goed, dat maakt mij waarschijnlijk weer tot wegkijker aangezien ALLE complotten ALTIJD op waarheid berusten toch?

Volgens mij is het nog niet helemaal juist aangekomen bij een aantal, dus ik zal wederom aantal citaten plaatsen.

Ik citeer:

"The man of the future will be mixed-race. The eurasian-negroid race of the future will replace the diversity of people. Bolshevism constitutes a decisive step towards this purpose where a small group of communist spiritual aristocrats govern the country. The general staff of both are recruited from Europe's spiritual leaders, the jews. From the European quantity people, the mass, two quality races rise up: blood aristocracy and and jewry. Both believe in their higher missionpf their better blood. The superiority of their spirit predestines them to become a main factor of the future nobility." - von coudenhove-kalergi

"We, the green party, have to make sure to get as many immigrants as possible into Germany. If they are in Germany, we must fight for their right to vote. When we reach that, we will have a share of the vote, we need to change this republic." - daniel cohn, jewish co president of EFA

"It is in the jewish interest, it is in humanities interest that whites experience a genocide. Until white children are burned alive, white women raped, mutilated, murderred, and all white men who have not been slaughtered watch powerlessly as their people terrorised; only then will mankid be on a more equal footing, ready to discuss "white privilege" and the apparent chip on the shoulder that minorities have." - ishmael levitts

@55 Neoliberaal bestaat al een tijd, maar niet in de betekenis die er de laatste tijd aan wordt/is gegeven.

@55 valt mij ook op.. altijd dat woordje ERGO

@59 Dat heeft hij/zij een maand geleden of zo eens ergens gehoord en nu gebruikt hij/zij het in bijna elke tekst.
Ik denk dat hij/zij dan denkt slim over te komen maar juist laat zien dat de Nederlandse taal wat moeilijk begrijpen is.

* Verwijderd door de redactie *

Enkele simpele vragen die duidelijk te hoog gegrepen zijn voor de kwaliteitsjournalisten van de Correspedant.
- Waarom werd de dubbele nationaliteit ingevoerd tegelijkertijd met de import van grote hoeveelheden Marokkanen en Turken?
- Waarom werd er onderwijs in eigen taal en cultuur gegeven?
- Waarom weigeren islamitische landen om illegale migranten terug te nemen?
- Waarom tolereert de Nederlandse overheid organisaties zoals Diyanet en UMMON?

@61
"de natheidsgehalte"? U is taalvernieuwer of zoiets?

* Verwijderd door de redactie *

@49 "....Rutte, Merkel, Macron: allemaal kinderloos...."

Westerse cultuur moet uitgeroeid worden.....vandaar de massaimmigratie tribale, religieuze en prémoderne culturen en het advies aan uitsluitend autochtonen zo weing mogelijk kinderen te nemen, LHTB te promoten en de regels rond euthanasie te versoepelen.....

@62
Het komt mij voor dat het blijkbaar voor jouzelf te moeilijk is om het antwoord op die vragen te bedenken.
A) is feitelijk onjuist.
Voor het instromen van de Turkse- en Marokkaanse arbeiders, waren er al Griekse-, Italiaanse en Spaanse arbeiders aangetrokken waarvan er divers ondertussen genaturaliseerd waren tot Nederlander.
Met name het genaturaliseerde Griekse smaldeel daarvan beschikte daarmee reeds over een dubbele nationaliteit aangezien ook Griekenland het voor haar staatsburgers onmogelijk maakt om de Griekse nationaliteit af te stoten.

B) Om te voorkomen dat de kinderen een kennis-/scholingsachterstand op zouden lopen doordat ze de taal waarin lesgegeven werd niet voldoende beheersten.
Of het een goede keuze geweest is, daar kun je achteraf over rede twisten, maar dit was de reden.

C) Omdat het meestal moeilijk te bewijzen is welke nationaliteit(en) die illegale immigranten hebben, omdat zij hun ID bewijzen reeds vernietigd hebben, en in andere gevallen omdat het noch in het belang van het bewuste land, noch in het belang van de illegale immigrant is.

D) Omdat Nederland een grondwet heeft die gelijke rechten garandeert aan een ieder die zich in Nederland bevindt.
Daaronder zijn begrepen
- vrijheid van vergadering
- vrijheid van vereniging en
- vrijheid van meningsuitning en expressie.

@1 omdat extreem rechts gemiddeld genomen wat dommer is dan de rest van de bevolking - die kun je van alles wijsmaken

@64
Het valt me gewoon op dat juist de lieden die zeggen het zo goed voor te hebben met de Nederlandse cultuur, -normen en -waarden vaak zo abominabel met hun moerstaal omspringen .

* Verwijderd door de redactie *

@69
"dat dit geldt voor beide kanten van het politieke spectrum."

Maak daarvan "voor beide uiteinden van het politieke spectrum" en ik ben het met je eens.

uiteinden = uiteindeS

* Verwijderd door de redactie *

@66
A. Als het alleen om gastarbeiders ging, waarom dan de Nederlandse nationaliteit toekennen?
B. https://www.nrc.nl/nieuws/1992/10/22/twintig-jaar-onderwijs-in-eigen-taal-en-cultuur-kluwen-7160368-a631251 Bleek niet te werken.
C. https://www.unzensuriert.at/content/0019394-Pakistan-und-Afghanistan-schicken-Fluechtlinge-wieder-zurueck-nach-Europa
D. Deze vrijheid geldt niet voor buitenlandse, staatsondermijnende organisaties.

@67 en jij bent een schaap, slaap lekker verder

@73
A) Omdat in de wervingscontracten die de (rechtse) Nederlandse regering met hun thuislanden sloot was overeengekomen dat de arbeiders na enkele (ik meen 2) onafgebroken in Nederland te hebben gewerkt, het recht verwierven op een permanente verblijfsvergunning en gezinshereniging in Nederland.
B) gevalletje van "met de kennis van nu"
C) uit je eigen link:
"Laut pakistanischen Behörden konnte die Identität der Asylanten nicht vollständig geklärt werden, weshalb eine Einreise gegen pakistanisches Recht verstoßen hätte."
Oftewel: precies wat ik @66 al schreef.
D) Deze vrijheden gelden volgens onze grondwet voor een ieder die zich op Nederlands grondgebied bevindt.
Dat jou dat niet aanstaat doet daar niets aan af.
Overigens: als je het over "staatsondermijnende organisaties" heb, denk ik onder meer ook aan PVV, Fvd en aanverwante clubs.
Wil je die ook hun grondrechten ontnemen, misschien?

Duitse Groen$links:
Deze dame lijdt aan xenofilie. https://nl.wikipedia.org/wiki/Xenofilie

@76
De dame in kwestie is gewoon een realist die zich bereid toont zich te schikken naar de realiteit van het moment. Niets mis mee.
Grenzen en nationaliteiten zijn niets meer of minder dan menselijke verzinsels om hun eigen materialisme en nationalisme te bevredigen.

@77 Grenzen en nationaliteiten zijn niets meer of minder dan menselijke verzinsels om hun eigen materialisme en nationalisme te bevredigen.

Hup , terug naar school.

@78
Ben je al toe aan de basisschool dan?

@79 Weet jij überhaupt wat het is dan?

@77 "Grenzen en nationaliteiten zijn niets meer of minder dan menselijke verzinsels om hun eigen materialisme en nationalisme te bevredigen"

Klopt. En laten materialisme en nationalisme nou de grootste oorzaken van ALLE oorlogen zijn.

@80
Ik kan het me uit een ver verleden nog wel herinneren, ja.
Maar de vraag blijft staan of jij er al aan toe bent of niet.
Gezien je kinderlijke reactie lijkt het me niet, namelijk.
Van de andere kant bekeken zou het dan wel weer knap van je zijn dat je al kunt schrijven/typen voordat je op de basisschool begint.
Of helpt je grote broer/zus je daarmee .

@81
Helemaal correct!

@63
En 'de andere kant' van vernieuwing is...?

Leuk gevonden Captain Hero @61

@82 Als jij echt denkt dat grenzen en nationaliteiten , dus landen, bestaan om hun eigen materialisme en nationalisme te bevredigen, dan ben je nogal wereld en geschiedenis vreemd.

@21 dit is natuurlijk knettergek omdraaien van de bewijslast.
Waar zijn de bewijzen voor het moedwillig omvolken van Europa met als doel de huidige bevolking te vernietigen?
Zolang dat er niet is hoeft er helemaal niets aan jou bewezen te worden.

@84
"En 'de andere kant' van vernieuwing is...? "

In ieder geval niet deze kant .

@77 Dat zijn geen menselijke verzinsels. De mens is een groepswezen en houdt ervan zich te verenigen met gelijkgestemden. Dat zie je overal in de maatschappij en overal in de wereld. Nationaliteiten en grenzen zijn niets anders.

Hahahaha kijk die rechtsextremisten weer eens als vliegen op de stront afkomen..

Stakkers.

@89 En jij maar blijven ontkennen dat je een trol bent.

@85
Nou, vertel me dan maar eens:
- hoe en waar heeft de natuur de diverse landsgrenzen bepaald?
- Welk nut en/of noodzaak hebben grenzen en nationaliteiten volgens jou buiten de bevrediging van het het kapitalisme en het nationalisme van de bewoners van een land?

@88
"De mens is een groepswezen en houdt ervan zich te verenigen met gelijkgestemden."

Waarmee je dus de materialistische- en nationalistische motieven voor grenzen en nationaliteiten bevestigd .

@89
behoorlijk gecorrumpeerd door NK merk ik

(Verwacht van jou wel iets meer inhoudelijks)

@91 Vaak volgt de landgrens die van een rivier bijv

@48 hahahaha.

@94 Vertel ze dat maar in Afrika.

@81
Grappig. Dus als men bij u binnenkomt vindt u het prima als er een groepje ongeregeld uw spullen meeneemt. Vindt u prima, want materialisme is u vreemd. En bij een land is dat precies hetzelfde. Het land is vd mensen die er wonen en het in stad houden van generatie op generatie en niet voor alle andere mensen vd hele wereld. 2/3 vd wereld zou wel hier willen wonen... en dat kan niet. Ons land is niet van elastiek. En men leeft niet bij beton alleen en we kunnen het niet betalen en willen het ook niet betalen. Ze gaan het thuis maar eens een keer opbouwen en dan krijgen ze nog veel geld vh westen ook.

@96 Ik vertel helemaal niks in Afrika dat is meer jouw dingetje

@90 @93 Ja sorry hoor. Af en toe kan ik het lachen echt niet houden. Wat een figuren kom je hier soms tegen.

@94
Nederland, Duitsland, België, Frankrijk, Spanje, Polen, Oostenrijk, nergens een rivier te bekennen die als landsgrens dient.
Ook niet in Israël, Egypte, Canada, Turkije of Japan.

Geef eens een paar voorbeelden van landen waarvan de grenzen bepaald zijn door de loop van een rivier.