‘Rusland komt met digitale tegenaanval’ (ad.nl)

@48
[quote]BZ maar vier dagen werkt[/quote]

Op de eerste plaats is novichock / het wapen uit de SU, onherroepelijk en vrij snel dodelijk.
BZ is veel minder giftig en is niet ontworpen om dodelijk te zijn (valt onder 'incapacitants'), maar dat wil niet zeggen dat je bij vergiftiging binnen 4 dagen weer rondhuppelt.

[quote]Incapacitants

A good deal of work has been done on chemicals that can incapacitate, disorient, or paralyze opponents. Experiments have been conducted on a number of hallucinogenic drug compounds—for instance, 3-quinuclidinyl benzilate (BZ), LSD (lysergic acid diethylamide), mescaline, and methaqualone—and at one time the U.S. Army fielded BZ weapons. Those chemical weapons are deIncapacitants

A good deal of work has been done on chemicals that can incapacitate, disorient, or paralyze opponents. Experiments have been conducted on a number of hallucinogenic drug compounds—for instance, 3-quinuclidinyl benzilate (BZ), LSD (lysergic acid diethylamide), mescaline, and methaqualone—and at one time the U.S. Army fielded BZ weapons. Those chemical weapons are designed not to kill; however, even incapacitants can cause permanent injury or loss of life if employed in high dosages or if they cause accidents. BZ or LSD may attack the nervous system and derange a victim’s mental processes, causing, for example, hallucinations or psychotic thinking. Other incapacitants might cause victims to sleep or to be slow to respond.signed not to kill; however, even incapacitants can cause permanent injury or loss of life if employed in high dosages or if they cause accidents. BZ or LSD may attack the nervous system and derange a victim’s mental processes, causing, for example, hallucinations or psychotic thinking. Other incapacitants might cause victims to sleep or to be slow to respond.[/quote]

@51
Sorry voor de gedeeltelijke dubbele tekst, mijn muis heeft kuren omdat de kat binnen is.

@38
"De oorlog is gestreden in Syrië!'

Ohhh, dus de Koerden mogen het gebied behouden wat ze nu controleren, zo'n 1/3 van Syrie, waar 90% van de olie zit?
En Assad is ook tevreden dat dat gebied door de coalitie vanuit de lucht 'bewaakt' zal worden?

Om nog maar niet te spreken over de inval van Turkije in Syrie

@48 heb je hem dan in het ziekenhuis zien liggen? Ik niet en niemand niet. Ook Julia door nog niemand is waargenomen. Alles is gebaseerd op de ‘beweringen’ van de britten. Voor hetzelfde geld waren ze nooit vergiftigd wie kan het zeggen?

@44
"Een gif dat bovendien was bedoeld voor gebruik in granaten in oorlogsgebied '
Dat was het in eerste instantie
Later is het doorontwikkeld om aanslagen op personen mee te kunnen plegen

@49
Ga eens in op de verklaring van dat laboratorium uit Zwitserland? Of ga je dat gewoon negeren?

@50 Jouw reactie bevestigd dat de Russische desinformatie werkt, jij twijfelt nu overal aan.
@51 Het gaat niet om de vermeende technische details, maar om met behulp van desinformatie (mist opwerpen) het OPCW in diskrediet te brengen. Aan de reactie van @50 kun je zien dat ‘het mist opwerpen’ effect heeft.

@51 ,

Er waren hoogstens sporen aangetroffen volgens dat Zwitserse lab, BZ was niet de belangrijkste vondst. Dus dat het in hoge doses misschien wel kan doden, doet niet ter zake hier.

Verder was het Lavrov wie zei dat het hoogstens vier dagen werkt. Ik zou het niet weten, ik ben geen chemicus of bioloog maar je bevestigt dus dat hij het eigenlijk ook niet weet?

@50 ,

"er is nu een Zwitsers laboratorium onderzoek gedaan naar het gas in de Skripal zaak. Blijkt een heel ander type gas te zijn met westerse origine. De echte waarheid zullen wij nooit te weten komen helaas"

Maar het Westen zou toch niet zo dom zijn een gas te gebruiken wat overduidelijk terug zou leiden naar henzelf? (Ja ja, wat de Russische desinformanten hier kunnen, kan ik ook.)

@55 Novichok en zenuwgassen zoals sarin zijn niet geschikt om specifieke personen mee te doden. Het is alsof je probeert iemand te doden met een handgranaat in plaats van een kogel. Er zijn bovendien veel betere giffen die bovendien heel moeilijk aantoonbaar zijn.

@57
Je blijft misleiden.
De BAL ligt nu bij het opcw, die moeten antwoord geven waarom de stof 'BZ' (die gevonden is door het Zwitsers lab) niet voorkomt in hun alreeds afgegeven rapport.

@61 Jij bent degene die de Russische misleiding hier blijft doorzetten. Jouw primaire vertrekpunt is standaard dat de westerse informatie nooit klopt, de Russische misleiding is dan voor jou een bevestiging van jouw structurele wantrouwen. Daar speelt de Russische misleiding dan ook continu op in, de twijfel, het wantrouwen, onzekerheid.

@61
Nee, jij misleid, met de Ruslandretoriek..

Ga je nog in op @56 n.a.v. @49 ?

@62 @63
Ik plaats feiten.
Feit is dat het lab 'BZ' heeft gevonden, feit is dat dit niet vermeld is in het rapport van de opcw (die de conclusie van de Engelsen heeft overgenomen dat de bron niet bekend was, maar niet vermeld heeft dat 'BZ' is gevonden)
Feit is dat Lavrov / Rusland dat heeft doorgegeven aan de opcw.
Feit is dat de bal nu bij het opcw ligt, die moeten zeggen waarom 'BZ' niet vermeld is.

@64
Ps: Feit is dat Boris en de regering keihard gelogen hebben.

Dat zijn de Proem-feiten. Feit is dat het OPCW een onderzoek heeft uitgevoerd en in 5 verschillende labs analysen heeft uitgevoerd. Naar aanleiding van dat onderzoek heeft het OPCW een rapport opgesteld dat naar alle OPCW-landen is gestuurd, waaronder Rusland, dat van te voren al had aangegeven het OPCW rapport niet te zullen accepteren. Feit is dat Rusland als enige nu met ‘kritiek’ komt en suggereert dat ‘het westen’ het zenuwgif geleverd en ingezet heeft. Feit is dat het Zwitserse lab bericht heeft dat het in Salisbury gebruikte zenuwgif Novichok betreft.

@66 Dat overal kan zijn gefabriceerd.

@66
Nee, Rusland heeft dat niet gesuggereerd, Rusland legt gewoon de leugentjes bloot van May en consorten die stellig beweerden (zelfs logen dat wetenschappers tot die conclusie waren gekomen) dat het gebruikte wapen Novichock uit de SU was.

Daarvan is niks meer overgebleven, de bron van het wapen was niet bekend, maar de opcw heeft weggelaten dat een lab sporen van 'BZ' heeft aangetroffen en dat is de doodssteek voor de leugens van GB.

Maar zoals ik al schreef, de bal ligt nu bij de opcw die moeten nu (ver)antwoorden waarom de bevindingen van het lab niet zijn meegenomen in het rapport.
Dat wordt lachen.

@61 ,

"De BAL ligt nu bij het opcw, die moeten antwoord geven waarom de stof 'BZ' (die gevonden is door het Zwitsers lab) niet voorkomt in hun alreeds afgegeven rapport"

Omdat ze überhaupt geen stoffen genoemd hebben in het geopenbaarde rapport. 'Novichok' komt ook niet voor in het rapport. Dat zegt nota bene zelfs Lavrov. Maar dat stukje negeer je gemakshalve in je verontwaardiging over dat BZ niet genoemd is.

@69
Logisch dat Novichock uit de SU niet voorkomt in het rapport, het is niet gevonden en daarmee blijkt dat GB gelogen heeft.
Herhaling, blijkt dat GB gelogen heeft en dat al die acties (ook door Nederland) gebaseerd zijn op een leugen.

De dag na de beweringen van Boris (in het openbaar) dat de wetenschappers het bewijs hadden dat Novichock uit de SU gevonden was kwamen de wetenschappers met hun conclusie dat ze niet precies wisten wat het was, dat de bron onbekend was.

De opcw heeft dat rapport overgenomen.

Wat de opcw niet vermeld heeft in het rapport dat een lab BZ heeft aangetroffen en daarvoor moeten ze zich nu (ver)antwoorden.

De enige die aantoonbaar gelogen heeft in deze zaak is GB maar blijf jij en anderen maar bij jullie fanta verhaaltjes.

@70
Waar is het rapport dat stelt dat er 'BZ' gevonden is?

@70 ,

"Logisch dat Novichock uit de SU niet voorkomt in het rapport, het is niet gevonden en daarmee blijkt dat GB gelogen heeft."

Klets toch niet zo dom. Eerst roeptoeter je hier de hele tijd de Russische propaganda na door te roepen 'BZ is niet genoemd in het rapport!' en dan dringt het eindelijk tot je door dat Novichok ook niet genoemd is, en nou zou dat betekenen dat het dus niet gevonden is? Nou, volgens jouw logica betekent dat dan dus ook dat BZ niet gevonden is.

Dat Zwitserse lab waar jij en Rusland mee liepen te pronken heeft trouwens ook gesteld dat beide aangetroffen zijn, BZ in 'traces', qua Novichok onderschrijven ze de bevindingen van de andere OCPW-onderzoekers.

Je zet jezelf echt op iedere mogelijke manier klem door maar gewoon Lavrov's woorden te herhalen zonder ook maar een moment kritisch ernaar te kijken. Maar dat zal wel onderdeel zijn van de Russische verwarringscampagnes, dat degenen die het al te graag herhalen het ook niet meer weten.

@33 Jij hebt ook echt overal bewijs van he.

"Laten we Novichok gebruiken" dachten de Russen. "Dat valt niet zo op". LOL.

@73 Dat hoef ik niet te hebben, ik ben nl geen openbaar aanklager. Maar ik ben heel wel in staat om diverse berichten met elkaar te combineren en daar conclusies uit te trekken.

@72
Niet mijn woorden verdraaien, dat is wat je namelijk doet.

Novichock is een verzamelnaam die door het westen is gegeven aan een groep chemische wapens.
May beweerde dat het ging om Novichock uit de SU, dat is een heel specifiek wapen dat veel giftiger is als VX.
Boris deed daar nog een schepje bovenop door te beweren dat de wetenschappers bewijs hadden dat het om dit wapen ging (uit de SU)
De dag er na bleek echter dat de wetenschappers helemaal niet tot die conclusie waren gekomen, ze wisten niet wat de bron was.

GB heeft dus vanaf het begin gelogen.

Daarna (na een paar weken) kwam de opcw, die het rapport van de Engelse wetenschappers overnamen.

Nergens staat vermeld in dat rapport dat het Zwitsers lab sporen heeft gevonden van 'BZ'
Rusland heeft dat doorgegeven aan de opcw en die moeten daar nu antwoord op geven.

GB is de enige in deze zaak die gelogen heeft, het was geen novichock uit de SU, het chemisch wapen dat gebruikt is kan uit meerdere bronnen komen, niet alleen uit Rusland.

@76 ,

"Nergens staat vermeld in dat rapport dat het Zwitsers lab sporen heeft gevonden van 'BZ'
Rusland heeft dat doorgegeven aan de opcw en die moeten daar nu antwoord op geven."

Are you serious? Dat heb ik je in meerdere comments juist uit proberen te leggen, dat het inderdaad nergens staat dat ze dat gevonden hebben: omdat ze helemaal geen enkele stof genoemd hebben. Jij bent juist degene die maar bleef roeptoeteren en herhalen dat 'Novichok weggelaten is uit het rapport' terwijl je dus continu negeerde dat BZ ook niet genoemd werd.

En nu begin je terug te krabbelen omdat je moet erkennen dat BZ net zo goed niet vermeld is. Jij bent hier degene die nu de zaken probeert te verdraaien maar dat gaat je niet lukken. Ik wil rustig mijn vier, vijf comments (als het er niet meer zijn) waarin ik je in zeker drie verschillende draadjes op bovengenoemde zaken gewezen heb terwijl jij Lavrov's woorden bleef herhalen, opnieuw aan je voorleggen hoor.

Correctie: Nu begin je dus terug te krabbelen omdat je wel moet erkennen dat Novichok ook niet vermeld is.

Verder, om even op de rest van je reactie in te gaan:

"GB is de enige in deze zaak die gelogen heeft, het was geen novichock uit de SU, het chemisch wapen dat gebruikt is kan uit meerdere bronnen komen, niet alleen uit Rusland."

Goh, vanmiddag zei je nog wat anders. Toen gaf je toe dat het alleen uit de Sovjet-Unie gekomen kan zijn.

Nepnieuws !

Ze proberen ons op te stoken tegen Rusland om hun oorlog te kunnen rechtvaardigen.

"Die zal zich richten op het transportsysteem, de gezondheidszorg, of de luchtverkeersleiding."

CIA en de Bitse inlichtingendienst zullen dit dus uitvoeren om vervolgens Rusland de schuld te geven.

"Russische hackers kunnen ook worden ondersteund door trollen die desinformatie of ‘nepnieuws’ de wereld insturen in een poging de Westerse autoriteiten in diskrediet te brengen."

Maar natuurlijk, iedereen die kritiek levert op de oorlogszuchtigheid van de Amerikanen wordt in de toekomst als "nepnieuws" afgedaan waar de Russen achter zitten. Een uitstekende aanleiding voor het dictatoriale VS/EU om iedereen de mond te snoeren die niet hun versie deelt.

Nog een kleine correctie trouwens op mijn eerdere reactie #77:

Jij bent juist degene die maar bleef roeptoeteren en herhalen dat 'BZ weggelaten is uit het rapport' terwijl je dus continu negeerde dat Novichok ook niet genoemd werd.

@77 @78
Ik krabbel niks terug, je lult uit je nek.

Nogmaals GB beweerde dat het ging om Novichock uit de SU (dat is een specifiek wapen uit de Novichock groep dat ALLEEN UIT RUSLAND kan komen en daarom was het hoogstwaarschijnlijk dat Rusland het gedaan had.

GB heeft de wetenschappers onder druk gezet om dit te verklaren en ze waren er zo zeker van dat ze in het openbaar in woord en schrift beweerden dat de wetenschappers ook tot die conclusie waren gekomen, maar die bleven heel vaag, beweerden dat ze de bron niet konden bepalen.
En daarmee is aangetoond dat GB GELOGEN heeft, want het gif kon ook uit een ander land gekomen zijn, was NIET het Novichock uit de SU.
Dus GB en andere landen waaronder Nederland zijn op dat moment te kakken gezet.

Maar dat was niet het enige, de conclusie van de wetenschappers die vaag bleven omtrent het soort wapen en de bron werd overgenomen door de opcw, evenals de resultaten van de lab analyses.

Daarbij is gebleken dat de resultaten van het Zwitsers lab die 'BZ' gevonden hebben niet is meegenomen in het rapport van de opcw .... en dat is verplicht.
Een aantal aangewezen onafhankelijke labs doet deze analyses, de resultaten daarvan moeten overgenomen worden, het is niet zo dat het opcw team kan besluiten om maar links en rechts wat gegevens weg te laten, het is immers een ONAFHANKELIJKE commissie niet waar, of is ze het toch niet zoals veel van die zeg maar VN organen.

@82 . Zo diep had je niet hoeven gaan. Die spion heeft 10 jaar vastgezeten in Rusland waarna hij aan Groot Brittannië is gegeven. Dat zegt al genoeg.

Maar je slaat wel de spijker op zn kop betreffende de maffiapraktijken in de wetenschap. Daarom ook een reden waarom ik ieder onderzoek van dat corrupte zooitje met een korreltje zout neem.

Misleidende titel, dus. Het wordt ze gewoon in de schoenen geschoven, dat ze dat van plan zouden zijn, door "experts".

Over het Spiez (OPCW) laboratorium : Spiez Laboratory is an internationally recognized center of excellence and works with the United Nations (UN), the Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW), the United Nations Environment Programme (UNEP), the International Atomic Energy Agency (IAEA) the World Trade Organization (WTO) and the International Committee of the Red Cross (ICRC).

Naar aanleiding van de innuendo (mist opwerpen) van Lavrov liet het Spiez laboratorium het volgende weten : "Only OPCW can comment this assertion. But we can repeat what we stated 10 days ago: We have no doubt that Porton Down has identified Novichock. PD - like Spiez - is a designated lab of the OPCW. The standards in verification are so rigid that one can trust the findings".

https://twitter.com/spiezlab

@6
Wat had jij eigenlijk, na al je gebeuzel over zaken in Syrië, voor maatregelen in gedachten om de rechten (al was het maar enkel hun bestaansrecht) van Krim Tartaren te waarborgen?

Of vind jij misschien ook dat het (terug) nemen van de Krim van de Oekraïne (decennia na het schenken van de Krim aan de Oekraïne) een voortzetting van eeuwen van Russische onderdrukking inhoud,

Al die eeuwen Russische onderdrukking, toen Krim Tartaren na een relatief vrije Turkse tijd onder Russische bezetting werkelijk niets in te brengen hadden en het Krim Tartaren onderdrukken ook in de Oekraïense jaren door gezet werd,

Of denk jij, ach al dat westers geneuzel en gezeur.
De hereniging (onder Poetin) van Rusland met de Krim is onderhand al weer zo lang geleden,

En hoeveel Krim Tartaren zijn er nou nog over, Dat volk, voor zover het nog bestaat, heeft geen VN bescherming meer nodig!

@82 ,

Je lult zelf uit je nek, verblind als je bent door Lavrov en zijn geneuzel.

Je kunt wel keer op keer als een Russische robot dat weglaten van BZ blijven herhalen maar het wil blijkbaar maar niet tot je doordringen dat de OPCW HE-lE-MAAL GEEN STOFFEN BENOEMD HEEFT (plaat voor je hoofd weghalen, lezen aub. Ik heb je het linkje al eerder geleverd. Als je dat niet wil lezen, dan staat het er hier hopelijk groot genoeg.)

Dus nee, ze hebben niet selectief de resultaten van dat Zwitserse bureau weggelaten, ze hebben gewoon überhaupt geen stoffen genoemd. Waarom niet? Ik zou het niet weten, maar het is dus niet zoals jij en Rusland het proberen te doen lijken, dat ze slechts één van de twee stoffen niet genoemd zouden hebben. Ze hebben beide stoffen niet genoemd (dit kan blijkbaar niet vaak genoeg herhaald worden) en nogmaals: door het Zwitserse lab worden de bevindingen van de OPCW omtrent Novichok onderschreven, BZ was door dat lab (en door dat lab alleen trouwens) 'in traces' aangetroffen.

Verder is er ook aangetoond dat het Novichok extreem puur ('military grade' in de woorden van het rapport) was en dat het dus bijna zeker is dat er een land achter gezeten moet hebben. In zoverre heeft de Britse regering dus gewoon gelijk als ze dan als eerste wijzen naar het enige land wat het spul lange tijd ontwikkeld heeft. Zeker als er ook nog bekend geworden is dat Rusland Skripal al jaren in de gaten hield, testen heeft gedaan met hoe het Novichok het beste overgebracht kon worden (dat bleek via de deurknop te zijn, waar ook de hoogste concentratie van het spul aangetroffen is), enzovoorts.

Dat Boris Johnson zijn muil open trok voor hij nagedacht had, dat had ik al eerder aangegeven dus ook dat herhalen is zinloos en inmiddels gewoon irrelevant - het dient enkel als afleiding van waar het nu werkelijk om gaat. Het bewijst namelijk enkel dat Johnson incompetent is - en dat komt als het goed is voor niemand als een verrassing maar doet verder niks af aan iedere analyse en aanwijzing die naar Rusland als schuldige partij wijst in dezen.

Gelukkig is Johnson niet degene die de chemische analyse uitgevoerd heeft. Achteraf bekeken geven zowel het OPCW en het Zwitserse lab hem echter wel gelijk en daar gaat het nu om. Johnson en de Britse regering hebben niet gelogen, ze spraken voor ze konden weten waar ze het over hadden. Dat is aan May op te lossen, doet echter niks af aan het feit dat alle aanwijzingen nog steeds in de richting van Rusland als schuldige wijze.

Overigens is het weer typisch dat je wel zo valt over onbenul Johnson, maar dat we je verder niet horen over het selectieve geneuzel van Lavrov die alleen maar verwarring probeert te scheppen en net zo goed met rare claims komt (zoals dat BZ slechts vier dagen werkt - iets wat nogal opmerkelijk is omdat deze spion al wekenlang in het ziekenhuis ligt inmiddels).

Er moet nog een n achter het laatste 'wijze' in de op één na laatste alinea hierboven.

Hoeveel onschuldige burgers hebben de VS en hun billenmaatjes nu weer naar god gebombardeerd?

@87
Jawel, je lult wel uit je nek.
Zowel Lavrov als ik hebben nooit beweerd dat 'BZ' SELECTIEF is weggelaten.

De hele analyses zijn weggelaten, dat is het punt.
Buiten het feit dat men geen novichock heeft aangetroffen uit de SU (waarvan de enige bron dus bekend is) en men spreekt (in het rapport) over onbekende bron komt 'BZ' (dat wel degelijk andere bronnen kan hebben dan Rusland) niet in het rapport voor, dit terwijl het is aangetroffen door het Zwitsers lab.

Vreemd niet, een stof is gevonden die niet persè uit Rusland hoeft te komen (we weten de bron niet) en een stof die zeker niet uit Rusland hoeft te komen.
Zoals ik al schreef, GB heeft gelogen.

Hier kun je Lavrov zelf daar over horen spreken (zonder filter door westerse media): https://www.nieuwskoerier.nl/news/281100-lavrov-over-syrie-en-de-skripal-zaak

@90
Gefeliciteerd, het is voor de gewone lezer een onbegrijpelijk verhaal geworden.
Daf is toch wat je wilt; ons in verwarring achterlatend?

Blijft wel dat een Russische verrader vergiftigd is.
Waarom zou iemand anders dat willen doen dan........ Rusland?

Dus donder verder lekker op met je Russische leugenpraatjes.
Want dat die Russen kunnen liegen en bedriegen dat weten we al heel lang.