Pechtold heeft geen benul van bezorgde burgers en populisme (rtlz.nl)

* Verwijderd door de redactie *

Pechtold die vind dat een ander kan opstappen na een uitspraak, blijft zelf op zijn troon al heeft hij meer op zijn kerf stok dan de andere die hij verwijten maakt.

zijn russen uitspraak.
zijn gedoetje hachchi.
zijn vliegreisje.
zijn penthouse.

bij ieder andere partij als er maar iemand in discrediet raakt is het klaar, maar bij d66 doen ze daar niet aan.

Hopelijk zijn ze in D66 zijn opvolging aan het voorbereiden. Deze hypocriet heeft steeds minder feeling met de bevolking anno 2018. Komt nog bij dat zijn pedante betweterige optreden mensen wegjaagt i.p.v. aantrekt.

Van Mierlo (Democraten 66) startte zijn carrière door meer directe democratie van het volk (populus) af te dwingen en zich te verzetten tegen de gevestigde politieke orde. (evt terug te lezen op Wilipedia). De populist van Mierlo zou zich omdraaien in zijn graf als hij ziet wat Pechholds D66 nu met de macht van zijn partij.

@104 Hoe kon van Mierlo weten dat zijn partij door bolsjewisten zou worden gekaapt die hun eigen land en bevolking zullen gaan afschaffen voor een EUSSR als onderdeel van De Nieuwe Wereldorde...?!

Het is niet te begrijpen dat Pechtold z'n podium krijgt in de media.

@106

Duh….Pechtold is een van de belangrijkste politici op het moment. Zelfs op dit forum wat erg anti-Pechtold is hebben ze het dagelijks over Pechtold!

@35 "...Uw FVD durft niet in debat..."

Je kunt niet in debat met een bolsjewist die bij alles wat niet met zijn EUSSR-agenda strookt dreigt de 'nazi'- of 'fascist'kaart te trekken. De opdracht van Pechtold is duidelijk; alles wat afwijkt van de enige ware universele politiek correcte doctrine smoren en diskwalificeren.

* Verwijderd door de redactie *

Pechtold heeft geen benul van bezorgde burgers en populisme

Ik heb het al eerder verkondigd, deze man is politiek dement.

@1 en @7

Als een Pechthold populistisch roept dat hij het populisme en de in zijn noemer populistische partijen wil neerslaan, dan heeft hij het onbegrepen over de opkomende en toenemende onvrede van de burger, het dus luisteren naar het volk doet de "populistische" partijen oftewel de onvrede onder de burger krimpen....maar Pechthold is teveel bezig met de EU en eigen ego en wilt simplistisch makkelijk scoren, vandaar valt Pechhouse ook onder de noemer populist, een soort van Jokertje onder de chersogangers..

@107 Duhhh...

@107 Dus Baudet is een van de belangrijkste politici van dit moment, want elke dag gaat er wel een draadje over Baudet.

Charlatan tevens non valeur Pechtold heeft doorgaans geen of weinig benul van zaken, echter van 1 zaak heeft hij wel weet en dat is zo snel mogelijk een mooie baan in de EU te regelen en daar moet alles voor wijken. Nare man brrrrr

https://www.stopdebankiers.com/duistere-verleden-alexander-pechtold/

Uit het artikel.Raad voor Openbaar bestuur moet niets hebben van angstbeelden en vergelijkingen met ziekten..

En wat doen populistische partijen? Juist,angstbeelden oproepen. en vergelijkingen maken met ziektes als het over de islam gaat.

Ja en racisten zoals wilders en baudet weten wel wat het volk wil...

Ga toch weg joh

@115 @116
Deze hieronder zijn geen citaten van populisten, maar citaten van moslims. Ik hoorde ooit een (islam-kritische) moslim-presentator zeggen: "als je niet bang bent voor de Islam, dan ben je niet goed wijs".

Dus waarom zou jij, als linkserd, de Islam in bescherming willen nemen?

https://www.katholieknieuwsblad.nl/nieuws/egyptische-journalist-de-terreur-komt-uit-de-islam

"De terreur komt uit de islam. Dit stelt de islamitische televisiejournalist Omer Adib na de aanslagen in Brussel.

De aanslagen, waarbij 35 mensen omkwamen en driehonderd gewonden vielen, zijn opgeëist door Islamitische Staat. In zijn uitzending 'Caïro vandaag' zei Adib op 22 maart dat er geen uitvluchten zijn: "De terroristen zijn moslims. Ze handelen volgens de islam, of wij dat leuk vinden of niet. Jullie haten de waarheid." Allen zouden roepen dat de terroristen geen moslims zijn. "Nee, jullie liegen, het zijn moslims onder ons." De uitlatingen van de bekende journalist zijn opmerkelijk omdat negentig procent van de Egyptenaren moslim is en kritiek op Mohammed en zijn aanhangers daar in de regel niet is toegestaan.

Wordt wakker!
Volgens Adib is de islam vol van mensverachtende stromingen: "Wij groeien met deze leren op." Zij vormen "deel van onze zieke psyche". De terroristen van Islamitische Staat zijn moslims. "Allen die de Jezidi's en anderen afslachtten, kinderen en vrouwen verkrachtten, zijn wij, de moslims." Adib riep zijn luisteraars op dit in te zien in plaats van zichzelf wat wijs te maken. "Wij kunnen niet met onze religie in harmonie leven! ...Dat is onze Arabische wereld! Wordt wakker en zie de realiteit onder ogen!" (KN/Kath.net)"

http://www.dagelijksestandaard.nl/2017/06/iraanse-vrouw-waarschuwt-het-westen-jullie-zouden-ook-banger-mogen-zijn-voor-het-oprukkende-islamisme/

"Iraanse vrouw waarschuwt het Westen: ‘Jullie zouden ook banger mogen zijn voor het oprukkende islamisme!’"

Hoe zou Pechtold de laatste weken hebben geslapen?
EINDELIJK wordt zijn wanstaltige gedrag veroordeeld.
EINDELIJK wordt het wanstaltige gedrag van D66 (ook Ollongren) veroordeeld.
Niet alleen door FvD, maar nu ook door serieuze media en andere politieke partijen.
EINDELIJK.

Pechthold is zelf de grootste populist. Een verrader van ongeveer alles wat je maar kunt verraden en onder zijn 'leiding' heeft D666 elk ideeal wat ze ooit hadden hun gehele bestaansrecht verraden. En dat alles voor zijn populistische uberlinksche, 'goed-gevoel-verslaafen, eurofielen, Tegenlanders, Rusland haters, democratie haters, islam promotors, migranten-knuffelaars... dus ja hoe populistisch wil je het hebben?

@107
We hebben het jammer genoeg ook elke dag over de islam en dat is niet omdat het nieuws uit die hoek zo 'prettig' is.
Geldt des ook voor D666, een shit-partij met een shit-lijsttrekker met een buitengewoon dubieuze agenda en een bittere haat jegens alles wat niet in zijn straatje past.

@103
Dan gaan ze Pechtold vervangen door Ollongren......
Als ze dat doen, dan is in ieder geval helemaal duidelijk dat ze bij D66 wereldvreemd zijn.
Het zou voor D66 heel goed zijn als ze het boek (en dit artikel van Velo) zouden lezen.
Dan blijft er maar 1 conclusie over: Pechtold en Ollongren weg en terug naar de oorspronkelijke waarden van D66 en niet het tegenovergestelde daarvan (wat ze nu uitdragen).

@115
Een gezond mens gelooft niet (laat staan verlangt niet) naar 72 maagden en 28 mooie jonge jochies als hij sterft en dat dan ook liefst zo snel mogelijk. Laat staan de vrouwen, die mogen hoogop de 'maagden-madam' spelen voor hun man. Ongelooflijk! Knap ziek toch?

@119
Niet gaan vloeken he?
Ik durf er voor uit te komen dat ik een populist ben.
Dat betekent dat de stem van het volk gehoord dient te worden voordat er ingrijpende politieke beslissingen genomen dienen te worden.
Populisme betekent letterlijk de stem van het volk.

En gezien het feit dat het merendeel van de politici leugenachtige huichelaars zijn die uitzijn op eigen gewin en daarmee de belangen van het volk verkwanselen aan met name multinationals/Brussel, ben ik een groot voorstander van het inperken van een steeds groter wordende overheid. En bovendien ben ik voorstander dat het volk de politiek mag terugfluiten als ze verkeerde beslissingen nemen (referendum).

En ja, op het moment is Thierry Baudet de grootste populist van Nederland.
Die wil EN de overheid laten inkrimpen EN is voorstander van het correctief referendum EN tegen meer zeggenschap van Brussel.

Ik zou dus graag uitgemaakt worden voor populist. Ik zie dat namelijk als iets heel positiefs, namelijk dat je je niet mak naar de slachtbank laat voeren door politici die in hun eigen belang denken en niet in uw belang.

@123

Populisme betekent helemaal niet 'letterlijk de stem van het volk'. Het is een politieke stijl die op verschillende manieren gestalte kan krijgen (en daarmee in wezen een nogal diffuus begrip), afhankelijk van wie haar hanteert. In positieve zin kan het betekenen dat een politicus kiest voor helder en navolgbaar taalgebruik, in negatieve zin dat mensen naar de mond gepraat wordt om een eigen agenda doorgevoerd te krijgen. Het lijkt me niet zo heel ingewikkeld van wat voor soort variant sprake is bij het FvD.

Wat is die zogenaamde 'bezorgde burger' toch een tenenkrommend fenomeen. Zogenaamde 'bezorgdheid' lijkt tegenwoordig een vrijbrief te zijn om ongegeneerd de meest hysterische en achterlijke dingen te roepen over alles dat niet bruin-rechts is.

Maar prima hoor, trekken jullie fijn met 'Roderick' en 'Thierry' ten strijde tegen de elite. Hoe schaapachtig kun je zijn...

Gelukkig beginnen sommige grote media ook wakker te worden, om zich uit te spreken tegen een regering die zich steeds meer dictatoriaal gedraagt.

Een regering die grote minachting toont voor de wensen van de meerderheid van de burgers, en tevens een minachting voor de wet (onze rechtstaat) wanneer het hun politieke EU "super" (afluister en propaganda) imperium plannen in de weg staat.

@123 +++ Ik sluit mij geheel bij u aan? Leve het gezonde populisme.

@123 +++ Ik sluit mij geheel bij u aan. Leve het gezonde populisme.

"Pechtold heeft geen benul ...."

Dat compliment is Arrogander Penthouse onwaardig.
Hij weet het echt wel, maar het boeit hem niet.

Alex strooit graag met godwins richting politieke tegenstanders dus kan ik dat ook wel doen.
Hitler wist echt wel dat Joden het niet leuk vonden in de kampen, maar dat boeide hem totaal niet. Nee, hij was juist blij met wat hij bereikt heeft.

@123 Met andere woorden vertel je dus dat in de positieve zin een politicus kiest voor helder en navolgbaar taalgebruik zoals Baudet dat doet en in negatieve zin word er naar de mond gepraat om een eigen agenda er op na te houden zoals de vvd en d66 tijdens de verkiezingen dat doen om de kiezers erna te verloochenen en een eigen agenda te hanteren.....goed punt van jou en helder ook, mijn dank!

- https://mens-en-samenleving.infonu.nl/politiek/48397-populisme-als-vorm-van-communiceren-in-de-politiek.html
Niets mis mee.

@125
"een vrijbrief te zijn om ongegeneerd de meest hysterische en achterlijke dingen te roepen"

Zoals Rusland als het kwaad in de wereld afschilderen, terwijl het toch echt de globalisten politiek van de VS was gesteund door westerse bondgenoten zoals Nederland, die met leugens oorlogen zijn gestart (Afghanistan, Irak en Libië) met miljoenen onschuldige slachtoffers. En in Syrië massaal aan Al Qaida gelieerde groepen ging trainen en bewapenen om Assad te verdrijven waaruit uit de gecreëerde chaos IS ontstond.


Waar volgens u is het de politieke oppositie die nog nooit regeringsmacht heeft gehad de schuldige? (Omdat ze wijzen op de grote misstanden van de gevestigde regeringspartijen, die Nederland vergeven aan de EU en een controle staat aan het bouwen zijn). En is Rusland in de as van het kwaad o.i.d.?

Wie is hier nu hysterisch en wie is er realistisch?

in @130 moet het @124 zijn...excuses

@132

Whatever. Als ik tegen jou zeg dat ik onder voorwaarden een voorstander ben van referenda dan steek je vervolgens een hele tirade tegen me af over waarom ik toch tegen ben (??!!). Als ik je dan er op wijs dat je de plank mis slaat, reageer je helemaal niet meer. En dan zouden we hier weer over iets anders beginnen?

Laat ik heel eerlijk zijn: zowel wat betreft het voorbeeld dat ik geef als een aantal andere, heb je m.i. bewezen ze nou niet heel erg op een rijtje te hebben. Wat dat aangaat pas je dan wel weer prima bij een club beroepsidioten als het FvD, dat is prima te plaatsen. Sterkte verder.

@134
Ik ben onregelmatig op NK actief, het is niet mogelijk voor me om alle reacties op mijn reacties te zien, en al helemaal niet om er allemaal op te regeren.

Daarbij is een discussie toch vaak zinloos, omdat je bijvoorbeeld nog geen eens wilt onderkennen dat de VS gesteund door o.a. Nederland met leugens oorlogen zijn gestart waar miljoenen onschuldige mensen zijn omgekomen. Wat niets anders is dan de grootste misdaad tegen de mensheid van de recente geschiedenis. Het is werkelijk schandalige dat u hun politieke oppositie, vanwege woorden die worden verdraait in de media, als schuldigen: racisten en fascisten wegzet. En u zich voor deze schandalige daden blind houdt.

U wenst de waarheid niet onder ogen te zien, wat echt schandalige DADEN van de gevestigde regeringspartijen zijn, en wat onschuldige door propaganda voor de heersende macht verdraaide WOORDEN van de politieke oppositie zijn, die o.a. simpelweg kritiek hebben op de geldverslindende EU en het desastreuze migratiebeleid, een ramp voor de linkse verzorgingsstaat in wording.

En als nog steeds denkt dat D66 nog voorstanders van referenda zijn, dan heeft u het compleet mis! Ze hebben allerlei anti referenda argumenten aangevoerd om het raadgevende referenda af te schaffen, en vorige jaar ook al hun eigen wet voor het bindende referenda laten vallen.
Allemaal onder het mom dat Nederland zich nooit en te nimmer meer zou mogen uitspreken via referenda, over alles wat aan de steeds verdere macht uitbreiding van de EU, en integratie met de EU, raakt. Wat precies het onderwerp is maar de meeste voorstanders van referenda zich juist heel graag over willen kunnen uitspreken

En ook de uitslag van het sleepnet referenda willen ze bij voorbaat al niet navolgen.

Wordt eens wakker voor de werkelijkheid zou ik zeggen.

@125
"... over alles dat niet bruin-rechts is. "

Bruin rechts? Als in Nazi? U bedoelt de nationaal Socialisten?
"Een nazi is een aanhanger van het nationaalsocialisme. Het nationaalsocialisme is de ideologie waarop, tussen 1933 en 1945, in Duitsland een totalitaire dictatuur was gebaseerd. De grondlegger van het nationaalsocialisme was de oorspronkelijk Duits-Oostenrijkse politieke provocateur, populist en latere dictator van Duitsland Adolf Hitler, die ook aan het hoofd stond van de politieke partij waarin het nationaalsocialisme zich georganiseerd had: de Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij (NSDAP)."
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nazi

Dus links, het is niet anders! Maar socialisme en dictatuur horen een beetje bij elkaar net als de islam. Daarom klikt dat zo goed met elkaar, de islam en links. Totalitair bevalt ze wel.

@135

Hoe is de vraag hoe frequent jij hier al dan niet actief bent een verklaring voor het feit dat je onlangs een totaal misplaatste tirade tegen me afstak over een mening die ik helemaal niet heb? Voor de rest is dit overigens sowieso natuurlijk gewoon een doorzichtige slappe smoes. Alsof het zo'n enorme moeite is om even te bevestigen dat je een misser maakte. Wat klets je toch ontzettend uit je nek.

@134
Ik ben trouwens geen FvD stemmer, maar PvdD.
Maar als het gaat op de gevestigde regeringspartijen die er een puinhoop van maken en EUfiel en ook corrupt zijn geworden. Dan heb ik 100% liever een groot FvD, dan een grote D66 of PvdA.

Ik zou wellicht ook in de VS een voorstander van Sanders i.p.v. Trump zijn geweest als hij de kandidaat had geworden voor de democraten, i.p.v. Clinton die door de voorverkiezingen te manipuleren als de gedoodverfde nieuwe presidente naar voren werd geschoven, maar alles van de corrupt geworden heersende macht representeerde, en daarom ook de verkiezingen verloor. (Nee dat kwam niet door de Russen, dan denken alleen malloten die alles geloven wat de machthebbers hen trachten aan te praten.)

U blijft domweg blind de heersende macht steunen ook al starten ze met leugens oorlogen en vermoorden ze daarmee miljoenen onschuldige mensen, doet al allemaal weinig, er is blijkbaar niks in deze wereld dat u wakker kan schudden. De mensen met kritiek erop zijn de schuldigen in uw fantasiewereld.

@136

Helemaal niemand gelooft echt dat Hitler een socialist was. Het zijn alleen fascisten zelf die met dit soort klinkklare gebakken lucht aan komen zetten om hun eigen bruine straatje schoon te vegen.

@137
Het kan dat ik me heb vergist in wat jij van referenda vind.
En dat ik een keer onterecht felle kritiek heb geleverd op een reactie van jou over referenda, dat is mogelijk.

Je verwijt me dit hier al twee keer, dat mag. Maar waarom zeg je er niet even bij wat jouw visie van referenda dan wel is? Dan kan ik inzien of ik me vergist heb in mijn kritiek of niet, en je daarvoor mijn excuus moet aanbieden of niet.

@138

Je lult er omheen. Ik heb duidelijk gemaakt op grond waarvan ik de mening ben toegedaan dat het zinloos is met jou ergens over te discussiëren. Dat je me hier weer allemaal dingen in de mond legt die ik helemaal niet herken bevestigt die zinloosheid slechts.

Er is hier een flinke groep actief die duidelijk compleet van het padje is. Jij en ook die Bleke Betty hier horen daar onverkort bij. Stakkers.

@138
Parelen voor de zwijnen, en we houden van dieren dus zonde van de energie en inzet.
Bril zit zo comfortabel en men is zwoel van de zelfgenoegzaamheid, het goedgevoel is 24 u. per dag alert en moet gevoed worden. "Ik ben goed want ik kies voor liefffffffff en ik haat alle blanken en alles wat Nederland is en voorstelt en dat moet zo snel mogelijk bij de grond worden afgebroken, want zij zijn slecht, zij willen niet alles maar opgeven en delen aan de hele wereld en willen niet zonder slag of stoot vervangen worden"
Dus de brillenglazen dik en vet en vooral gewoon alles aanvallen wat hen niet aanstaat en meteen nazi en bruin rechts, en alt-rechts, en fascist en racist enz roepen. Niet dat die woorden ook nog maar enige betekenis hebben. ik lach me slap, roep maar raak voor een knaak. Voor mij zijn zij de nieuwe nsb'rs de nieuwe land en volksverraders. En als het aan D666 ligt dan wordt het restje soevereiniteit wat er nog over is (met dank aan D666) ook nog overgeheveld naar Brussel en worden de autochtonen echt de tweederangsburgers hier. Pechthold smeert hem straks naar betere oorden en laat zijn diarree, zijn puinhoop hier gewoon achter.

@139
Spiegeltje:
En helemaal niemand gelooft meer dan 'd'66 met bilderbergers Pechtold en Ollongren democraten zijn. Het zijn alleen fascisten zelf die met dit soort klinkklare gebakken lucht aan komen zetten om hun eigen bruine straatje schoon te vegen.

@140

Het was helemaal niet ingewikkeld. Ik stelde toen in een discussie met jou dat ik onder voorwaarden een voorstander ben van referenda, met een uitleg erbij wat die voorwaarden dan zijn. Binnen de context lijkt het me helder genoeg dat een uitspraak als 'onder voorwaarden voorstander van' nooit tot een reactie zou moeten kunnen leiden in de trant van 'waarom ben je tegen', het slaat gewoon helemaal nergens op. De enige verklaring die ik hiervoor heb is dat je helemaal niet echt de tekst van een ander leest vóór je reageert. Nou had ik iets vergelijkbaars eerder al een keer met je meegemaakt en ik zie het je ook bij anderen doen. Volgens mij spoor je serieus niet en is een discussie daarmee zinloos. Je zult het ermee moeten doen.

@143
*dan->dat

@139
Hahahaha, en dat is nu weer typisch links. De hele wereld noemt het socialisme
(het is NATIONAAL SOCIALISME)
maar de linkschmiegels vinden dat niet leuk dus komen met wederom een pathetische vingerwijzen en wederom ontkenning. Hitler was een socialist maar dat vindt links niet fijn dus is het niet waar en zijn degenen die dat verkondigen de fascisten.... Hilarisch!
Ongelooflijk, dat je er zelf niet misselijk van wordt!

@144
En dit vind ik dan ook weer typisch een faal-reactie.
Je hebt een normaal betoog en legt uit dat je onder voorwaarden voor een referendum bent, zegt dat je dat al vaker gezegd hebt (het is onmogelijk om al die reacties te onthouden...) valt hem daar dan op aan en eindigt met: "Volgens mij spoor je serieus niet en is een discussie daarmee zinloos"

Waarom nou zo eindigen? De persoon waarop je reageert heeft jou gewoon respectvol benaderd , waarom dan een afzeiker op het eind?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

"....Pechtold heeft geen benul van bezorgde burgers en populisme....."

Pechtold redeneert net als de Bourbons vlak voor de Franse Revolutie:

Als je zorgen en honger hebt verkoop je toch gewoon je Penthouse....of je Rolce Royce..... of je aandelen....