Steeds minder ja registraties en in verhouding steeds meer nee in het donor register (donorregister.nl)

@199 Omdat deze wijze van handelen niet correct is en daar wil ik dus niks meer mee te maken hebben
Jawel dus verplicht maar je kan bezwaar maken

@200 Ik probeer je steeds duidelijk te maken dat ik voor deze wet verplicht was om aan te geven dat ik niet wilde dat er iets gebeurde (nutteloos wegrotten). Nu moet jij aangeven dat je wil dat er iets niet zal gebeuren (orgaan donatie). Hiermee illustreer ik dus dat er geen verschil is, en waarmee je eerdere antwoord dus geen antwoord meer is.

Er is geen verplichting, omdat je een keuze hebt. Kom op zeg, doe niet zo kinderachtig.

@201 "Jawel dus verplicht maar je kan bezwaar maken"

Als jij verplicht bent om belasting te betalen, heb je dan de keuze om aan te geven geen belasting te willen betalen?

http://www.woorden.org/woord/verplichting

@201

Bezwaar maken is iets heel anders. Dit is gewoon een vrije keuze, niets verplichts aan.

@196 U maakt zich opnieuw slachtoffer van omstandigheden. Want u zou graag menslievend en donor zijn, maar de wet maakt u dat onmogelijk.

Het is extreme onzin. U bent zelf verantwoordelijk voor uw daden. Ik zie u die verantwoordelijkheid bij tal van onderwerpen afschuiven.

@203 Mijn punt is nu wel duidelijk
Je wilt het gewoon niet begrijpen
Jammer dan voor je is toch echt jouw probleem

@206 Ik wil je punt oprecht wel begrijpen. Ik wil oprecht begrijpen waarom mensen tegen deze wet zijn omdat ik er eerlijk waar niets van snap. Ik doe een oprechte poging om er enige vorm van begrip voor te hebben.

Het probleem hier lijkt te zijn dat jij niet in staat bent op te accepteren dat er voorheen ook sprake was van een verplichting. Dit ga je namelijk telkens weer volledig uit de weg, je gaat er op geen enkele wijze op in. En nu ga je je plotseling heel kinderachtig gedragen. Veelzeggend.

@205 Haha nee hoor niks verantwoording afschuiven
Juist ik wil zelf verantwoordelijk zijn voor mijn daden eindelijk snap je het

Gevalletje nepnieuws.
Als je de cijfers van December vergelijkt met vandaag ....
is zowel het JA kamp als het NEE kamp gegroeid.

Het NEE kamp zou nu logischerwijs moeten groeien omdat JA nu niet meer noodzakelijk is !!
Binnenkort staan er 17 miljoen op JA, tenzij men NEE heeft gemeld.

@207 Nee bent degene die zich steeds kinderachtig gedraagt niet ik
Mijn punt is wel duidelijk
Ja tuurlijk was er voorheen ook sprake van een verplichting maar dat was een opt in systeem dan is het een bewuste keuze die heb ik toen ook gemaakt

@210 Sorry hoor, maar ik gedraag mij in deze echt niet kinderachtig. Ik doe een oprechte poging om te begrijpen waarom iemand tegen deze wet is, en waarom iemand met de vorige gang van zake geen moeite had.

Goed, nu erken je dat er voorheen ook sprake was van een verplichting, waarom was je daar dan niet op tegen? Nu is er een opt-in systeem voor het niet willen zijn van donor, ook dat is een bewuste keuze. Exact hetzelfde als voorheen, alleen omgedraaid.

@211 Dat doe je dus wel
Ik heb dat nooit erkend dat er voorheen geen verplichting was
Haha ben je nu echt zo dom dat dit niet hetzelfde is
Maar goed denk dat je gewoon te dom bent om dit te snappen

Maar hoe dan ook:
Zodra er over enkele jaren de politieke wind de andere kant op waait ....
zal ook de discussie komen waarom iemand met een NEE melding nog wel toegelaten zou mogen worden tot het donor-systeem.
De IT in het ziekenhuis geeft dan direct aan of de noodlijdende Patiënt een Donor is of niet ... en daarmee ook een orgaan van een andere donor "gegund wordt".

@210

"een bewuste keuze die heb ik toen ook gemaakt"

is het nu geen bewuste keuze meer jouw? Voor mij wel.

Wel grappig trouwens dat diegenen die nu roepen dat ze het zelf willen beslissen en niet de overheid, juist diegenen zijn die hun beslissing laten afhangen van een beslissing van de overheid.

Verder eens met @207 . Ik snap er ook geen snars van waarom mensen tegen deze wet zijn.

@212 Ja hoor. Ik probeer gewoon een discussie te voeren en jij voelt je geroepen om je als een infantiel ventje te gedragen zodat je de discussie maar niet hoeft te voeren.

Ik zeg dat jij in @210 erkend dat er voorheen dus ook sprake was van een verplichting, dit wilde je eerder maar niet erkennen, je ging het steeds uit de weg. Ik zeg nergens dat jij hebt erkend dat er geen verplichting was.

En dan noem jij mij dom? Deksel, neus.

@215 Mijn punt is wel duidelijk genoeg zo
en je blijft er maar over zeuren dus ja kinderachtig gedrag

@216 Natuurlijk ben jij van mening dat je punt duidelijk is, het is jouw eigen punt.

Je zegt wellicht geen donor meer te willen zijn omdat er nu sprake is van een verplichting, terwijl je dus al hebt erkend dat er voor deze wet ook sprake was van een verplichting (@210).

Eerder gaf je aan dat het verschil tussen deze twee verplichtingen is dat je nu aan moet geven dat je iets niet wil. Maar dat is geen verschil omdat ik voor deze wet aan moest geven dat ik iets niet wil.

Je punt is dus helemaal niet duidelijk. Ik zeur er niet over, je weet alleen niet meer wat je moet zeggen.

@217 Nee mijn punt is wel duidelijk genoeg omdat het ook is uitgelegd al meerdere malen
en ik sta echt niet alleen in deze
Veel mensen hebben ernstige bezwaren in deze
Nog een keer dan
Vroeger hoefde je niks te doen omdat er dan niks veranderde
en alleen de mensen die zelf een keuze hadden gemaakt die werden donor
Nu moet je iets doen om iets te voorkomen

Nogmaals het had op een andere manier geregeld moeten worden dan dit paardemiddel
Zoals betere voorlichting of zoals andere mensen al zeiden vragen tijdens verlenging idkaart/paspoort

@218 Maar ik moest aangeven dat ik wel donor wilde zijn, dus hoezo hoefde ik niks te doen? Ik moest ook iets doen om iets te voorkomen (nutteloos wegrotten), hoe vaak moet ik dit nog herhalen voordat je erop ingaat?

@219
Mijn punt is nu wel duidelijk genoeg zo
zo moeilijk is dit nu ook weer niet te begrijpen

@220 Wat jij zegt over de huidige gang van zaken gaat ook op voor de gang van zake voor deze wet. Van daaruit is de logische conclusie dat je punt dus niet duidelijk is, omdat er voor deze duidelijkheid de broodnodige logica ontbreekt.

@221 Mijn punt is nu wel duidelijk genoeg zo
zo moeilijk is dit nu ook weer niet te begrijpen

@222 Dat dacht ik al. Neus op de deksel, huilen geblazen.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@226 Als jij van mening bent dat hypocrisie duidelijk is, blijf vooral lekker hypocriet.

@227 Mijn punt is nu wel duidelijk genoeg zo
zo moeilijk is dit nu ook weer niet te begrijpen

* Verwijderd door de redactie *

@229 Deze keer deed ik toch echt oprecht een poging om het punt van een ander te begrijpen. Maar ja, mensen schelden en tieren liever dan dat ze een discussie voeren. Daar weet jij als huistrol alles van.

* Verwijderd door de redactie *

@231 Nee hoor, ik weet van wie het komt. Had ik met jou een niet soortgelijke discussie welke uitdraaide op gescheld van jou zijde en het in herhaling treden omdat je geen argumenten meer had?

Oh ja, dat was ook zo! Goh, wat raar dan dat jij hier zo reageert, had ik compleet niet verwacht van je.

* Verwijderd door de redactie *

ach, de aandacht-span van dit zal niet meer dan een paar weken duren en dan is iedereen het vergeten (en dus donor).

Een paar dagen geleden waren er 30.000 nieuwe aanmeldingen van mensen die zich hadden laten registreren als niet-donor.
Sinds gisteren (18 februari) staat de teller al bijna op 80.000 nieuwe 'nee' registraties.

ZIE: https://www.donorregister.nl/Contents/Item/Display/143

@234 Daarom wel goed dat ze dit nog meerdere malen gaan melden voordat het 2020 is

@208 Ik heb niet de indruk dat u ook maar in het minst begrijp wat ik bedoel. U wentelt zich in slachtofferschap en heeft het niet eens door. Triest.

@207
Nee, als ik voorheen niet wilde doneren hoefde ik helemaal niets te doen. Alleen als je wel wilde doneren kon je dat laten registreren. Persoonlijke vrije keuze. Nu moet ik een keus maken. Ik moet kiezen, ja of nee. En hiervoor was Nee de standaard. Dus moeilijk te begrijpen is het niet. Je moet nu kiezen anders wordt er voor je gekozen door de Staat, nl dat je wel een donor bent. En die hel grote groep mensen die of niet met een computer om kunnen gaan of niet om willen gaan, die op de één of andere manier een beperking hebben, de eenzamen en de daklozen,. die worden standaard als donor aangemerkt.
Ik blijf erbij dat dit niet de manier is.

@209
Dan telt u zeker met een hark, of u verwacht een enorme toename aan inwoners, want voorlopig worden kinderen tot 18 jaar niet automatisch meegenomen in dit systeem.

* Verwijderd door de redactie *

@238

als ik nu wel wil doneren hoef ik helemaal niets te doen. Alleen als je niet wilt kun je je laten registreren. Persoonlijke vrije keuze (nog steeds dus). Vroeger moest ik een keuze maken (tenminste als het redden van levens je welgevallig is). Ik moet (nog steeds) kiezen ja of nee. En nu is ja de standaard..... Dus waar jij het grote verschil in ziet is wel degelijk moeilijk te begrijpen.

Je moest vroeger ook kiezen anders werd er gekozen door de staat voor "nee".

En wat betreft de beperkten en wilsonbekwamen onder ons:

Uit de veelgestelde vragenlijst.

"Wat gebeurt er met dementerende mensen en verstandelijk gehandicapten? Worden zij automatisch donor?

"Nee, dat worden ze niet. Dat zijn de zogenoemde wilsonbekwamen. Daar kan de zaakwaarnemer voor beslissen. Die beslissen bijvoorbeeld ook bij medische handelingen voor de patiënt. En van dementerenden is misschien ook een wilsbeschikking uit de tijd dat ze nog wel wilsbekwaam waren. Maar in principe gaat een arts altijd na of je te maken hebt met een wilsonbekwame en dan wordt er met de familie over gesproken.""

@239 nee dat klopt .... al is dat wel vreemd.
Maar ik bedoel eigenlijk dat nu 17 miljoen mensen op JA staan, totdat men Nee aangeeft.
Ongeacht of deze kinderen al in de "cijfertjes" meegenomen mogen worden !

Ik ben trouwens al sinds mijn 12e levensjaar donor ... ( codicil altijd op zak gehad ).
Mijn kinderen hebben ook al aangegeven een donor te willen zijn.
Een kind donor is ook vele malen belangrijker !!
Als jouw kind van 10 een nieuw hart nodig heeft ... moet dat echt een heel klein hart zijn !!

@238 welke excuses je ook bedenkt waarom dit systeem niet kan werken .. je kletst onzin.
Aangifte van de belastingdienst doet men ook met een computer ... ( hoe dan ?? )..
het aanvragen van huurtoeslag, zorgtoeslag en weetikveel-toeslag gaat ook digitaal ...
en iedere oudere heeft een Kind of verzorger die WEL met een computer overweg kan.
Overigens kan je ook nog steeds PER POST aangeven dat je donor wil zijn.

Je hebt als mens nu gewoon simpel een keuze te maken:
* Of je zegt NEE
* OF je zegt JA
* Of je laat het aan de staat over ( dus JA )
* Of je laat het aan de nabestaanden over. ( Ja/Nee )
Hoeveel keuzes / wensen wil je nog meer ?
Ben je er niet mee eens: zeg dan NEE, en anders hou je wijselijk je mond en dus JA !

Bij belastingverhoging door extra steuntrekkers .... heb ik geen JA/NEE keuze gekregen.
Bij een extra toename van fijnstof in de lucht heb ik geen JA/NEE keuze gekregen.

Beetje non-discussie ik ben al jaren een domoor.

mmm....autocorrectie waar weer eens uitzetten: domoor = donor.

@234 en daar heb je een punt. Die mensen de dat vergeten zijn, zullen hun nabestaanden echt niet laten leegroven omdat er iets niet is aangevinkt.

krijg je hetzelfde gezeik en misschien wel meer.

@235 : Het grootste deel daarvan was al geen donor en is dat nu nog steeds niet, Het maakt dus niet uit.
Het enige wat telt is het aantal dat wel doneert. Dat daalt nu door alle aandacht ietsjes, maar op termijn zal dat sterk gaan stijgen.
Helemaal over 2 jaar wanneer er een paar miljoen bij komen. (dan gaat de wet pas in)

Daarbij doet een groot deel van degenen die nu van JA naar NEE overgaan dat uit protest, over een tijdje zal de oorspronkelijk reden waarom ze donor zijn geworden weer belangrijker worden.

Ik ben al jaren geregistreerd als NEE geen donor.
Reden : Ik heb er geen vertrouwen in dat ik niet slachtoffer wordt van het grote geld.

Ik ben tegen de donor wet.
Reden: Het zet de deur open voor andere verplichte reacties.
U bent lid van de plaatselijke voetbal club, tenzij u nee zegt.
U bent abonnee van een weekblad, tenzij u te kennen geeft dat niet te willen.
En zo zijn er legio voorbeelden op te noemen

Het gaat nu alleen maar om donor zijn of niet maar het is maar een klein stapje voor verdere ontwikkeling van die wet.

Zolang het aantal Nee registraties niet boven de 1 miljoen uitkomt zal het me een zorg zijn. Dan nog wettelijk regelen dat NEE stemmers ook geen organen krijgen en het is helemaal goed