Premier Rutte vindt niet dat minister Ollongren buiten boekje ging over FVD (nu.nl)

@62

Ik heb wel humor, maar ik kan geen humor ontdekken in @57

@94 Hier ben ik het met je eens...Voor mij heeft het er iig toe geleid dat ik niet ga stemmen met de gemeenteraadsverkiezingen..

Dat zegt "de premier van alle Nederlanders" ...

@98 ,

Over botte koppen gesproken...

Zou je voor de zekerheid niet nog een keer 'feitenvrij' gaan schreeuwen?

Komt zo lekker overtuigend over, om het feitenvrij over feitenvrije beschuldigingen te hebben.

@95 Fijn dat je de "feiten" er dan ook bij vermeld. Nogmaals, persoonlijke meningen van mensen op deze site zijn geen feiten, maar meningen.
Een rechter zal beslissen of iets feitelijk is of niet. Maar ja, niemand durft het aan om aangifte te doen.
Blijkbaar toch niet zo zeker van die "feiten".

@105 ,

"Maar ja, niemand durft het aan om aangifte te doen"

Ollongren zit waarschijnlijk niet op Nieuwskoerier. En gaat liever in debat.

@96 Huh? Waar heb jij het nou weer over?

Rechtbank: Rutte zette aan tot discriminatie!

https://www.nu.nl/algemeen/1082182/rechtbank-rutte-zette-aan-tot-discriminatie.html

@66

Niemand. Er was geen kamermeerderheid voor. Mede omdat D66 er op tegen was.

@98 ze heeft hem niet van racisme beschuldigd.

Feiten zijn trouwens al zo vaak vermeld, daar hebben hele draadjes over gelopen.

Dat je het niet tot je, en ik citeer, 'botte kop' door wilt laten dringen omdat je grote held aangevallen wordt door zijn eigen stupiditeit, is niet mijn probleem.

@107 de feiten. Mankeert er iets aan je geheugen?

@23

Had Thierry ook zelf kunnen doen, een debat aanvragen, maar volgens mij ging hij het debat nog uit de weg toen Ollongren hem daarvoor uitnodigde... tja, hij laat Klaver de kastanjes uit het vuur halen, lafbek

@104 Welke feiten heb jij gevonden dan? Welke rechter heeft uitspraak gedaan over het vermeende racisme, of het grote(re) gevaar voor Nederland ?

@109 Waar had je het in @59 dan over?

@111 Die feiten uit al die topics, zijn dus persoonlijke meningen van de reaguurders op deze site.
Dat zijn geen feiten, maar meningen.

@98

"Ik houd het erop dat Ollongren haar boekje te buiten ging door onbewezen iemand van racisme te beschuldigen en zelf een groot gevaar voor het land te noemen."

In welke passage van de Daleslezing kan ik het woord racist vinden?

@114 Een rechter hoeft echt geen uitspraak te doen over of iemand een ander een racist mag vinden ja of nee. Wat stel je voor dan een soort meningenpolitie? Meningen alleen toestaan als de rechter geoordeeld heeft?

@114 welke rechter heeft er een uitspraak gedaan over smaad door Ollongren? Je bent al net zo inconsequent als Baudet.

@112 ,

Ik denk niet dat dat het is.

Immers zijn de woorden van Raumatarsing niet al talloze malen geciteerd, is Ollongren's exacte kritiek niet al meerdere malen gepost, us Baudet's slappe excuus dat het een wetenschappelijk debat was en wat er mis was met die 'wetenschap' nog helemaal niet aan bod gekomen en heeft er gisteren geen draadje over IQ en verschillen tussen landen gelopen en heeft xtremy daar niet in gereageerd.


Oh wacht...

@112 Welke feiten dan?

@121 dat Ollongren Baudet niet van racisme heeft beschuldigd. En dat jij dat hebt toegegeven. Die feiten.

@114 ,

Zijn rechters nu ineens de enige racisme-experts? Alsjeblieft zeg. Het gaat hier om een maatschappelijk debat, geen rechtszaak.

Je komt zelf met een onzinnig criterium (een rechter moet uitspraak gedaan hebben) en zolang er aan dat onzinnige criterium niet voldaan is, zouden er geen feiten zijn die Ollongren's woorden ondersteunen.

Of je criterium slaat natuurlijk nergens op, dat kan ook nog. Maar daar had iemand je volgens mij ook al op gewezen.

@120 Als je nog steeds van mening bent dat het racistisch was wat die man van FvD zei, dan moet je aangifte doen van racisme. Dan gaat de rechter ernaar kijken en beslissen of het inderdaad racisme was, of niet.
Als het dat niet was, dan hoeft Baudet er dus ook geen afstand van te nemen, en is de hele heisa die Olllongren veroorzaakte overdreven.
Zó overdreven dat het kan worden opgevat als smaad en laster. En daar kun je dan aangifte van doen.

@119 Dat komt nog, de aangifte is alvast gedaan. Blijkbaar heeft de rechter meer te doen, dus uitspraak komt over een tijdje.

@115

Je schreef in @56 "Blijkbaar durft niemand (behalve Groenlinks en FvD zelf) het aan om het erover te hebben.”

We gaan het er dus helemaal niet over hebben omdat we geen rassen wensen te bespreken.
GL stelt zich dan ook erg dom op in deze kwestie.

@124 Waarom aangifte doen? Dat om allerhande onzin aangifte doen is een extreem rechts dingetje. Debatteer er maar normaal over zoals grote mensen doen.

@120 Wat wil je nou eigenlijk zeggen?

@124 ,

"Als je nog steeds van mening bent dat het racistisch was wat die man van FvD zei, dan moet je aangifte doen van racisme."

Hoef ik niet te doen. Ollongren's woorden waren duidelijk.

Nou ja, voor mensen die kunnen lezen dan hè. Daar lijkt half Nederland tegenwoordig wat moeite mee te hebben, maar ook dat is alweer niet mijn probleem.

Je blijft proberen mij erbij te betrekken, maar ik ben Ollongren niet, mocht je dat denken.

@125 nou dan kan jij tot die tijd ook niet zeggen dat het smaad is toch. Dat zou smaad zijn tegen Ollongren.

@128 ,

Wat ik wil zeggen in reactie #120?

Nou, gewoon wat ik zei.

Ik weet dat er een foutje in staat, die 'us' moet 'is' zijn maar voor de rest zou het toch duidelijk moeten zijn.

* Verwijderd door de redactie *

@122 Och hemeltje lief. NMou zeg, wat een foute uitspraak van mij. Ze heeft gezegd dat hij een groot gevaar is voor Nederland omdat hij geen afstand neemt van de uitkomst van een wetenschappelijk onderzoek.

@123 Dus als jij iets racisme vind, moet iedereen het daarmee eens zijn, en zo niet dan zijn ze een groot gevaar voor Nederland? Duidelijk hoe jij denkt.
Als de pesoonlijke meningen van "het volk" zo uiteenlopen,is er maar één die duidelijkheid kan geven, en dat is de rechter.
Die heeft er voor geleerd. De rest zijn slechts persoonlijke meningen, daar zijn er in Nederland zo'n 17 miljoen van.

Premier Rutte gaat dus zomaar op de stoel van de rechter zitten.
Ik dacht dat een kabinet geen uitspraken deed over zaken die onder de rechter zijn.

Laat de rechter maar bepalen of ze zich schuldig heeft gemaakt aan Smaad en/of laster.

@127 Er lagen voor de rest geen voorgedrukte aangiften gereed .

Zoeken jullie het verder maar uit hier. Ik ga nuttigere dingen doen.
Maar voortaan dus niet ongegrond iemand beschuldigen van racisme, want dat is niet netjes en kan je een aanklacht bij de politie opleveren.

Daaaahaaaaag allemaal.

@134

Vertel! Is de kwestie al onder de rechter? Ik heb alleen weet van een aangifte……

(het staat mij ook vrij om aangifte te doen tegen Baudet of wie dan ook)

* Verwijderd door de redactie *

@137 Doe die aangifte dan!
Pfff, dat probeer ik nu al een hele tijd duidelijk te maken.

@136

Jammer dat je er tussen uit knijpt als het vuur je aan de schenen gelegd wordt.

@139

Ik doe alleen serieuze aangiftes. Ter informatie: ik ben niet Baudet.

@139 . Er is al aangifte tegen haar gedaan. Het zou mooi zijn als ze een flinke straf kreeg opgelegd wegens smaad. Maar als ze een D66 rechter treft dan zou het natuurlijk ook met een sisser kunnen aflopen. We zullen het zien.

@140 Er moet toch iemand in dit land werken. Niet iedereen heeft de hele dag tijd om hier te reageren. Ik ben al weer veel te lang hier.
Misschien kom ik vanavond nog even terug hier, als het topic nog "leeft".
Kun jij mooi in de tussentijd aangifte doen tegen Baudet, wegens racisme of smaad of laster ofzo.

Nou, nu ga ik echt. Daaaahaaaag

@142 Het kan natuurlijk ook dat alles geseponeerd wordt.

@142

Ik weet nog niet eens of de dienstdoende agenten al bij zijn gekomen van het lachen……

* Verwijderd door de redactie *

Ik had niet anders verwacht van Rutte. Zijn inbreng neem ik altijd maar met een kilo zout.

Rutte kan wat mij betreft de pot op..............

De rechter gaat nu over de uitspraak, niet Rutte. Dus Rutte zal de rechter onder druk moeten zetten als hij iets specifieks wil.

VVD en D66 dreigen beiden kiezers te verliezen aan FvD.