Museum Manchester verwijdert doek met blote meisjes (nrc.nl)

Jammer, mooi schilderij.

Weer een stap richting Middeleeuwse Islam of moeten we dit ruimer zien?

Zielige overgave aan preutsheid met "ongemakkelijk" als K-smoes.

Dit meen je niet.....

Triest...

Preutsheid komt terug, meningen mogen niet meer geuit worden, bedrijven aan de macht....

't lijkt verdorie wel een slechte B film

Hoe is dit ongemakkelijke kunst? Ik zie alleen maar een paar vrouwen die op een natuurlijke manier zijn afgebeeld, niets pornografisch of seksistisch aan. Gaan we weer terug naar een tijd waarin het vrouwelijk lichaam niet gewenst is in het openbaar? Hier zouden juist de feministen tegenin moeten gaan, want ik heb nog niets gehoord van het verwijderen van naakte mannenkunst.

Het gaat compleet de verkeerde kant op met de doorgeslagen #meetoo discussie. Het is prima om misbruik en seksisme aan de kaak te stellen, maar met dergelijke fratsen maak je de hele kwestie alleen maar belachelijk.

Ik zou niet weten op welke manier 'het weghalen van dit schilderij' de sameleving ten goede zou komen
Die conservator ambieert een functie in dat nieuwe museum in Dubai denk ik....

Triest, enorm triest.

Wie was ook alweer de naam van die (moderne) kunstenares welke uitsluitend phallus symbolen schilderde ?
Wat te doen met "De Venus van Willendorf" (25.000 jaar voor het begin van onze jaartelling) ?
( https://kunstvensters.com/2017/01/30/wat-is-het-oudste-beeld-ter-wereld/ )
Ook maar uit de musea halen ?

De "westerse" wereld gaat m.i. aan "puriteins gedachtengoed" ten onder.
Ach en wee: een "naakte" vrouw, foei hier zou een man zich wel eens op kunnen "verlustigen".
Alle schilderijen van Rubens gelijk maar uit de diverse musea verwijderen. Waanzin.

Terug naar Victoriaanse normen en waarden. O nee, dat ook weer niet want toen moest de "dokter" bij de vrouw voorbij komen om haar van "een hysterie" te genezen ofwel haar een orgasme te bezorgen om de "hysterie" te "genezen".

Iedere kunstacademie werkt met blote modellen (man en vrouw) om de menselijke anatomie in beeld te brengen, te bestuderen en (uiteindelijk) te verbeelden, foei gelijk maar verbieden.
Wat te denken van medische opleidingen, de snijzaal laat veel bloot toe (kan ook niet anders), terug naar e vroege Middeleeuwen toen men maar moest "gokken" wat zich onder de huid bevindt.

Deze museum actie is m.i. wel zo enorm dom! Het betreft hier erfgoed, verbeeld de gedachten, beelden en belevingen van de of een kunstenaar en om maar gelijk bij het onderwerp te blijven: alle "klassieken (Oud Griekse) literatuur ook maar gelijk verbieden want daar kan men dingen (als je met een bepaald "oog" leest) vinden ....................... pffff.

Met de dag worden we preutser en preutser......wat is er nog over van de sexuele revolutie ?

@9 Moetffmijneikwijt,

De "verworvenheden" der seksuele revolutie moeten blijkbaar stap voor stap afgebroken worden.
Ergo er blijft uiteindelijk niets meer over van de "seksuele revolutie".
Nu nog "baas in eigen buik" ter kant schuiven en het "doel" (van wie of wat ook) is ogenschijnlijk bereikt.

Och och wat triest en de wereld laat zich leiden door die achtelijke ideologie wat islam is.

Wat? Dit is belachelijk.

Inmiddels is het weer teruggehangen.
http://www.bbc.com/news/entertainment-arts-42917974

@13 Civ,
m.i. terecht.
Dank voor Uw up-date.

@8 Het gaat ook helemaal niet over seksueel misbruik door mannen in een machtige positie, integendeel. Hylas is degene die door de nimfen voorgoed het water en de vergetelheid in wordt getrokken.

'And there, when the lad put forth the capacious pitcher in haste to dip it in, lo! with one accord they all clung fast to his arm, because love of the young Argive had fluttered all their render breasts. And down he sank into the black water headlong, as when a falling star will sink headlong in the main and a mariner cry to his shipmates ‘Hoist away, my lads; the breeze freshens.’ Then took the Nymphs the weeping lad upon their knees and offered him comfort of gentle speech.'
http://www.theoi.com/Text/TheocritusIdylls3.html

@15 Civ
De mythologie omtrent Hylas (λας) is mij bekend!

Derhalve is het m.i een "schandaal" om een beeldend kunstenaar zijn werk van de wand te halen indien deze dit (mythologische waarneming) vanuit zijn of haar beeld vorm geeft of gegeven heeft.
Het is een onderdeel van cultuur beleving en dient derhalve geacht te worden.
Het "verbannen" van kunst naar depot of kelder vanwege één zichtbare borst (of mijn part honderd zichtbare borsten) is van de gekke.
Wat nu met de "Venus" van Michelangelo, de "Venus" van overige schilders of beeldhouwers?

Maar goed, U weet aan te geven (onder een "koppeling") dat dit, in mijn ogen, belangrijke werk weer aan de museum wand hangt zoals dit betaamt.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

Belachelijk !!! En dat alles om moslims maar niet te kwetsen !

Ja, maar waar gaat het ook over? De mannelijke toeschouwer ziet in eerste instantie de bekoorlijkheid van de nimfen en wordt zich vervolgens bewust van de destructiviteit van de verleiding die ze uitbeelden, omdat hij weet hoe het verhaal afloopt. En omdat seksualiteit zo universeel is en zulke heftige gevoelens oproept werkt dit beeld veel beter dan dat van een man die onweerstaanbaar wordt aangetrokken door een fles wijn of een gokautomaat.