Politiek
  • 2
CDA en PvdA willen nabestaanden het laatste woord geven bij orgaandonatie. Past dat in de wet van Pia Dijkstra? ...

7 maanden geleden door Febee

REAGEER MET EEN EMOJI

Nabestaanden moeten hier tenslotte mee kunnen verder leven.

1 Febee    
7 maanden geleden door Febee
3
Meld

Als nabestaanden het laatste woord hebben is die Wet van Dijkstra niet meer nodig!

2 Nicks R. Van    
7 maanden geleden door Nicks R. Van
3
Meld

De politiek durft geen stelling te nemen, als het tricky wordt- en er wel eens kiezers zouden zijn die het ergens niet mee eens zijn....
Zeg nu gewoon eens: "Ja", of: "Nee".
Wat een helden in Politiek Den Haag

3 Flipper    
7 maanden geleden door Flipper
4
Meld

De nabestaanden moeten altijd het vetorecht hebben, wel of geen donatie.
Daar mag een arts niet over beslissen, daar mag Pia Dijkstra niet over beslissen, en ook de overheid niet. Burgers zijn geen staatseigendom.
Kap met deze hele griezelige wet, , die ook nog eens 80 a 90 miljoen euro gaat kosten. En voortaan regelen dat bij dit soort wetten alle stemgerechtigden hun stem kunnen uitbrengen in de tweede kamer, ook als er een per ongeluk te laat komt, vanwege ,n storing bij de NS.
( Dat was al de eerste domme fout in het geheel, dat ze niet op dat kamerlid hebben gewacht)

4 Marrie    
7 maanden geleden door Marrie
5
Meld

@4 "De nabestaanden moeten altijd het vetorecht hebben, wel of geen donatie."

Als ik aangeef mijn lichaam volledig ter beschikking te stellen aan de wetenschap, dan hebben mijn nabestaande dit te accepteren ook al zijn ze hierop tegen.

5 Bluth    
7 maanden geleden door Bluth
0
Meld

@5 een voorbeeld.

Als jouw nabestaanden het aankunnen om vlak na een zwaar ongeval toestemming te geven om je organen te verwijderen is dat hun keuze.
Ik weet voor mijzelf dat ik dat niet zou kunnen, en dus ook geen toestemming geef.

6 Marrie    
7 maanden geleden door Marrie
4
Meld

@6 Dat is een voorbeeld, maar geen juist voorbeeld.

Als ik van te voren aan heb gegeven wat ik wil, dan hebben mijn nabestaande dit te accepteren en te respecteren. Daarom moet er geen vetorecht voor nabestaanden komen. Want het gaat niet alleen om de gevallen waarbij de overledene niets aan heeft gegeven.

En uit nieuwsgierigheid, waarom zou jij dat niet kunnen? De persoon is dood, dat lichaam is niets meer dan een homp vlees wat op dat moment compleet nutteloos is. Waarom zou je er niet voor zorgen dat dat homp vlees nog van enige waarde kan zijn? Is dat juist niet eervol richting de overledene?

7 Bluth    
7 maanden geleden door Bluth
1
Meld

@6
Voor jou misschien niet het juiste voorbeeld, maar voor mij wel.
En niet iedereen is in staat om van het ene moment op het andere, na een ongeval het lichaam van n naaste als n homp vlees te zien.
Ik niet in ieder geval.
En daar komt nog bij dat ik niet overtuigd ben dat iemand niets meer voelt bij het uitnemen van de organen.

8 Marrie    
7 maanden geleden door Marrie
4
Meld

@8 Dus u zou tegen iemands laatste wens, om organen te doneren, of aan de wetenschap na te willen laten, voorbij gaan en uw wens dus uitvoeren ? Beetje respectloos.

9 GroenOog    
7 maanden geleden door GroenOog
1
Meld

@9
Ja, dat zou ik doen.
En dat is niet respectloos. Respectloos is datgene wat Pia Dijkstra van D’66 doet, respectloos, en gevaarlijk.

10 Marrie    
7 maanden geleden door Marrie
6
Meld

@8 Voor jou en voor mij, goed... Waarom heb jij gelijk en ik niet? Waarom moeten de regels goed zijn voor jou, en niet voor mij?

"En daar komt nog bij dat ik niet overtuigd ben dat iemand niets meer voelt bij het uitnemen van de organen."

Dus jij denkt dat als er geen hersenactiviteit meer is, dat een mens nog levend kan zijn op een bepaalde manier? Kom op zeg.

11 Bluth    
7 maanden geleden door Bluth
2
Meld

@10 Klinkt me een beetje in de oren als ; mijn wil is wet ...

12 GroenOog    
7 maanden geleden door GroenOog
1
Meld

@11
Omdat geen mens gelijk is, de een reageert zus, de ander reageert zo.
En voor de goede orde, ik zal het andere nabestaanden nooit aandragen als die een andere beslissing nemen. In feite heeft niemand gelijk in deze zaak.
En ja, ik vind dat als er maar ,n kleine mogelijkheid is dat iemand nog iets voelt, bij het onverdoofd uitnemen van de organen, een goede reden om het dan te weigeren.

@12
Klopt helemaal , in zulke gevallen wil ik het laatste woord hebben, en laat ik het stervensproces niet verstoren.
( Wat een ander doet, moet die zelf maar weten)

13 Marrie    
7 maanden geleden door Marrie
4
Meld

@13 Goed, weer even terug naar mijn eerdere discussiepunt, dat vetorecht. Waarom ben jij van mening dat nabestaande het recht moeten hebben om de wil van de overleden persoon te overrulen?

En er is geen kleine mogelijkheid dat iemand niet iets voelt, die mogelijkheid is er niet meer. Als jij denkt dat de mens nog iets kan voelen wanneer er nul hersenactiviteit meer is, dan denk je dus dat als je de hersenen uitneemt dat de mens nog pijn kan voelen. Slaat nergens op natuurlijk.

14 Bluth    
7 maanden geleden door Bluth
0
Meld

Het is simpel, vetorecht bij geen registratie.
Zet dat in de wet, klaar.
In België werkt dat ook zo

15 chouffleur    
7 maanden geleden door chouffleur
5
Meld

@10 Dat is wel degelijk respectloos!! Je hebt totaal GEEN respect voor andermans ideeen en wensen. Als je partner duidelijk aangeeft dat hij/zij donor wil zijn dan kan en mag jij dat NIET tegen houden! Jij bent nooit groter en beter dan iemand anders.

16 Rare Rakker    
7 maanden geleden door Rare Rakker
1
Meld

@15 Net als op het andere draadje, artikel 11, lid 4:
“Indien van een meerderjarige geen registratie in het donorregister aanwezig is, kan na het vaststellen van de dood toestemming voor het verwijderen van zijn organen worden verleend door de bij zijn overlijden met hem samenlevende echtgenoot, geregistreerde partner of andere levensgezel, dan wel bij afwezigheid of onbereikbaarheid van deze door de onmiddellijk bereikbare meerderjarige bloedverwanten tot en met de tweede graad dan wel bij afwezigheid of onbereikbaarheid van dezen door de onmiddellijke bereikbare meerderjarige aanverwanten tot en met de tweede graad.”

Is dus wel geregeld

17 Rare Rakker    
7 maanden geleden door Rare Rakker
1
Meld

@4 ,

het is mijn lichaam.
Ik bepaal of ik doneer en niemand anders.
Dat hebben mijn nabestaanden maar te respecteren.

18 jodelatedieho    
7 maanden geleden door jodelatedieho
1
Meld

* Verwijderd door de redactie *

19 chouffleur    
7 maanden geleden door chouffleur

@17 straks hoeft de arts niet meer specifiek wettelijk vereist toestemming te vragen bij geen registratie, omdat dan donorschap geldt.
Kijk het is simpel, nee, ja, geen registratie = vetorecht nabestaanden zo hoort het

20 chouffleur    
7 maanden geleden door chouffleur
4
Meld

Mensen moeten zelf beslissen ja of nee (dus niet een automatisch ja), immers als mensen zelf ja of nee kiezen, dan gaan nabestaanden daar mekkelijker in mee, ook al zouden ze er niet mee eens zijn, en is er minder discussie of druk bij nabestaanden.

21 Goldrush    
7 maanden geleden door Goldrush
2
Meld

@21 "dus niet een automatisch ja"

Maar waarom wel een automatisch nee?

22 Bluth    
7 maanden geleden door Bluth
3
Meld

De voorgestelde wet behelst "wie zwijgt stemt toe".
Dat zou dus een grijs gebied creëren, niet iedereen zal immers expliciet aangeven of organen gedoneerd mogen worden of niet.
En het doel van deze voorgestelde wet is nu juist om het aantal orgaandonaties op te schrijven via het principe "wie zwijgt stemt toe".
Doel en uitvoering lijken mij te botsen....

23 jodelatedieho    
7 maanden geleden door jodelatedieho
1
Meld

@22 een automatisch ja, vind ik gen bewuste keuze, ik zou wel volgend kunnen voorstellen, wat een copy paste is van mijn bericht in ander draadje ==>
**
Dit is natuurlijk geen zwart wit discussie.
Toch ben ik niet voor het D66 voorstel, in mijn ogen is dat juist een zwart en wit voorstel.
Als het argument is te weinig orgaan donaties, dan vind ik het D66 model juist fout en niet liberaal.

Progressief zou zijn,
-mensen kiezen zelf.
-maw, meer voorlichting.
-elke 2 jaar stemmen we gemeentre raad en 2e kamer etc, ga dan ook een keuze mogelijkheid moment plus voorlichting moment maken om ja of nee zelf in te vullen na je 18e jaar.
-na je 18e jaar of bij invoering nu, dan na 4 verkiezingen, dus 8 jaar, hoef je geen ja of nee verplicht in te geven (dan blijft het een automatische nee dus).
-beide de 5e keuze, ben je verplicht ja of nee te stemmen (tijd gehad om na te denken, en tijd is jaren dus geen seconden), en als je dan niet kiest, dan pas een automatisch ja.
-ik hoop echt dat dit voorstel het niet haalt nu van D66.
-immers het si een totaal foute aanname van D66 om zo zwart en wit te denken, als het argument is te weinig organen DUS automatisch ja.
Nee D66 zou moieten zijn, bewustzijn, voorlichting, debat en dan ZELF keizen en dus GEEN automatisch ja.
**

24 Goldrush    
7 maanden geleden door Goldrush
1
Meld

@24 En een automatisch nee vindt jij wel een bewuste keuze?

25 Bluth    
7 maanden geleden door Bluth
3
Meld

@14
Omdat de nabestaande de enige is, die nog de belangen van het slachtoffer kan verdedigen tegen het “ medisch geweld en overheids geweld “
En jij mag er voor 100% van overtuigd zijn, dat n slachtoffer niets voelt, ik ben dat niet.

26 Marrie    
7 maanden geleden door Marrie
5
Meld

@25 een automatisch nee, is een terecht uitgangspunt.
Dan pas volgt er een mogelijke keuze.
Een keuze tussen een ja of nee, moet voor een individu een bewuste keuze zijn, dus een eigen keuze, en geen automatische ja opgelegd extern door een overheid.

27 Goldrush    
7 maanden geleden door Goldrush
1
Meld

@26 De belangen van het slachtoffer? Beantwoord alsjeblieft gewoon even mijn vraag zonder complot-onzin.

Als ik aangeef dat ik mijn lichaam volledig ter beschikking stel, dan en jij er dus een voorstander van dat bijvoorbeeld mijn vriendin haar veto uit kan spreken om mijn wens tegen te gaan?

Ik ben er 100% van overtuigd dat de feiten de feiten zijn en dat hier niet over valt te twisten. Als je de hersenen uit je schedel haalt, voel je niets meer. Wanneer je dood bent, doen je hersenen helemaal niets meer, je kan ze r dus uithalen en er zal geen enkel verschil zijn. Dus, voel je niets meer wanneer je dood bent en de organen eruit worden gehaald.

Of je moet denken dat je zonder hersenen nog iets kan voelen, maar dan ben je gewoon van het padje af.

28 Bluth    
7 maanden geleden door Bluth
1
Meld

@27 Dat is voor mij anders echt geen terecht uitgangspunt, maar een onmenselijk uitgangspunt.

Daar komt bij dat een automatisch nee op hetzelfde neerkomt als een automatisch ja, alleen voor jou niet omdat jij er anders tegenaan kijkt.

29 Bluth    
7 maanden geleden door Bluth
2
Meld

@16 en @18
Jullie mogen doen wat jullie goed lijkt, dat zal ik 100% respecteren
Maar ik wil ook dat de wet en de overheid mij voor 100% respecteerd om geen keuze te maken en dus geen donor te willen zijn.
En wat betreft naasten die wel of niet de keuze hebben gemaakt, wil ik het laatste woord hebben, en niet de dokter, niet de overheid en niet D’66


30 Marrie    
7 maanden geleden door Marrie
5
Meld

@28
Niks geen complot gedoe, jij jouw mening, en ik de mijne.

31 Marrie    
7 maanden geleden door Marrie
3
Meld

@27 Maar als de overledene duidelijk ja heeft gezegd tegen het doneren dan hoeft hij nergens voor beschermd te worden toch?

Wie ben jij om ander mans ideeën en wensen te overrulen?!?!? Je bent geen God ofzo :S

32 Rare Rakker    
7 maanden geleden door Rare Rakker
1
Meld

@29 ik vraag me oprecht of waarom het onmenselijk is.
-iets ter beschikking stellen van je eigen lichaam, vraagt in mijn ogen een bewuste keuze en voorlichting en afweging waar dus tijd overheen gaat voor het individu.
-D66 kan haar doel ook halen ==> meer organen, door betere voorlichting, meer discussie en meer tijd er voor nemen, en vaker een mogelijk keuze moment genererena ls bv bij 2e kamer of GR verkiezing.
-

33 Goldrush    
7 maanden geleden door Goldrush
0
Meld

@30 “Jullie mogen doen wat jullie goed lijkt, dat zal ik 100% respecteren”

Als jij mijn nabestaande zou zijn, respecteer je mij 0% want ik sta geregistreerd als donor maar daar ga jij dan een stokje voor steken.....

34 Rare Rakker    
7 maanden geleden door Rare Rakker
1
Meld

@31 Het is niet mijn mening, het zijn de feiten. Jouw mening (aangaande 'het slachtoffer') is niet gebaseerd op feiten.

Helaas reageer je ook niet op wat ik zeg of vraag, wat erg jammer is. Ik ben in deze discussie altijd wel nieuwsgierig naar de andere kant omdat ik daar vanuit mijn perspectief weinig van begrijp. Ik begrijp sowieso al niet waarom mensen geen donor willen zijn, je hebt niets meer aan je organen wanneer je dood bent.

Maar goed, ik begrijp dat mensen sentimenteel zijn, en sentimentaliteit is iets wat bij mij volledig ontbreekt.

35 Bluth    
7 maanden geleden door Bluth
2
Meld

@32
Dat heb ik al een paar keer aangegeven, ik ben er niet voor 100% van overtuigd dat iemand niets meer voelt, als organen zonder verdoving worden uitgenomen.
En dat is een van de redenen dat ik geen toestemming voor donatie geef.

36 Marrie    
7 maanden geleden door Marrie
4
Meld

@30 ,

dus als een naaste van jou overlijdt en expliciet orgaandonor is wil jij dat kunnen tegenhouden?
Dat zijn jouw zaken niet, waar bemoei je je mee?

37 jodelatedieho    
7 maanden geleden door jodelatedieho
1
Meld



@35
Het is mijn mening, en het zijn mijn feiten
Maar het gaat me te ver om daar hier overuit te wijden.

38 Marrie    
7 maanden geleden door Marrie
4
Meld

@33 Onmenselijk omdat het onmenselijk is om je organen niet af te staan terwijl je er zelf geen ene mallemoer meer aan heb. Dat is hoe ik ertegenaan kijk. Laat duidelijk zijn dat ik goed begrijp dat dit voor lang niet iedereen geldt.

Goed, zowel bij "ja" als "nee' komt het op hetzelfde neer. Het verschil zit hem in de mening.

Ik zie het niet als 'je eigen lichaam' omdat je er niet meer bent, je bent dood. Het zou mij dan ook niets uitmaken als ze me op het grofvuil storten, ik merk daar niets meer van. Daarom is voor mij een automatisch "nee" geen bewuste keuze.

39 Bluth    
7 maanden geleden door Bluth
0
Meld

@36 Maar als de overledene daar wel van overtuigd is en met zijn volle verstand ja heeft gezegd tegen donor zijn, wie ben jij dan om nee te zeggen?!?!?!?! Heb je wel door hoe idioot jij denkt? Niemand mag een ander idee en mening dan jij hebben want jij overruled dat wel even..... Je bent gewoon eng!

40 Rare Rakker    
7 maanden geleden door Rare Rakker
0
Meld

@38 Het zijn niet "jouw feiten", dat bestaat namelijk niet. De feiten zijn de feiten, en die passen zich niet aan een mening van iemand aan.

Het feit is dat je bij nul hersenactiviteit (wanneer je dood bent dus) geen pijn meer kan voelen, dat is schier onmogelijk. Ga dus niet zeggen dat jij je eigen feiten hebt, dat is onzin.

Volgens mij gaat het je niet te ver, volgens mij wil je juist je eigen ongelijk niet onder ogen komen.

41 Bluth    
7 maanden geleden door Bluth
1
Meld

@34 en @37
Wees maar blij dat ik jullie nabestaande niet ben question, en me niet met jullie zaken bemoei.

42 Marrie    
7 maanden geleden door Marrie
4
Meld

@41
Wat mijn “feiten” zijn, kan jij niet weten, en privé zaken zet ik echt niet op NK

43 Marrie    
7 maanden geleden door Marrie
4
Meld

@42 Je dient met niemand zijn zaken te bemoeien als iemand duidelijk ja heeft gezegd tegen donor willen zijn!!

44 Rare Rakker    
7 maanden geleden door Rare Rakker
1
Meld

Zou dan ook graag in die wet opgenomen hebben, dat als familieleden de laatste wens van de overledene niet na komen, aangeklaagd kunnen worden

45 GroenOog    
7 maanden geleden door GroenOog
1
Meld

@43 Er is niet zoiets als "jouw feiten". Of denk je dat de feiten afhankelijk zijn van hoe iemand over iets denkt? De feiten zijn gewoon de feiten, een mening zal daar niets aan veranderen.

Wat betreft het voelen van pijn bij uitnemen van de organen zijn de feiten meer dan duidelijk, dus kan ik feitelijk stellen dat jij je eigen mening hebt en de feiten negeert. Ook zie ik niet in waarom je mening over de pijn die jij denkt dat mensen kunnen voelen privé is, je bent al voor deze mening uitgekomen.

46 Bluth    
7 maanden geleden door Bluth
1
Meld

@42 ,

reken maar van yes dat ik bij leven ervoor zou zorgen dat jij geen enkele inspraak zou hebben.

47 jodelatedieho    
7 maanden geleden door jodelatedieho
1
Meld

@47
question prima plan, zeg het voor de zekerheid ook maar even tegen je nabestaanden.

48 Marrie    
7 maanden geleden door Marrie
3
Meld

@36
Organen worden onder narcose uitgenomen.

https://www.plusonline.nl/orgaantransplantatie/orgaandonatie-geen-pijn-toch-narcose

Maar waarschijnlijk geloof je dat toch niet.

49 PuurHagelslag    
7 maanden geleden door PuurHagelslag
2
Meld

@46
Nou, dan zijn we er, mijn mening is dat er een mogelijkheid is dat het uitnemen van organen zonder verdoving nog gevoeld kan worden.
En de overheid en de wet heeft geen recht om mijn mening te overrulen met een wet op automatisch donorschap.

50 Marrie    
7 maanden geleden door Marrie
4
Meld

@50 Alsof u zegt dat het uw mening is dat er een sneeuwstorm woedt terwijl het onbewolkt en 35 graden is...

51 Smiling    
7 maanden geleden door Smiling
0
Meld

@50 Dan zijn we er inderdaad, hiermee diskwalificeer je jezelf volledig uit deze discussie. Je zegt namelijk dat je mening vaststaat en de feiten hier niets aan kunnen veranderen.

De overheid heeft wel het recht om zich aan de feiten te houden en jou ongefundeerde mening te negeren omdat deze mening nergens op slaat. De overheid behoort zich aan de feiten te houden, en niet de waan van de dag te volgen.

52 Bluth    
7 maanden geleden door Bluth
3
Meld

@51
Rare vergelijking, die nergens opslaat.
Ik zeg ! als er een mogelijkheid bestaat dat het uitnemen van organen nog gevoeld kan worden....

53 Marrie    
7 maanden geleden door Marrie
3
Meld

@52
Nee, dat recht heeft de overheid niet.
De overheid is niet de baas over je lichaam, geest, gedachten en gevoelens.

54 Marrie    
7 maanden geleden door Marrie
2
Meld

@50 Dus de overheid heeft geen recht om jou te overrulen maar jij vindt dat jij zelf wel het recht hebt om anderen te overrulen....... Hoe mega dwaas en egoïstisch ben je dan?!?!?

55 Rare Rakker    
7 maanden geleden door Rare Rakker
1
Meld

@53 In @50 zegt u dat het uw mening is dat het uithalen van organen nog gevoeld wordt = mijn mening is dat er een sneeuwstorm woedt. Terwijl het een feit is dat dat niet gevoeld kan worden = het is onbewolkt en 40 graden. Ik zie het probleem met mijn vergelijking niet.

56 Smiling    
7 maanden geleden door Smiling
1
Meld

@54
Maar dat ben jij ook niet over een naaste die heeft aangegeven donor te willen zijn.

57 PuurHagelslag    
7 maanden geleden door PuurHagelslag
2
Meld


@55
Ik zou kunnen zeggen dat jij hard en wreed bent, als jij je naaste naar de operatietafel laat brengen, voor het uitnemen van organen zonder verdoving.
Zonder hun een natuurlijk stervensproces te gunnen.

58 Marrie    
7 maanden geleden door Marrie
3
Meld

@56
Ik zeg : nog gevoeld kan! worden. Ik zeg niet dat het gevoeld wordt.

59 Marrie    
7 maanden geleden door Marrie
3
Meld

@58 Er is niets hards en wreeds aan om iemands wens te respecteren. Het stervensproces is al achter de rug als organen uitgenomen worden.

Wat doet u als u weet dat iemand een niet-reanimeren-verklaring bij zich draagt?

60 Smiling    
7 maanden geleden door Smiling
1
Meld

@58 Je bent hard, wreed, egoïstisch en gek als jij vindt dat JIJ mag beslissen wat er gebeurd en dat de eigen mening van de overledene er totaal niet toe doet.......

61 Rare Rakker    
7 maanden geleden door Rare Rakker
1
Meld

@59 Dat maakt voor mijn vergelijking niet uit. Het uithalen van organen kan niet gevoeld worden. Dat is domweg een feit, u doet alsof het een mening is.

62 Smiling    
7 maanden geleden door Smiling
1
Meld

De positie voor nabestaanden is simpel,
-als de persoon zelf bewust gekozen heeft voor een ja of nee, zal de druk minder liggen bij nabestaanden om af te wijken van die keuze.
-bij een automatisch ja, is de arts de beslisser, echter wel in samenhang met nabestaanden, maar dat is niet voldoende vind ik, immers bij nabestaanden ligt dan de discussie en de druk om tegen te zijn.
-maw, gewoon een automatisch nee, en dus een bewuste keus, dat is beter voor nabestaanden en minder druk en discussie.
-immers nabestaanden kunnen dan nog voor een ja zijn, immers misschien heeft de persoon wel vaak op een verjaardag aangegeven dat ie wel donor wil zijn, maar dat recht ligt bij nabestaanden, en niet bij de overheid.

63 Goldrush    
7 maanden geleden door Goldrush
0
Meld

@61
Nou, dan zijn,we beiden hard, wreed en gek.
Maar goed, het is me nu te laat om hier over door te gaan.

64 Marrie    
7 maanden geleden door Marrie
2
Meld

@64 Er zit echt een draadje bij je los als jij niet simpelweg de laatste wens van een overledene kan en wil respecteren en dat jij je beter voelt dan anderen die anders denken. Dan spoor je simpelweg niet.....

65 Rare Rakker    
7 maanden geleden door Rare Rakker
0
Meld

Als ik bewust JA zou kiezen dan is het voor mij niet de bedoeling dat mijn familie het gaat ombuigen naar een NEE.
Wat is dan nog van mijn beschikkingsrecht over?
Ja is Ja en Nee is Nee.
Niet moeilijk voor de nabestaanden toch.

66 Sjaak Trekhaak    
7 maanden geleden door Sjaak Trekhaak
0
Meld

Het zal er uiteindelijk op neerkomen dat alleen de religieuzen hun zin krijgen en de rest vluchtig wordt gereanimeerd en dan gelijk wordt gedemonteerd als de organen gewild zijn.

67 grovi    
7 maanden geleden door grovi
2
Meld

@66 Lijkt mij ook vrij helder, ja. En prettig voor de nabestaanden, dan hoeven ze zich op een emotioneel toch al moeilijk moment daar niet meer over te buigen.

68 Smiling    
7 maanden geleden door Smiling
0
Meld

@66 en @68 Lijkt mij ook vrij duidelijk maar voor de PvdA en CDA helaas niet. Zij willen dat nabestaanden een vetorecht moeten krijgen in alle gevallen wanneer er niet specifiek nee is gezegd.

69 Rare Rakker    
7 maanden geleden door Rare Rakker
0
Meld

Als de nabestaanden nog om een bepaalde garantie vragen dan komt Pia Dijkstra ze wel even vertellen dat garantie er is voor stofzuigers.

70 grovi    
7 maanden geleden door grovi
3
Meld

@69
Vreemd eigenlijk wel.
Want de wet ging in feite om iedereen automatisch donor te maken.

71 Sjaak Trekhaak    
7 maanden geleden door Sjaak Trekhaak
0
Meld

@54 "De overheid behoort zich aan de feiten te houden, en niet de waan van de dag te volgen."

Dat heeft niets te maken met wat jij zegt. De overheid hoeft geen rekening te houden met jouw mening, maar simpelweg met de feiten. Het feit is dat iemand die dood is niet in staat is om iets te voelen, jouw mening doet er wat dit betreft helemaal niets toe (die van mij ook niet).

Jij geloofd ook dat de aarde plat kan zijn omdat dit de mening van sommige mensen is?

72 Bluth    
7 maanden geleden door Bluth
0
Meld

Nou ik ga eens fijn met de voeten stemmen. Tot nu toe heb ik het uitgesteld maar nu ga ik me officieel afmelden als donor. Wat een circus zeg. Als er al een wet komt, wordt dat het zoveelste gedrocht. Ik wil rustig doodgaan zonder dat er hijgerige chirurgen met messen staan te popelen mijn net-niet-lijk in stukjes te snijden. Voor zover er nog bruikbare onderdelen zijn lol

73 Ness    
7 maanden geleden door Ness
1
Meld

@73
Nou, gefeliciteerd, dan doe je precies waar de wet voor bedoeld is, een keuze maken.

74 PuurHagelslag    
7 maanden geleden door PuurHagelslag
1
Meld

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
“Trump wil mogelijke uitdagers monddood...
Door veiligheidsmachtigingen in te trekken, p...

9 uur geleden door Denisova

Om haar uitkering te houden, moet oer-Holland...
Als Ingrid Abbema (65) uit Gendringen niet ka...

18 uur geleden door AD

Radicaal rechtse voorhoede
In heel Europa wordt het geluid van radicaal...

6 uur geleden door Likopstuk

Overheid moet Facebookmoeders die niet vaccin...
Özcan Akyol schrijft drie keer per week over...

20 uur geleden door AD

Lichtgetinte inbreker slaat toe in Aalst
Op klaarlichte dag omstreeks 11:30 wordt er i...

15 uur geleden door Vaartuig


ADVERTENTIE


Laatste reacties
FNKTD
Amerikaanse admiraal op rust vraagt dat Trump...
Sterker nog, we trekken ALLES in van deze mis...

minder dan een minuut geleden door FNKTD

Chaimileh
Waarom is oorlog het domein van mannen?...
@6 met één hand aan het typen en met de and...

1 minuut geleden door Chaimileh

Hadjememaar
Minister Blok: akkoord met Oost-Europa over v...
Blokkie, Blokkie…Zo vergooi je ook nog je...

1 minuut geleden door Hadjememaar

Sjaak Trekhaak
Minister Blok: akkoord met Oost-Europa over v...
Het veel gebruikte toverwoord.'Mogelijk'...

1 minuut geleden door Sjaak Trekhaak

mountainlion
“Trump wil mogelijke uitdagers monddood mak...
Geen recensie, maar wel een lezenswaardig art...

2 minuten geleden door mountainlion

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig