Denen willen besnijdenis verbieden (cphpost.dk)

@98 : ….. Hebben/hadden militairen in Mali er last van? We zitten daar alweer 4 jaar.

Goede vraag. Nee, ik heb er nooit iets over gelezen. Maar terugdenkend aan de NL koloniale tijd in Indonesië (tropen) kan ik me ook niet herinneren dat de Nederlanders zich daar om medische redenen lieten besnijden. Hoe dan ook, in die zandwoestijnen met heel weinig water hadden blanken in WO-II en de golfoorlogen (ook Afro-Amerikanen!) significant meer last van ontstekingen onder de voorhuid. Ik denk dat het een combinatie is van hitte & hygiëne (watergebrek) en natuurlijk oorlogshandelingen die niet op zich laten wachten. Infecties zijn mede afhankelijk van iemands afweermechanisme dat niet voor iedereen gelijk is.

Terugkomend op de autochtone Arabische bevolking ...... van hen is bekend dat velen door inteelt met neven & nichten over vele generaties zich een genetische overdraagbare vorm van diabetes (ik denk type 1) heeft genesteld en dat van diabetici bekend is dat ze gemiddeld een zwakker afweersysteem hebben waardoor ontstekingen onder de voorhuid zelfs eerder optreden dan bij een gemiddeld gezond mens.

De besnijdenis en het verbod op varkensvlees evenals op alcohol heeft een historische grondslag die is ingesteld en beschreven in hun Koran (waar Jezus een profeet is) waarvan ik denk dat het is afgeleid van de Thora want de Israëlieten hebben ook hun bijna gelijke spijswetten, inclusief onverdoofd slachten etc. Even tot slot, van het Jodendom nooit iets gelezen over zeg maar die Arabische diabetes. Vanaf Abraham (Ur der Chaldeeën) zijn het broedervolken die hun eigen weg zijn gegaan.

Maar ik stop nu maar, is zo al lang genoeg.

@98 De hygiëne en daarbij horende voorzieningen is en zijn tegenwoordig zo goed dat wij er in Afghanistan geen last van hadden. Dit zal dus ook zo zijn in Mali en andere woestijnrijke gebieden waar Nederlandse militairen zitten.

Dat wil dan zeggen dat al die "vluchtelingen" even naar hun eigen land terug moeten om het daar te laten doen.

@103 Nee hoor dat mag dus ook niet van de Denen
Als ze dan bij de huisarts komen en ze zien toch besneden na een verbod toch een probleem
Terug naar hun land dan is het veilig dan ook niet meer terug komen ook nog

Goden worden aanbeden maar die hebben volgens de gelovigen wel wat foutjes gemaakt, enkele velletjes moeten er nog worden afgesneden.

Nu Nederland nog.

@101 : Ik ontken de historische waarde niet en ook de gewoonten uit oude geschriften hebben vaak een reden.
Maar vergeet niet dat de nadelen, zoals als infecties door de ingreep zelf, vroeger ook groot geweest zullen zijn.

Verder maakt het me niet zoveel uit, wij zijn in Nederland, dan zou je eigenlijk naar oude Germaanse e.a. volkeren kunnen kijken. Mogelijk dat er hier juist meer nadelen waren en nog steeds zijn.

Om het kort te houden: Lekker zelf laten beslissen als ze 18 zijn

Ook voor gaatjes in de oren voor meisjes?
Jemig , laat ze toch dat stukje voorhuid eraf halen .
De joden doen het allemaal en in Amerika ook als je voor hygienisch wilt doorgaan.
Hebben ze niks anders te doen ?
Laat toch lekker .
Het gaat in de westerse landen keurig netjes.
Maak je er druk voor om dat te verbeteren in andere landen .
Mag je gvd nog iets zelf beslissen ???

.

@108 Gaatjes in de oren vergelijken met besnijdenis. Kom op zeg, je snapt zelf toch ook wel dat dat nergens op slaat en er geen enkele raakvlakken zijn?

Wat zijn de schadelijke gevolgen van het piercen van de oren? Ook al gaat besnijdenis netjes, alsnog kan het behoorlijk schadelijke gevolgen hebben, en/of een traumatische ervaring. Daar komt bij dat het ook vaak genoeg misgaat. Elk jaar gaan er in Amerika zo'n 117 baby's/kinderen dood direct door de gevolgen van besnijdenis.

@108 En nee, je mag niet zelf beslissen dat het verminken en mishandelen van kinderen juist is.

@108

Een gezond baby'tje word geboren, eerste reactie laten we een stuk van zijn lichaam snijden waar niks aan mankeert.
Onder de mantel van religie worden de meest gruwelijke dingen gedaan waar anderen nooit mee weg zouden komen.
Je bent maar begeleider van je kinderen en het is geen eigendom waar je maar in mag snijden.

@110 Maar je mag gezonde baby's wel weer zonder verdoving door de abortustang aan stukken laten trekken?

Dat is weer geen probleem?

@112 bij 15% van de zwangerschappen pleegt god abortus. We volgen zijn voorbeeld.

@112 Gezonde baby's worden niet geaborteerd, passen ook niet door een slang. Waar jij het over hebt is een hoopje cellen, wat wij ook wel een foetus of embryo noemen. Daar zit geen enkel leven in, niets, nul komma nul. Het is letterlijk niets meer dan een klompje cellen.

Hou je dus even bij de feiten.

@9 "Is cultuur en ze hebben toch alleen maar zichzelf ermee."

Ik denk dat die baby, peuter of kleuter daar anders over denkt.
Ik ook eerlijk gezegd!

@38 "Graag wel uitzondering op medische gronden, er zijn gevallen waarbij het echt medisch noodzakelijk is"

Uiteraard.
Gelijk stellen met amputaties; alleen uitvoeren indien het niet anders kan.

@40 "Gaan jullie dit nu ook roepen naar joden ???"

Volmondig JA en dat doe ik al jaren.

@115 Het is in zekere zin mishandeling, zeker eens, maar het is ook geen verschrikking ofzo qua pijn.
Al helemaal niet voor een baby ofzo dan. Zijn zich niet eens bewust van de pijn.

@112 Lol als je een baby wil aborteren, ben je al te laat hoor...

@38 "Graag wel uitzondering op medische gronden, er zijn gevallen waarbij het echt medisch noodzakelijk is"

Uiteraard.
Gelijk stellen met amputaties; alleen uitvoeren indien het niet anders kan.

mmmm. Besnijdenis is verminking. En kinderen onder de 18 mogen niet onder druk verminkt worden.
Tot zover ben ik het er mee eens.

Maar een piercing is ook verminking. Dus als dat in Denemarken ook niet onder de 18 mag, dan ben ik het er helemaal mee eens.
Als een piercing wel vrijwillig mag, dan zou dat met besnijdenis ook moeten zijn.
En dan kom je op een moeilijk terrein. Wanneer is het vrijwillig en wanneer staan die jongeren onder druk.
Mijn idee: jongeren die besneden worden groeien op in een gezin met religieuze gekkies. Dan is het per definitie geen vrije wil.

Wat mij betreft inderdaad afschaffen, besnijdenis onder de 18. Sowieso een achterlijk ritueel.

@108 "Mag je gvd nog iets zelf beslissen ???"

Niet als die beslissing een ander betreft, die op geen enkele manier hiertegen kan ageren.

Wat je voor jezelf beslist moet je inderdaad zelf weten.

@118 ; Wat is dat voor waanzin? Duidelijk dat jij niet veel met babies hebt. Vraagje: Waarom komen er zoveel moeders met hun baby bij de huisarts voor darmkrampjes als die baby die krampjes toch niet voelt? Verzinnen die moeders dat dan?

@123 Zeg toch niet dat een baby geen pijn voelt. Alleen dat ze zich er niet bewust van zijn.

@123 "Wat is dat voor waanzin?"

Dezelfde waanzin die heel lang heeft geheerst, nl. dat babies geen pijn konden waarnemen omdat hun zenuwstelsel nog niet volledig zou zijn ontwikkeld.

Afgrijselijk idee dat er in het verleden "probleemloos" aan de lichaampjes van babies is gesleuteld, maar misschien nog erger dat er ook nu nog individuen rondlopen met die gedachte!

Even het perspectief van de hedendaagse besnijdenis juist stellen:
https://www.trouw.nl/home/de-besnijdenis-grote-gevolgen-van-een-kleine-ingreep~afec75a4/

"Tegen masturberen
Bijkomend voordeel van de ingreep, vond men, was dat jongens lastiger konden masturberen. Vooral John Harvey Kellog, arts en uitvinder van de cornflakes, maakte zich om deze reden sterk voor de besnijdenis. Zonder verdoving, dat was het beste. Want dankzij de pijn kregen jongens een negatief beeld van hun penis, zodat ze nog zediger gingen leven.

Ook bij meisjes wilde Kellog het seksuele genot beperken, en wel door het zenuwdodende fenol op hun clitoris te smeren. Maar daar heeft hij nooit veel handen voor op elkaar gekregen."

@124
Pijn vergeet je. Dat geldt voor iedereen, ook voor volwassenen.
Maar de veroorzaking van pijn kan wel psychische schade veroorzaken.
Bijvoorbeeld vrouwen die een kind hebben gebaard. Die kunnen zich de pijn niet herinneren (oproepen), maar ze kunnen wel besluiten nooit meer een kind te nemen omdat ze weten hoe veel pijn het deed (ik hoop dat het onderscheid duidelijk is tussen de pijn niet opnieuw te kunnen beleven, maar wel weten dat je die pijn nooit meer wil).

En als we het artikel uit @126 bekijken, dan is de oorspronkelijke gedachte achter besnijdenis dat de kinderen psychische schade aangedaan wordt. De pijn vergeten ze, maar de psychische gevolgen zorgen ervoor dat ze met afschuw op hun penis reageren. Het is een vies ding.

DAT doen ouders hun kinderen aan als ze ze laten besnijden.

@127 Gezien het feit besnijdenis al duizenden jaren oud is, is dat zeker niet de oorspronkelijke gedachte achter besnijdenis. Meer een ietwat achterlijke redenering uit de vorige eeuw in VS enzo.

En goed, verder ga ik besnijdenis niet verdedigen, ik ben er zeker op tegen. Ben zelf op latere leeftijd besneden en uhm... tja dat was geen positieve ervaring zeg maar lol.

@118
Jij zit hier zware kindermishandeling te verdedigen?

@128
Het is wel de initiator geweest van de meeste besnijdenissen ooit in de hele wereld.
Dankzij Kellogs is men in Amerika en Canada gaan besnijden.
Dat leverde waarschijnlijk meer besnijdenissen op dan alle besnijdenissen in de millenia daarvoor.

Alle religieuze verminkingen moeten zwaar bestraft worden. Het interesseert me geen barst wat de VS doet, dan moet je maar daar naar toe gaan met je dikke buik.

@79 probeer dat de Filipinos maar eens duidelijk te maken. Daar wordt besnijdenis als overgangs ritueel gebezigd. Hoewel de weerstand ertegen groeit worden de meesten op ongeveer 12 jarige leeftijd besneden. Niet besneden mannen worden als vies en homo bestempeld.

Het heeft daar niets met het geloof te maken, ze zijn daar overwegend katholiek.

@77 tja als dat de enige waren die het gebruikten.......
Maar als u nu had opgelet op de reacties dan zou u weten dat een moslim dus niet te onderscheiden is van een Jood of veel Amerikaanse, Christelijke mannen.........
Dus nee aan het geslachtsdeel is het niet te zien.

Eerst het land vol laten lopen met moslims, en dan gaan proberen om de besnijdenis te verbieden...

Seksualiteit wat in principe fijn is wordt aan allelei regels gebonden maar in piemels van kinderen snijden geen probleem, is gewoon kindermishandeling!

@130 Lijkt me sterk, maargoed.

@129 Nee, ik raad je aan om beter te lezen.
Overigens geen 'zware' kindermishandeling in mijn ogen.

@133 Je moet niet Zijn voorbeeld volgen, je moet Zijn wetten volgen.

@114 Je gelooft dat een ongeboren baby met een kloppend hartje een "hoopje cellen" is?

Zit helemaal geen leven in?

Tja, goed beschouwd ben jij ook maar een hoopje cellen.

Zij het een iets groter hoopje....

@119 Leg dan eens uit waarom ze in Amerika een wet hebben moeten aannemen die het verbiedt om als een abortus misgaat en een baby levend geboren wordt, dan het dan verboden is om die baby te vermoorden?

@140 Moord is altijd verboden toch, baby of niet.

@6
Ik neem niet aan dat men deze wet gaat handhaven door regelmatig grote groepen schoolkinderen te fouilleren.

Uw voorbeeld van een moeder die met haar kind bij een arts komt, snap ik niet helemaal.
- Maar stel nu dat vandaag een moeder met kind bij de huisarts komt, en de rug van dat jochie blijkt onder de littekens van zweepslagen te zitten. Wat dan?
- Of stel dat een ouder met kind bij diezelfde arts komt, en gaande het gesprek blijkt dat het kind seksueel misbruikt wordt. Wat dan?

Kwaad wat al is aangericht kan uiteraard niet meer ongedaan worden gemaakt, maar de wetgever kan wel sancties opleggen aan mensen (bv de ouders) die kinderen wat aandoen.
Als een dergelijke wet wordt aangenomen, is het ook maar de vraag of die het besnijden van kinderen "op buitenlandse vakantie" ook 'regelt'.

@138 en van zijn belangrijkste wetten is "heb u naaste lief als uzelf"
Zou fijn zijn als al die mensen die zo godsvruchtig zijn dat eerst eens zouden gaan uitvoeren.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@139 Ik begrijp dat het voor een streng religieus geïndoctrineerd persoon erg lastig is om zich aan de feiten te houden.

Maar een kloppend hartje staat niet gelijk aan leven. Er zit geen leven in omdat de hersenen nog niet zijn verbonden met de rest van het lichaam. er is geen bewustzijn. Er heeft nooit enig leven in gezeten.

@144 Je zou eens even verder en beter op onderzoek moeten gaan.

Weet je bijvoorbeeld wanneer je minder kans hebt op HIV wanneer je besneden bent? Wanneer je dus onbeschermde seks hebt met iemand met het HIV-virus.

Je stelling is dus gewoonweg dom.

@144 En vergeet niet dat Amerikaanse onderzoeken wat dit betreft een grote kans hebben op een sponsor/donor met religieuze achtergrond. Wat is dus je bron, en heb je andere bronnen die hetzelfde onderschrijven?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@149 Raar dat je bericht is verwijderd, daar deze leugens wel vaker voorbij komen op deze site en gewoon blijven staan.

Echter, met waarheid heeft het niets te maken. Dit weet jij stiekem ook, daarom deed je niet aan bronvermelding.