In interview blijkt Trump het klimaatprobleem niet te snappen (welingelichtekringen.nl)

Zou er iets zijn waar hij wel verstand van heeft?

De mensheid is het probleem, het klimaat is daar het gevolg van.

@2 Dus zonder mensheid geen klimaat?
Dat is wel heel apart.

@2
Yep en Trump snapt dat niet..
'Trump 2000+ Turbo' zou het beter bij golfen kunnen houden. En zelfs daarmee moet hij valsspelen om er nog iets van te maken.

@3
Het is de mensheid die het klimaatprobleem veroorzaakt is dat zo moeilijk te begrijpen.
Het klimaat op zich regelt zichzelf en is geen probleem, dat is de gang van de natuur.

Hij snapt het niet of hij wil het niet snappen?

Hetzelfde gedrag zie je in Nederland. Hier willen ze niet snappen dat grenzen dicht voor laagopgeleide slecht integrerende kansarmen uit andere werelddelen geen racisme maar zelfbehoud is.

Er worden zelfs heuse linkse knokploegen ingezet om een afwijkende mening te onderdrukken - met instemming van Groenlinks en PvdA.

Oftewel, de linkse pot verwijt de rechtse ketel dat-ie zwart ziet.
Het verschil is dat linksen veel gewelddadiger zijn.

Tjonge, die man is echt dom

En jawel hoor, daar hebben we weer de "kansarmen" en "linksen", offtopic dus..

@7 en juist die domheid spreekt trumpfans aan.

Kom maar op Cool, leg het ons weer even uit alsjeblieft, hoe zit dat hier met dat nimmer falende inzicht van Trump?

Er is geen kimaatsverandering. Dit zijn de 7 offerschalen uit openbaring.

Maar 3% van alle CO2 uitstoot wordt veroorzaakt door de mens.
97% door de natuur (flora, fauna, vulkanen, oceaan etc).

Bovenstaand zal Denisova niet zinnen en het zou hem sieren dit soort CNN-beschuldigen een beetje te filtreren op wat waar en wat onwaar kan zijn voordat hij de vele onzin hier plaats.

@12
Niemand die beweert dat CO2-reductie alleen voldoende is om de klimaatverandering te bestrijden. Het is wél, intussen ruimschoots bewezen, een belangrijke factor in de menselijke bijdrage daaraan.
Daarnaast hebben we het over het ongecontroleerd toevoegen van CO2 aan de kringloop, niet over de CO2 die daar al in aanwezig is, zoals in flora, fauna, oceaan etc. Al werkt het in hoog tempo opstoken van de oerbossen ook niet echt mee.

@1 Dan moet hij om te beginnen wel een verstand hebben en daar ontbreekt het juist aan bij deze man. Ongelofelijk dat dit ooit president heeft kunnen worden.

@6
Weet jij heel zeker dat je geen kind van Trump bent?
Qua verstandelijke vermogens zit je behoorlijk op 1 lijn met the Donald...

@15
Jammer dat je vervalt tot de typisch linkse reflex: demoniseer je tegenstander.

En als demoniseren niet helpt, dan gebruikt de linkse geweld. Ga jij ook zo ver? Of blijft het bij demoniseren?

@12
Dan nog vergeet je iets. CO2 wordt ook opgenomen door planten en oceanen. Dat opnemen is er door de toenemende vervuiling en ontbossing flink op achteruit gegaan. En wie zijn daarvan de veroorzakers? Daarnaast is het zo dat normaal de natuur 100% in evenwicht is, met hier en daar een uitschieter veroorzaakt door externe factoren. Elke kleine afwijking, en dan kan die 3% al voldoende zijn, is dan funest. Bij een temperatuurstijging van 3 graden is het gedaan met de mensheid. Idioten als Trump denken dat het een casino is waar het alle kanten op kan gaan, en dat als je verliest, je dat verlies kan dragen. Bij verlies is hier echter sprake van een onomkeerbare ontwikkeling die jouw kinderen en kleinkinderen de toekomst ontneemt. Wij hebben de aarde in bruikleen van toekomstige generaties.......

@12

Je vergeet hierbij dat die 97% in een kringloop zit: wat er wordt uitgestoten wordt met eenzelfde tempo weer opgenomen.

Die paar procent die de mens uitstoot hoopt echter op.

Nou dat is echt een verrassing. Trump snapt iets niet. Goh.

En hij is nog wel de man met het hoogste zelfverklaarde IQ.

@19

Best idioot hoe een man zonder kennis van zaken wel de autoriteit heeft om er besluiten over te maken.

@21 ,

Tja. Dat is democratie.

Onze samenlevingen zijn te complex geworden voor één man of vrouw om het allemaal te begrijpen. Niet voor niks zegt men weleens dat het presidentschap groter is dan één persoon. De meeste hadden nog de common sense om voor goede adviseurs te zorgen maar als je figuren als Pruitt ziet dan had Trump daar ook weinig boodschap aan.

@19 het zou inderdaad meer nieuws zijn als hij opeens ergens verstand van zou hebben.

@21het is op zich niet erg als iemand ergens geen verstand van heeft.
Probleem met Trump en soortgelijken is de absolute onwil zich te laten informeren en kennis op te doen. Narcisten als Trump denken zelf alles te weten en begrijpen.

Hij heeft groot gelijk.

Al Gore had het constant over Global Warming , toen dat wel bleek mee te vallen zijn ze over gegaan op "Climate Change" .

Climate Change is er al miljoenen jaren , dus dat is een veilige term die altijd geldig is...

In 1300 liepen de paarden in de Rijn door extreme hitte en droogte....sindsdien is het veel kouder geworden...climate change

Als die man echt een volslagen idioot was, dan had ie geen gigantisch zakenimperium.
Volgens mij voelt het voor de links-gekkies hier gewoon goes om te doen alsof die man dom is. Zal wel een soort van (misplaatst) superioriteitsgevoel opwekken.

@25

- "Al Gore had het constant over Global Warming , toen dat wel bleek mee te vallen zijn ze over gegaan op "Climate Change" ." -

Gek dat ik al colleges 'global change' volgde voor die film er uberhaupt was....

Het punt is dat 'global warming' wijst op het feit dat de Aarde als geheel meer energie opneemt en dus als geheel warmer wordt.
Dat zegt echter niets over de situatie op kleinere schaal welke kan verschillen: je hebt gebieden die opwarmen en afkoelen, gebieden die droger worden en natter: dit is wat met global change bedoelt wordt.

@25 ,

Ik zou niet weten wat Al Gore precies allemaal uitspookt, maar GW en CC zijn niet hetzelfde. Dat men de ene term nu meer zou gebruiken dan de andere, zegt dan ook niks.

@25

De global warming IS een climate change, en die warming is al een tijdje gaande

@26 ,

Oh hij zal best veel verstand hebben van geld verdienen. Of gewoon goed zijn in het oplichten van mensen, zie zijn universiteit...

Nog duizend-en-een nachtjes slapen.
Dan is er weer een climate change in the White House.

@27

lol , "Global Change" is een mooie term

@29

Alleen niet in een alarmerend tempo zoals ons dat in de Al Gore tijd is voorgespiegeld , van zijn hockeystick curves is ook al niets waar geworden.

Daarom gaat het nu over Climate Change , en gooien ze met termen als "het is nooit zo nat geweest", "Het heeft nooit..." etc.

Dat ze dat pas een milliseconde in aardse tijd meten laten ze even buiten beschouwing

@26

Voor het opbouwen van een zakenimperium volstaat boerenslimheid, maar dat is iets anders dan intelligentie, en dat jij nóg dommer bent dan hij doet daar niets aan af.

@6 hé een aanhanger van Soros.

@35 moet zijn voor @26 .

de reageerders weten alles van horen zeggen van hun lieve leugen media. Wetenschap telt nooit, maar wel de eeuwige kleuter propaganda- , zodat we weer een belasting erbij krijgen. -Wetenschap versus ideologisch propagandisme Arm volk....- Ivar Giaever: Global Warming Revisited (2015) - YouTube
- valt het kwartje nog eens of is de munt gleuf kaputt?

@37

Jij baseert jouw post nu toch ook op een "van horen zeggen", of zie ik dat verkeerd.

@37 Kijk eens aan. Alweer iemand die z'n 'wetenschap' van YT haalt.

@37 Een praatje op Youtube is geen wetenschap. Ga je eens afvragen waarom Giaever en andere skeptici nooit eens onderzoek publiceren om hun beweringen mee te staven. Kwartje in de lucht...

@39

Informatie van een wetenschapper op youtube , is gewoon informatie van een wetenschapper...

Of ga je nu ook vertellen dat het youtube kanaal van NASA onzin is ?

@40

Hij presenteert bronnen van andere onderzoekers die gewoon na te zoeken zijn...

@41 Informatie is leuk, maar alleen relevant als het ook door onderzoek onderbouwd wordt. Anders is het geen wetenschap. Dus waar is dat onderzoek van Giaever?

@34

U wordt persoonlijk. Zwaktebod.

@42 Ja, en bij nazoeken blijken die bronnen heel wat anders te zeggen dan Giaever beweert: https://www.skepticalscience.com/news.php?n=1529&p=2

"And I spent a day or so - half a day maybe on Google, and I was horrified by what I learned."
-- Ivar Giaever.
Kortom, de zoveelste die na wat googelen zichzelf expert waant.

@44

Als jij het over "links-gekkies" hebt voel ik me ook persoonlijk aangevallen

@44

Mens, je begint hier zelf met 'links-gekkies'.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **