Waarom advocaten verdachten van gruwelijke misdrijven verdedigen (nu.nl)

Geld.

Dat is hun taak en onderdeel van het rechtsysteem.

Moraliteit heeft geen bestaansrecht in de rechtspraak.

Het hele artikel gaat eigenlijk over het recht van een verdachte op bijstand van een advocaat ongeacht welk misdrijf is gepleegd. Daar zullen de meeste mensen geen probleem mee hebben. Waar velen wél een probleem mee hebben is hoe een advocaat een verdachte kan verdedigen als het overduidelijk is dat de misdaad is gepleegd! Maar daarover wordt met geen woord gerept.

@4 : Dat is denk ik de spijker op zijn kop. In het artikel staat "Wij zorgen er wel voor dat het OM volgens de regelen der kunst opereert". En dat is precies zo'n regel waarbij bij mij de haren rechtovereind komen. het is al jaren zo dat advocaten voornamelijk bezig zijn de zaak te frustreren.
Een tekenend voorbeeld is de zaak van de vermoorde Koen Everink:
"De vader van de vermoorde zakenman zei dat de familie de duur van het proces erg zwaar was gevallen. "Het slepend karakter heeft ons verdriet alleen maar groter gemaakt. Dat rekenen we de verdediging ten zeerste aan. Ze hebben aangestuurd op vertraging door de procesgang zelf ter discussie te stellen."

En dat zie je continue terug dat de advocaat meer een soort saboteur is in plaats van iemand die zijn client op inhoud verdedigd.

Misschien dat Anker daar ook eens op kan reageren.