Italië: advocate Asmae Belfakir uit rechtbank gezet vanwege hoofddoek (bladna.nl)

@99

Yep.
Een daar staat nergens dat hij dit niet mocht doen.

Je kunt wel verzinnen dat het er in staat maar daarmee staat het er nog niet in.
Zou het zo zijn dan mogen dus ook die naakte nudisten naar binnen.

@93 De meeste moslims zijn ook vredelievend heel vervelend om te horen waarschijnlijk voor sommige mensen.

@42 Een rechter hoort neutraal te zijn, want dat is de overheid...in dit geval van de advocate, die is niet in overheidsdienst, en mag dus zelf bepalen of zij een hoofddoek draagt, of niet. Bovendien, niemand heeft daar last van! Hier bij de plaatselijke supermarkt werken ook dames met hoofddoek, en zij zijn uiterst (klant)vriendelijk.

@100 Begrijp ik het goed? Moslims vinden alleen moslim vrouwen die bedekt rondlopen zedig gekleed? wordt het dan niet eens tijd om hen te leren dat iedereen mag dragen wat hij wil, zoals al vaker gezegd is, en dat het niet alleen moslim bedekkende kleding moet zijn? Onze weerwil tegen de hoofddoeken wordt vanuit moslims met zware woorden verketterd, maar hun opinie over de Nederlandse kleding van meisjes moet wel mogen?

@96 Laat die rechter zich nou bezig houden met zijn kerntaak ,hij is geen jurylid op een schoonheidsverkiezing.

@102

Nee dat zijn ze niet.
Het is een buitengewoon agressieve godsdienst en waar ze kans krijgen wordt alles wat niet past gewoon over de kling gejaagd.

Onderzoeken wijzen uit dat het overgrote deel van de moslims dit idee ondersteunen.

Tja als iedereen z'n eigen kleding voorschriften maar hanteert word het een bende dus groot gelijk.

@103

Ja dan moet hij dus ook alles binnenlaten, wat zich maar aandient.

Er is wel overlast want velen ergeren zich aan die symbolen van de haat net als aan hakenkruizen.

@106 Er zijn in Nederland ook de nodige mensen die alles wat niet past er uit willen werken.
Uit welke hoek dit soort ideeën en uitspraken ook komen het moet niet de overhand krijgen want dan zit je echt met een verziekte atmosfeer.

@101
"Een daar staat nergens dat hij dit niet mocht doen."

Daar (in de Italiaanse grondwet) staat de vrijheid van expressie, welke door deze rechter niet gerespecteerd is, weldegelijk in!

@109

Ja maar dat is een kleine minderheid terwijl de haat die de islam uitstraal breed door bijna alle islamieten wordt gedragen.

@108 Er zijn meer mensen vermoord door moslims en christenen dan door nazi's ,dus halve manen,kruizen dan ook verbieden net als hakenkreuzen toch ?!

@110

De vrijheid van expressie dat lijkt me meer iets voor de afdeling kunst.
Dat is heel wat anders als de orde in de rechtszaal.

@111 Dat is helemaal geen kleine minderheid er is in Nederland juist een grote minderheid die zegt : moslims uitzetten ? Doen !

@112

Krijgen we dat weer.
Er zijn veel meer mensen omgebracht door de islam van uit de ideologie van de islam dan door welke beweging of godsdienst ook.

@114

Dat klopt.
Dat is ook pure zelfbescherming want de islam (de godsdienst van de haat) is er op uit West Europa te islamiseren.

@109 dat heb ik dan gemist.
Wie willen ze er 'uitwerken'.?

@96 Waar ik op doel omdat de islam in Italie niet wordt erkend als godsdienst kunnen ze dus ook geen rechten daaraan ontlenen

Ook hier in Nederland moet je hoofddeksel afdoen
maar voor hoofddoeken wordt een uitzondering gemaakt

Dat moet een advocaat in Italie toch ook weten dus gewoon weer drammen

@118 Dan zijn de Italianen eigenwijze drollen want de islam wordt overal in de wereld erkend als godsdienst.
Wel vreemd dat ze wel moslims hebben toegelaten er zijn nu 2 miljoen moslims daar als ze er zo'n afkeer van hebben.

@119 Ze hebben geen afkeer van moslim
Ze willen dat islam gedram alleen niet hebben daarom de islam niet erkennen meteen opgelost

2 miljoen moslims en een handjevol moskeeen
Zie je het kan wel

relikneus

@113
"De vrijheid van expressie dat lijkt me meer iets voor de afdeling kunst."

Tja.... dat jij er geen kaas van gegeten hebt, daar kan ik natuurlijk niets aan doen.
Onder vrijheid van expressie valt iedere vorm van uiting geven aan je gevoelens of overtuiging.
Dat kan middels een kunst vorm, maar ook middels je kleding keuze.
Denk daarbij maar eens aan bijvoorbeeld punkers met hun paarse haren, voetbal fans met hun tenue-tjes, nationalisten met hun vlagvertoon, etc.

@119

De mensen die ze hebben toegelaten zijn andere als die een hekel aan ze hebben.

Dat komt omdat de tweede groep de ellende die deze mensen veroorzaken over zich heen krijgen.

PS.
Godsdiensten behoren nooit erkent te worden in seculiere staten.

@115 Cijfers ?
Ik vergeet trouwens communistische machthebbers die hebben ook flink huisgehouden.

@122

Ach misschien heb ik dat niet, maar ik kan weer logisch denken wat weer bij jou ontbreekt.

@124

Kom zelf maar met cijfers want jij hebt het gambiet geopend.

@125 Het is meer een grijze waas bij u.

Deze moslima stelt haar geloofsovertuiging boven de protocollen van de italiaanse rechtbanken. Dan had ze beter een ander beroep kunnen kiezen.

@126

Zoek eens op hoeveel doden de islamiet Timoer Lenk (de kreupele) alleen al op zijn geweten heeft.

@127

Ja ik zie die waas bij jullie inderdaad hangen.

* Verwijderd door de redactie *

@126 Niemand weet de exacte cijfers wat wel bekend is dat de waanzinnige,bloedige expansietochten van islam en christendom plus nog allerlei twisten ontzettend veel levens hebben gekost die door geen een beweging of volk overtroffen zijn.

@125
" maar ik kan weer logisch denken"

Als dat zo zou zijn, zou je @113 niet geschreven hebben.... :-d

@130 Ook nog een beperkt gezichtsvermogen dus. ^_^

@119 Hoe e.e.a. wettelijk geregeld is in Italië weet ik niet. In Nederland is het in ieder geval wel geregeld in art 27 van het Kostuum- en titulatuurbesluit rechterlijke organisatie. Dit besluit geldt dus niet alleen voor de ambtanaren van de rechtelijke macht, maar ook voor de degenen die het gerechtsgebouw betreden als advocaat tijdens een rechtzitting. Ook België kent wetgeving die e.e.a. verplicht stelt.

@131

Je maakt er persoonlijke zaak van.
Daar heb ik geen trek in, dus bekijk het verder maar.

* Verwijderd door de redactie *

@133

Werkelijk???
Als die vrijheid er was dan zou graffiti overal zijn toegestaan.
Dat is echter niet zo, er wordt dus een (bestaand artikel???) gewoon misbruikt.

@135 Daar staat dus niet dat een advocaat het hoofd niet mag bedekken.

@132
De enige godsdienst die expansie oorlogen heeft gevoerd is de islam.

@139
Er staat ook niet dat ze niet in haar blote kont de zal in mag.

@138
"Als die vrijheid er was dan zou graffiti overal zijn toegestaan."

Dat is ook overal toegestaan, mits de eigenaar van het goed waarop die graffiti geplaatst wordt daar zijn toestemming voor geeft.
Doet de eigenaar dat niet, dat valt het onder vandalisme/beschadiging van andermans goed.

@140 Dan hebt u het niet helemaal begrepen blijkbaar.

@142

De toestemming van de eigenaar is niet genoeg, ook daar zijn tal van voorschriften over.

Maar goed in de rechtszaal is deze expressie dus ook niet toegestaan.

@119

“Wel vreemd dat ze wel moslims hebben toegelaten er zijn nu 2 miljoen moslims daar als ze er zo’n afkeer van hebben”

Ook zij moeten zich aan de regelgeving houden van de EU. Wat de vluchtelingen betreft, Italië en Griekenland worden daarin aan hun lot overgelaten....de EU heeft bakken commentaar op deze landen, maar ze laten het ze zelf uitzoeken en kijken weg.

OT: Kijk eens naar een Floortje Dessing, die gaat naar Iran en past zich aan, doet een hoofddoek om, omdat daar wenselijk is, hier is het wenselijk om zonder zo’n doek om te lopen, laat dat stomme ding uit.
Kom je naar het Europese continent, dan dien je je conform onze normen en waarden te gedragen. Dat betekent dus dat je er niet als een pinguïn bij hoeft te lopen, ook niet in de rechtbank.
Dat doe je maar fijn thuis.

Mijn baas accepteert ook geen hoofddoek in ons bedrijf, de enige moslima bij ons is dus binnen het bedrijf hoofddoekloos en zodra ze weggaat gaat dat doekje weer op.

@143

Ik denk dat het andersom is.

Zelfs de kruistochten waren geen christelijke expansie oorlog.

Het blijft mij fascineren hoe een stel sprookjesboeken van vroeger de wereld van vandaag de dag blijft beheersen.
Zou over 2000 jaar de sprookjes van Grimm ook zo veel spanning veroorzaken?

@141 Toch heb je bijvoorbeeld in Nederland advocaten met een hoofddoek een met een blote kont is nog niet gesignaleerd ik zou er geen bezwaar tegen hebben overigens.

@144
"Maar goed in de rechtszaal is deze expressie dus ook niet toegestaan."

Daar zegt de grondwet in Italië blijkbaar iets anders over.
En laat die grondwet nou meer gewicht in de schaal leggen dan jouw mening....

@148

Nou sommige konten kunnen beter bedekt blijven onafhankelijk van wat de persoon aanhangt.