Vindt het Internet een '2e Stonehenge' op Campbell Island? ... oordeel zelf ... (google.nl)

Zou interessant kunnen zijn. Komende tijd even in de gaten houden.

Hmm ... wel even op [satelliet beeld] zetten om de locatie goed te zien ..

Hmm geen oordelen? jammer, had graag van meer mensen gehoord of ze wel of niet vinden dat het inderdaad lijkt op een menselijke constructie/ordening.

Ze liggen wel netjes in een cirkeltje. Aan de andere kant, de berg ('Mount Honey') wordt kennelijk bezocht door toeristen en je zou denken dat een Stonehenge-achtige structuur wel zou zijn opgevallen.
http://www.mdpi.com/2079-9276/6/3/38/htm

Ik dacht eerst dat de wat grotere witte vlekken wellicht schapen of runderen konden zijn, maar die schijnen daar niet meer voor te komen.
https://www.nzgeo.com/stories/life-on-campbell-island/

@3 Tja, het kan vanalles zijn; niet te beoordelen op dit beeld. Een archeoloog zou er eens langs kunnen gaan om het op de grond te bekijken. Tot die tijd ga ik uit van een gezinsbegoocheling .

@4 Als 80-90% van de stenen onder het zand liggen, en je er niet direct naar op zoek bent, zou het dan opvallen. Ik bedoel 'Gobekle Tepi' (of hoe je dat ook schrijft) lag ook 10.000+ jaar begraven onder het zand, ondanks dat er mensen boven op landbouw bedreven.

@5 fair enough

Oh ja, dat is vast een tweede Stonehenge .... toen die neolithische Britten het kunstje bij Amesbury eenmaal hadden geflikt, was de lol er vanaf en gingen ze op zoek naar een grotere uitdaging. Dus hup, met de grote rotsblokken in hun bootjes van essenhout en koeienhuiden naar exact de andere kant van de aardbol (naja, precies de andere kant ligt eigenlijk in zee -- dit eiland ligt zo te zien recht tegenover Leeuwarden) en bouwen maar weer!

Maar nee, dit is vrijwel zeker gewoon een toevallige cirkel van zo te zien relatief kleine rotsblokken (1-2 meter groot), en de cirkelvorm is ook niet bepaald perfect. Er zullen op aarde talloze van dit soort plekken te vinden zijn.

@8 Dat 'eilandje' was tijdens de laatste ijstijd wel onderdeel van een enorme landmassa (tegenwoordig aangeduid als het continent Sealandia ~ ofwel onderdeel van het 'continent' waarvan momenteel met name Nieuw-Zeeland van boven water ligt), een die zeer waarschijnlijk in der tijd ook bewoond was. En nee, dus niet gebouwd door Britten, maar door de bewoners aldaar.

Het is inderdaad geen perfecte cirkel, meer een open halve cirkel, maar dat is als beargumenteren dat de Hunebedden toevallig zo terecht zijn gekomen door de gletsjers omdat het geen perfecte vierkanten zijn (oid). En dat het bewijs daarvoor is dat er veel meer hunebedden zo te vinden zijn...

Relatief klein omdat de rest mogelijk onder de grond zit? Als dit 10.000-12.000jr oud is dan is het eigenlijk nog verwonderlijk dat er nog iets boven de grond uit steekt.

@9 Het zou een absolute revolutie in onze kennis van de menselijke geschiedenis betekenen als dit een bouwwerk blijkt te zijn. En bijzondere claims vragen bijzonder bewijs (meer dan een vaag satelietbeeld), en blijken dan bijna altijd het resultaat van een overactieve fantasie. Neemt niet weg dat het goed zou zijn als er eens een archeoloog ging kijken, want je weet maar nooit ...

Pareidolie

@10 Helemaal mee eens ... beweer ook niet dat dit daadwerkelijk iets is, maar het ziet er zo 'onnatuurlijk' uit, vooral omdat er niet echt meer stenen in de directe omgeving liggen, en natuurlijk de specifieke vorm. Al moet ik bij die vorm dan weer erkennen dat wij mensen nu eenmaal zoeken naar patronen, en dat het zien van een patroon nog niet betekend dat het er ook is.

Overigens is het volgens mij vrij bekend dat het zeeniveau ten tijde van de ijstijd 150~200m oid lager lag dan nu, zo was de Noordzee toen land. Dit geldt dan natuurlijk wereldwijd... Ook weten we dat die regionen toen bevolkt waren, immers is juist die periode (met laag zee niveau en dus landbruggen) de meest waarschijnlijke wijze waarop Australie bevolkt is. Daarmee is het bereiken van dit specifieke 'eilandje' dat toenmalig onderdeel was van een veel groter stuk land (mogelijk zelfs verbonden aan 'groter Australie') ook niet onwaarschijnlijk.

Als je dan meeneemt dat 'Gobekli Tepi' (met monolieten) in Turkije gebouwd is ergens tussen 15.000~12.000jr geleden (en de ijstijd 120.000jr geleden begon), waarom zou er dan aan de andere kant van de wereld niet net zoiets gedaan kunnen zijn. Zij het dan mogelijk in een iets andere configuratie...

@12 zeker, het is niet onmogelijk, ik acht het alleen hoogst onwaarschijnlijk. Misschien gaat iemand met een beetje verstand van zaken binnenkort eens op de grond daar kijken wat er nu echt zit. Tot die tijd blijft het maar een beetje wild speculeren.

@12 , @13
Zo te zien heeft men ondanks eerdere bewoning door mensen van westerse komaf en diverse onderzoeksexpedities geen bewijs gevonden van menselijke aanwezigheid vóór 1810, zie http://www.50south.org.nz/category/website-tag/campbell-island-bicentennial-expedition en https://en.wikipedia.org/wiki/Campbell_Island,_New_Zealand

@14 zo te zien heeft men er ook niet naar gezocht. Verder hoeft het eiland ook niet bewoond te zijn geweest (het zou een rituele plek geweest kunnen zijn). Ik verwacht het niet, maar uitsluiten ...