De asielinstroom van week 2 bedroeg ongeveer 500 (rijksoverheid.nl)

En het aantal teruggestuurde en terugkeerders uit veilige landen als Irak, Syrië, Somalië, Marokko, Eritrea, Afghanistan is?

@1 , waarschijnlijk zero, nul, nada.

Op jaarbasis worden dat er toch weer 25.000, dat is echt teveel er moeten er meer worden teruggestuurd.

Dat zijn er ongeveer 500 te veel.

Deze 500 opportunisten kosten tezamen 13 miljoen euro per jaar
Moet je eens voorstellen hoeveel vluchtelingen(gezinnen) we voor dat geld alleen al een humanitair bestaan in de regio kunnen bieden......

@3

Inderdaad! Daarom zie ik bij de instroomcijfers ook de uitzet- en terugkeercijfers. Doelgroepen heb ik benoemd in @1 !

Ik voorzie een toenemende vraag naar vuilniszakken. Nog voorkeur van kleur?

En wanneer gaan ze terug.
Laten ze der land gaan opbouwen.
Of willen ze hier levenslang uitkering zeker.

@8
Die gaan niet terug,ze zijn niet voor niets 'zes veilige landen voorbij gevlucht'
Nee,die komen hier de staatsruif leeg vreten,tenkosten van 'de echte vluchteling' in de regio
Maar heel moreel verheven links-Nederland kunnen dat verband niet zien en dus vinden het allemaal wel prima zo.....

Voorstel voor onze regering :
- Geen naturalisatie meer
- Geen onbeperkte verblijfsvergunningen meer
- Verplichte opleidingen voor de asielzoekers in vakken die nodig zijn om een verscheurd land weer op te bouwen. (Politie/veiligheidsdienst, bouwvakkers/stratenmakers, handelaren, agrariërs,...)
- Verplichte terugkeer nadat de vrede is teruggekeerd in thuisland.

Nederland = gidsland.
Leid hier de mensen op, die in die oorlogsgebieden straks broodnodig zijn !
Extra kansen voor Nederlands onderwijs (Nu).
Extra kansen voor Nederlandse economie (Straks).

Nog meer hoogopgeleiden er bij???

500 teveel

Daar gaan de schaarse sociale huurwoningen. Naar anderlingen en onaangename onaangepasten

@13 chouffleur
Het tekort aan sociale huurwoningen komt echt door het rechtse VVD-beleid!
Méér dan 3 miljard extra belastingen alléén voor de woningen met een huur onder de € 700, - en daar bovenop dit lokale beleid....

VVD komt met harde ingrepen
De eis dat er bij nieuwbouw een bepaald percentage (nu 30 procent) woningen in de sociale sector moet vallen, wordt afgeschaft.
https://vlietnieuws.nl/2018/01/15/vvd-komt-harde-ingrepen/?utm_medium=website&utm_source=nieuwskoerier.nl

@13 chouffleur
https://www.nieuwskoerier.nl/news/235115-vvd-komt-met-harde-ingrepen

@14 Het klopt dat er een woningtekort is door voornamelijk de VVD. Vooral de sociale huurwoningen zijn daar de dupe van.
Maar dat is nog steeds geen reden om daarom maar blij te zijn met al die extra mensen, die voorrang krijgen op een woning. Als je die extra mensen niet binnenlaat, maar zou opvangen in de regio, dan houden wij meer van die huizen voor eigen bevolking.
Dan kan die zoon of dochter tenminste "al" op zijn/haar 25e op zichzelf gaan wonen, in plaats van "pas" op zijn/haar 29e/30e.
Daarbij las ik vorige week ergens dat je 135 mensen "in de regio" kunt opvangen voor het zelfde geld als je er hier maar één kunt opvangen.
Wat heb je liever? 1 persoon hier, of 135 daar? (die dus hulp krijgen)
Of laat ik het andersom vragen.
Wat heb je liever. 135 mensen geholpen, of maar 1?

@14 geen immigranten, geen extra tekorten

@17 chouffleur
Geen immigranten.
Je bedoelt dus vooral geen Polen en andere Oost-Europeanen en geen expats.
Want uit die landen komen 80 tot 90% van de immigranten.

Tja 85% van de Nederlandse bevolking heeft toch echt gestemd op partijen die dit goed vinden /gedogen.

@16 xtremy
Vluchtelingen opvangen in hun eigen regio?
Als het enigszins kan, ben ik hier een voorstander van!

@14
Dat is VVD beleid voor de gemeenteraadsverkiezingen Leidschendam-Voorburg, geen landelijk beleid.

@14
Eigenlijk zijn er "te weinig" sociale huurwoningen, omdat er te veel mensen in (blijven) wonen, die helemaal geen sociale(!) huurwoning nodig hebben. Het zijn 'gewone mensen' die al zoveel Cao-rondes hebben meegemaakt, en goed in hun vak zijn geworden... Zij hebben nu een gewoon (meer dan) fatsoenlijk bereikt en kunnen marktconform huren of zelfs kopen.

De beperkte hoeveelheid sociale huurwoningen worden bezet gehouden.
Geen wonder dat de regering daar speciaal beleid op heeft gemaakt!

Correctie van #22
"Zij hebben nu een gewoon (meer dan) fatsoenlijk Salaris(!) bereikt en kunnen marktconform huren of zelfs kopen."

@22 Gandalf
Kort gezegd: je maakt promotie en je MOET verhuizen?!
Dan ben je dus meteen het voordeel van je promotie kwijt aan verhuiskosten en een (veel) duurdere woning!
Waarom straf je die mensen?
Een nieuw huis zoeken, een andere school voor de kinderen, nieuwe buren, de kosten....
Waarom laat je woningbouwverenigingen niet gewoon meer sociale woningen bouwen??

@22 Gandalf
En wie bepaalt wat er 'marktconform' is??
De makelaars met hun provisies? De verhuisbedrijven? De woninginrichters? De bouwbedrijven? De politiek? Gij zult krom liggen voor je woning?!

Sorry hoor, maar hier klinkt een keihard VVD beleid in door!
Vooral géén binding met je wijk, je buurt, vooral NIET investeren in je huurhuis (want je moet straks waarschijnlijk tòch weg) en lekker alle mensen mensen met een laag inkomen bij elkaar in een getto zetten, zodat er zo min mogelijk menging komt met de midden- en wat hogere inkomens! (En straks niet zeuren als de sociale cohesie in elkaar stort en er een no-go wijk gaat ontstaan!).

@24 @25
Wat nog het ergste is aan je promotie?
Dat je meer belasting moet betalen, erg hè ?

Dat is nu links lullen :
Mensen die weinig verdienen, kunnen maar weinig belasting betalen, en betalen dus (heel logisch) weinig belasting. Ze krijgen "om hen door de winter te helpen" allerlei voordelen zoals sociale huurwoningen, huurtoeslagen, zorgtoeslagen, kinderopvangtoeslag of kindgebonden budget enz enz...
Maar ohwee als er eens iemand zich opwerkt uit dat armoedige bestaan? Nee dan kan het toch niet zo zijn dat al die voordelen voor minder bedeelden plotseling beetje bij beetje af brokkelen voor diegene die meer verdient?

Nu heeft de regering in zijn bijna alwetendheid (helaas) niet(!) gekozen voor gedwongen verhuizing van diegenen die niet langer een sociale huurwoning nodig zou hebben, maar voor een huurverhoging voor hetzelfde goedkope huis. Twee gezinnen met een totaal verschillend inkomen, die eenzelfde huis bewonen (bv naast elkaar in dezelfde straat) betalen voor hun gelijke huur huis totaal verschillende prijzen...
Hoe sociaal is dat?
En mocht het inkomen (bv door werkloosheid) van de "rijke buur" dalen tot onder dat van de (voorheen) "arme buur", dan blijft die huur nog net zo hoog van de nieuwe arme buur. (Leve het kromme systeem, hoera, hoera. Hoera ! Met dank voor de medewerking van je geliefde PvdA.)

En maar mekkeren dat er zo weinig sociale huurwoningen zijn... En er zijn er genoeg, maar die worden blijvend bezet gehouden door te rijke arbeiders.