Forum voor Democratie: Wij willen niets met Alt Right te maken hebben (politiek.tpo.nl)

We willen er niks mee te maken hebben, alleen als niemand kijkt.
We gaan gewoon naar altright bijeenkomsten, maken selfies met nazi's en gaat uitgebreid dineren met racisten..

Verder willen we er echt niks mee te maken hebben hoor, echt niet.....

Sarcasm off.

@150

Niet zo eigenwijs doen.
Iedere groepering heeft een denk- en zienswijze. Als hij daarvan op de hoogte wil zijn, zoals hij zegt, dan zou hij daar ook een gesprek mee moeten hebben.

En in een 1 op 1 gesprek van 5 uren zal er echt geen taart worden gegooid.

@151 ; nog zo een.
Denk niet dat het echt heel constructief wordt zo, of wel?
Maar goed, je doet maar; 'Racist racist, ik wil iets van je'... dat is ongeveer de retoriek. Daar zou een normaal denkend mens niet eens op reageren, laat staan iemand die wel andere zaken aan z'n kop heeft dan onnozel verantwoorden tegenover een stel guppies van de overkant.

Maar goed, als ik Thierry was, zou ik zeggen dat ik hem al heel lang ken en dat het iets uit de privésfeer was, dan kom je zelfs weg met omkoping als politicus.

@152 ; Nou ben benieuwd naar de initiatieven van die clubjes dan, vooralsnog kan u die vinden in @150 , maar dat vind u onnozel.

@145
"Vanwaar de constante interesse in Wilders en Baudet van extreem-links?"

En zie, extreem-link, heeft dus wel interesse in extreem rechts

Extreem rechts heeft alleen maar intresse in Extreem rechts, zie de bijeenkomst die Baudet weer bijwoonde
Of kunt u een linkse bijeenkomst noemen waar Baudet bij was?

@153
O, het is volgens jou geen racist waar Sherry 5 uur lang mee gedineerd heeft?

Als je dat al geen racist vindt, wie dan nog wel..

@156 , waar zeg ik dat precies? Of lees je weer iets wat er niet staat? Soms sta ik versteld van je creatieve geest.

@153

"als ik Thierry was, zou ik zeggen dat ik hem al heel lang ken "

Dat ze elkaar al lang kennen, lijkt het wel op
De uitspraken van de algemeen bekende fascist Taylor schelen niet zoveel als die van Baudet
Lijkt wel of Baudet 'in de leer' is bij Taylor

@158 ; Lijkt dat, of is het zo? Vertel eens.

@157
Dan zou je deze verklaring van FvD ook onzin vinden. Maar ipv daar op in te gaan, ga je maar andere dingen roepen..

@160 ; Ik vind de verklaring van FvD prima. Waarom zou ik daar verder op in moeten gaan?
Omdat jou die verklaring niet zint?
pffff. Geen reden toe.

@147
Hier
https://rationalwiki.org/wiki/Jared_Taylor

@161
Maar dat Baudet zegt mensen aan beide zijden te bezoeken maar in de praktijk maar 1 zijde bezoekt en ook nogwel de extreem rechtse zijde, daar zet u geen vraagtekens bij?

@161
Dus dan klopt het wat ik eerder schreef...

@159
Weet u nou zelf niet eens wat Baudet allemaal publikelijk zegt???
Dat schiet niet op in een discussie als u zelf niet eens op de hoogte bent van de uitspraken van Baudet

@163 ; Ik zet geen vraagtekens bij zijn bezoeken in het algemeen, hij moet praten met wie hij acht dat hij moet praten. Ik ben niet zo naief om te denken dat 'met wie je praat' bepaalt 'wat je denkt'.
Als u die mening wel hebt, dan kunt u beter stoppen met converseren met mij, gewoon voor de zekerheid, niet?

@164 ; Geen idee, u zal vast wel ooit iets hebben gezegd wat klopte.

@165 ; Ik krijg constant te lezen welke scheet hij publiekelijk laat, voornamelijk van lui zoals u, die dat zeer selectief weten te melden.

Gaap, @partijdig. Je moet weten wanneer te stoppen.

@166

"hij moet praten met wie hij acht dat hij moet praten."
Dat is dus alleen maar met extreem rechts

"met wie je praat' bepaalt 'wat je denkt'."
Dat is basis psychologie, groepsdenken, zoeken naar social gelijken, verenigen ect

Heee, verrek, Baudet heeft er zelfs een vereniging voor opgezet, de FvD

@166
Maar dan moet men niet verklaren dat ze "niets met altright te maken willen hebben".
Als je keer op keer betrapt wordt op contacten met 'altright', dan wil je er dus wel wat mee te maken hebben, anders heb je geen contact met dat schorem.

@168
" welke scheet hij publiekelijk laat,"

Nou 'publiekelijk' ????
Eerst ontkende Baudet het
En dat is niet de eerste keer dat Baudet contacten met extreem rechts ontkent
Dat maakt het een trend, die nieuwswaardig is, want dit zegt iets over de persoon Baudet

@170 ; lol; Succes daar in de Oekraïne dan. Als je die stelling echt denkt hard te maken. Bent u corrupt? (let wel, volgens uw theorie gaat het antwoord 'nee' niet lukken.)

@170 Ik praat ook wel eens met moslims maar ik heb nog geen last van Mohammedverheerlijking.

Voor een partij die vindt dat ze allerlei visies op zich moeten nemen, gaan ze wel bijzonder weinig langs bij de mensen met wie ze het enorm oneens zijn. Je weet wel: moslims, GroenLinks, EU-ambtenaren. Of zijn die ontmoetingen ook allemaal geheim?

@174
Praten met iemand met een andere geloofsovertuiging staat geen straf op
Als u met die moslim samen naar de moskee gaat, dan zou ik kunnen denken dat u intresse heeft in de islam

Als Baudet nu al 2 keer is betrapt op bezoeken van bijeenkomst van extreem rechts, dan ga ik ook denken dat hij daar intresse in heeft

@171 ; Die verklaring kan prima. Dat je er niks mee te maken wil hebben, wil niet zeggen dat er geen dialoog mag zijn, noch dat er 'gestreden' moet worden. Er is ook zoiets als ter kennisgave aannemen. Maar daar verschillen we van mening.

@146
Racisme is inderdaad niet goed.
Maar als ik @142 lees, dan heeft Black65 een andere definitie van racisme voor ogen dan de gangbare definitie.
De gangbare definitie houdt in dat het ene ras zich verheven voelt boven het andere ras. En dat is in Nederland bij wet vastgelegd dat uiting daarvan strafbaar is. Dus Black65 spreekt zichzelf tegen OF weet niet wat racisme werkelijk inhoudt.

Toch zie je in discussies wel vaker dat er een andere definitie van racisme gehanteerd wordt.
Het wordt vaak verward met discriminatie op basis van herkomst/ras. Het lijkt hetzelfde, maar is wezenlijk anders.

In Nederland wordt discriminatie op basis van ras/herkomst veel toegepast (mensen met bepaald ras/herkomst anders behandelen dan andere rassen/herkomst).
Goed voorbeeld is de overheid en politie.
Daar wordt gebruik gemaakt van "positieve" discriminatie. Meer Marokkanen bij de politie, meer allochtonen bij de overheid en tal van zulke voorbeelden.
Het woordje "positieve" mag er dan voor staan, maar het blijft onderscheid maken op basis van ras/herkomst.

Kortom: racisme is altijd fout en strafbaar. Discriminatie wordt veelvuldig toegepast door de overheid.

M.i. discriminatie ook per definitie fout. Waarom wel onderscheid maken, terwijl geacht wordt dat ieder mens gelijk behandeld dient te worden?

@177
Wat begrijp jij niet aan "niks mee te maken willen hebben"?

@175 Nee oververtegenwoordigd , je kan er niet omheen dus je komt ze overal tegen. Dus geen nood om er langs te gaan .

@176 ; Als Thierry Baudet meer dan eens in een corrupt land is geweest, dan ga ik ook denken dat hij daar interesse in heeft.
Als LGK meer dan eens in een corrupt land is geweest, dan ga ik ook denken dat hij daar interesse in heeft.

U bent corrupt. Volgens uw eigen theorie dan.

@178
Het gaat om de wettelijke definitie van racisme...
Die is veel breder..

@179 ; Wat begrijpt u er niet aan?

@171 Dat alt-right schorem is minder schadelijk voor de samenleving dan de witter dan witte zelfhaters van GroenLinks.

@177

Baudet had in februari al een 'dialoog' met extreem rechts
En nu moest ie weer een 'dialoog' hebben met extreem rechts?

Waarom wilt Baudet zo vaak een 'dialoog' met extreem rechts?

@162
rationalwiki.......
Net doen of je wiki bent, maar dan enkel die onderwerpen waar je tegen bent op zo'n manier belichten dat je hoopt dat een ander het met je eens is........
Had beter non-factional-based-opinion-wiki kunnen heten.

@180
"Dus geen nood om er langs te gaan ."

Huh?
Maar Baudet wilt toch een dialoog met iedereen
En nu is het niet nodig om langs te gaan bij links?

@185 Waarom niet , moet die misschien eerst aan jou vragen met wie die een onderhoud heeft ?Dacht het niet ee.

@185 ; Omdat het nogal speelt in het publieke/media debat wellicht? Of heeft u weer selectief nieuws vermeden?

@184

Da's raar. Ik zie jou vele postings schrijven die overeen komen met het gedachtengoed van alt-rechts. Net als velen op dit forum trouwens. Maar plotseling is het nu: schorem volgens jou. Om vervolgens een sneer te geven naar een andere partij.
Niet serieus te nemen.

@184

"at alt-right schorem is minder schadelijk voor de samenleving"

Dus een gedachtengoed dat jezelf superieur acht is niet schadelijk voor de samenleving?

Het woord samenleving stelt dat je dus 'samen leeft', maar in het gedachtengoed van extreem rechts streeft men juist naar niet samenleven

@191 ; Vertel eens hoe dat gaat met die andere kant, waarmee Thierry zo moet spreken van je, dat extreme links. Hoe ziet u hun vorm van samenleven met alles wat zij als 'alt right' bestempelen?

@188
Nee hoor
Ik stel alleen vragen waarom Baudet wel bij extreem rechts langsgaat en niet bij links

@189
"Omdat het nogal speelt in het publieke/media debat wellicht"

Ja, idd, Baudet creeert hiermee zelf het nieuws

@183
Ik begrijp niet dat als je ergens niks mee te maken wilt hebben, dat je dan keer op keer contacten hebt met dat schorem..

"Wij willen niets met Alt Right te maken hebben."
Als dat de conclusie van dat gesprek is, dan is die beter gefundeerd dan wat links hier als een stel hysterische kippen loopt te gillen. Of liever gezegd alt-links. Dat is het antisemitische links dat het fascisme van de islam heeft omarmd.

@194 ; Niet echt, hij had er niks over gemeld, is toch echt een ander clubje wat deze lof verdient.

@193 Alsof hij zich daarvoor moet verantwoorden , hij maakt uiteraard zelf uit met wie hij een hapje eet .

@195 ; Zoals ik al eerder zei, kan simpelweg ter kennisname zijn, hoeft weinig te betekenen.
Mijn vrouw heeft meerdere religieuze boeken in de kast staan, toch hangt ze er geen enkele aan. Ze heeft met meerdere religieuze mensen gesproken, zelfs extremen, toch, hangt ze geen extreem gedachtengoed aan. Tja, sommige mensen willen graag geïnformeerd door het leven en in debat, ook al zint de informatie of de boodschapper niet.

Het goede nieuws is dus dat kiezers nu weten dat Baudet interesses rondom racistische en antisemitische opvattingen heeft. Kiezers die nu op FvD stemmen kunnen niet later stellen: wir haben es nicht gewusst.