Hoe weet Gloria Wekker dat allemaal? (parool.nl)

Surinaamse die naar Nederland kwam en zich ging afvragen waarom de meerderheid hier wit is en dat graag ziet veranderen.
Enkeltje Paramaribo graag.

Niet zulke lastige vragen stellen, Theodor.

Nou haar argumentatie was: Waarom zou het er niet zijn?
Dus ja dan weet je wel genoeg lol. Had d'r al eens bij Podium Witteman gezien, daar wist ze al met geen zinnig argument te komen - en dat heeft ze kennelijk nog steeds niet.

@1 Zij pas wel mooi in het rijtje Nederland haters >>>>

Sylvana Simons kiest anti-blanke Gloria Wekker en anti-Israëlische Anja Meulenbelt als lijstduwers



Bron >>>http://www.dagelijksestandaard.nl/2017/01/sylvana-simons-kiest-anti-blanke-gloria-wekker-en-anti-israelische-anja-meulenbelt-als-lijstduwers/


Gloria Wekker sluit zich aan bij partij van Sylvana Simons

Bron >>>https://www.folia.nl/actueel/106685/gloria-wekker-sluit-zich-aan-bij-partij-van-sylvana-simons

Beste Gloria, ik ben niet kleurenblind.
Ik zie welke kleur iemand heeft, het boeit me alleen niet.
Waarom zou het ook: ik maak geen onderscheid op basis van kleur.

Duidelijk zo?

Toch heeft Gloria wel gelijk. Dit is wat we in de antropologie ook wel 'structureel racisme' noemen. Dit hoeft overigens in praktijk niet per definitie negatief tot uiting te komen. Iedereen leert tijdens hun jeugd de wereldgeschiedenis, en zo ook de historische relatie tussen zwarte en witte (blanke) mensen. Daarmee bouw je inderdaad een soort cultureel historisch archief op. Wanneer we het over racisme hebben, denkt iedereen vaak gelijk aan de strafbare vorm. Dus het beledigen of benadelen van mensen op grond van huidskleur, nationaliteit of religie. Maar eigenlijk bezig je jezelf al met racisme wanneer je mensen speciaal behandeld op basis van deze drie factoren. Zo bestaat er bijvoorbeeld ook 'positief racisme'. Je bent dan welliswaar geen racist in de strafbare zin van het woord, maar je maakt je in principe wel schuldig aan racistisch onderscheid. En dat doet inderdaad in principe iedereen. Ik natuurlijk ook als ik erover nadenk. Ik probeer mensen met een andere huidskleur, nationaliteit of religie altijd bewust net als ieder ander te behandelen. Dat is dus in principe iets positiefs, geen strafbare vorm van racisme, maar het feit dat ik die groep identificeer als 'de ander' die ik juist als 'iedereen' moet behandelen is eigenlijk al het bewijs van het bestaan van dat zogenaamde historische culturele archief in ons (onder)bewustzijn.

Ik vind blank niet beledigend hoor..
Wit daarentegen wel.. ik ben namelijk niet wit. Als ik ziek ben, ben ik groenig, als ik me stoot word ik blauw gevolgt door paars en geel. Te lang achter elkaar in de zon maakt me rood, terwijl langzaam smoren me een bruin kleurtje bezorgt.
Los van al deze dingen is mijn huid blozend roze.

@6 Als aanvulling hierop. Ik heb overigens wel het idee dat Gloria zich alleen focust op de negatieve kant van structureel racisme.

Ach, het is maar een naampje. Als dat de wereld voor vele mensen overzichtelijker maakt zal het toch worst wezen hoe we heten?

@6

"En dat doet inderdaad in principe iedereen."

Spreek voor jezelf. Ik behandel iedereen op basis van zijn of haar daden en nergens anders op.
Het interesseert me absoluut niet welke kleur iemand heeft, welk geloof, welke nationaliteit of welke andere arbitraire eigenschap dan ook.

Theodor Holman fantastisch weer deze column! hopelijk krijg je antwoorden op je vragen!

Wij zijn allang gestopt met slavernij, maar jullie zwarten nog niet Gloria.

@9 was voor @7 natuurlijk.

@6 "Daarmee bouw je inderdaad een soort cultureel historisch archief op."

Ik weet dat alfa's daar niet zo van houden, maar kan dat ook concreet verwoord worden?

@12 Met slavendrijven bedoel ik.

Het is voor het grote (niet linksch-politiek-correcte) publiek allang duidelijk wie de grootste racisten zijn.
Maar die linksch-liberale gekkies kunnen niet zien wat er voor hun neus gebeurt, door die enorme plaat voor hun kop, terwijl ze hun kop in het zand hebben zitten.

Dus...... kent de politiek zo'n uber-racist een emancipatie prijs toe.... omdat ze zo goed kan roepen "weg met ons witten".

@10 Dat kan. Ik probeerde het overigens bewust ook nog voorzichtig te verwoorden door het gebruiken van 'in principe'. Want heel veel mensen zijn er ook volledig van overtuigd dat ze geen enkele vorm van onderscheid maken, terwijl ze dit in praktijk eigenlijk toch wel doen. Verder sprak ik natuurlijk ook bewust over mijn eigen ervaringen.

Citaat uit artikel hier onder ! ( met voor mijn geest de drie in @4 ,genoemde verontwaardigde )


Citaat !

Dat zwart zich onbewust altijd de vernederde voelt, zelfs als hij vriendelijk wordt bejegend?

Als ik beweer dat ik geen racist ben, zegt Gloria Wekker dat ik lijd aan 'kleurenblindheid'. Dan stelt ze: "Zijn het de witte mensen die kunnen beoordelen of racisme zich wel of niet voordoet in de samenleving? Of weegt de stem van degenen die het ondergaan zwaarder?"

Tja, een retorische vraag. Misschien kunnen alleen zwarte mensen beoordelen of ze racistisch worden behandeld.

@14 Het probleem met 'geesteswetenschappen' is natuurlijk dat gedachten niet heel makkelijk te concretiseren zijn. In @6 geef ik overigens al kort aan hoe dat culturele historische archief tot stand komt.

@5
"Ik zie welke kleur iemand heeft, het boeit me alleen niet. "
Als u zwart bent, dan klopt dat volgens Gloria.
Als u blank ehhh...wit.. bent, dan klopt dat niet. Dan liegt u.
Want u bent dan belast met 400 jaar ingeprente haatzuchtige koloniale woede en racisme.....

Logisch toch?????

@18 Nee want wij witten worden dat ook.

@20

"Want u bent dan belast met 400 jaar ingeprente haatzuchtige koloniale woede en racisme....."

Dat maakt u ervan. Dat zijn niet Gloria's woorden. Gloria constateert alleen wel dat de geschiedenis van het koloniale verleden onderdeel vormt van de identiteitsvorming van mensen met verschillende huidskleuren, en dus ook de onderlinge omgang.

@17

Oh, ik heb me echt wel eens afgevraagd of ik dat niet onbewust toch deed.
En telkens weer moeten concluderen dat wanneer ik me bijvoorbeeld wat voorzichtiger uitdrukte tegenover iemand uit een ander land, dat niet was vanwege de afkomst, maar omdat ik niet zeker wist of ik iemand onbewust zou beledigen. Dat kan gebeuren wanneer je een flapuit bent.

Jullie zwarten zijn zelf de grootste slavenhandelaren hypocriet.

@18

"Zijn het de witte mensen die kunnen beoordelen of racisme zich wel of niet voordoet in de samenleving? Of weegt de stem van degenen die het ondergaan zwaarder?"

Tja, in mijn ogen maakt ze zich zelf hier schuldig aan racisme. Omdat ze impliceert dat blanke mensen niet gediscrimineerd kunnen worden.
Wie is er nu kleurenblind eigenlijk?

@19
"Het probleem met 'geesteswetenschappen' is natuurlijk dat gedachten niet heel makkelijk te concretiseren zijn."

Dus enquetes bestaan niet?
Daarom bent u zeker tegen referenda.
Want de gedachten van mensen zijn niet te concretiseren in antwoorden......


Maar goed, als ik mee zou gaan in uw gedachtengang.
U stelt dat gedachten niet (heel gemakkelijk) te concretiseren zijn.
En toch heeft u het over (geestes)wetenschappen.
Als iets niet(gemakkelijk) te concretiseren is, dan is het ook geen wetenschap.

En dat klopt wel. Sociale wetenschappen hebben niets te maken met wetenschap, maar meer met bevestiging zoeken op meningen van de onderzoeker/opdrachtgever middels subjectieve "bewijsvoering".

Wat een "enorm wazig gewauwel" van deze dame.
Alsof wij allemaal een als een eenheid functioneren en allemaal de VOC mentaliteit ingelepeld hebben gekregen. In 2016 had ze ook al hetzelfde verhaal ... https://www.vn.nl/gloria-wekker-witte-onschuld-bestaat-niet/

@22
"identiteitsvorming van mensen met verschillende huidskleuren, en dus ook de onderlinge omgang. "
En daar zit u dan weer mis.
Gloria stelt dat dit alleen bij blanken het geval is. Niet bij zwarten.
En daarom de terechte vraag van Theo.

@23 Maar dat is dan gewoon culturele sensitiviteit. Dat heeft inderdaad verder niets met racisme te maken. Het zou inderdaad best kunnen dat u er volledig immuun voor bent hoor.

Een belangrijk onderdeel van het leren analyseren welke invloed historische, sociale, economische en politieke factoren op het menselijk gedrag hebben, is leren je eigen gedrag te evalueren op basis van deze factoren. Dat is in het begin best moeilijk, maar inmiddels is het voor mij een vanzelfsprekendheid geworden. Van mezelf weet ik dat ik ieder mens bewust zo gelijk mogelijk wil behandelen, maar juist dat bewustzijn duidt erop dat ik dus onbewust onderscheid maak tussen mensen.

@19 Nou ja, dat vermeende 'cultureel historisch archief'. Ik geloof er niet in. Geschiedenis leer je als geschiedenis, c'est finis. Je leert over de vroegere machtsverhouding, maar waarom dat tot op de dag van vandaag een structurele uiting zou hebben in de maatschappij, maar ook in instituties (institutioneel racisme), heb ik Mevrouw Wekker in ieder geval niet zien uitleggen.

Als er dan vervolgens aan haar een oplossing wordt gevraagd, geeft ze ook simpelweg geen antwoord en noemt ze de ander kortzichtig. Maak het dan ook eens concreet, niet iedereen heeft een master in humanities. Als bèta kan ik abstract denken, maar dit soort verhalen zijn voor mij niets meer dan vage shit, gebaseerd op gedachten en gevoelens in plaats van aantoonbare feiten. Ik kan daar niks mee, zoals de meeste Nederlanders er niks mee zullen kunnen.

Gelukkig ben ik niet wit en mag ik dit van Wekker dus gewoon zeggen lol.

@25 Dat is inderdaad echt een hele flinke blindspot van Gloria. Ze lijkt niet goed te beseffen dat het concept van racisme als gevolg van een cultureel historisch archief twee kanten op werkt. Verschil is verder natuurlijk wel dat een etnische meerderheid in praktijk minder hinder ervaart als gevolg van racisme.

@29

Ik ben daar best een tijd mee bezig geweest hoor.
Maar ik durf mezelf ook te confronteren. In de grond zie ik mensen als mensen, ongeacht de verschillen. We zijn in zo enorm veel opzichten gelijk, dat die arbitraire verschillen aan de buitenkant, of in geloof, of wat dan ook, gewoon niet uitmaken.
Het interesseert me echt niet hoe iemand eruit ziet, wat hij gelooft, waar hij vandaan komt. Alleen hoe hij met anderen omgaat, wat hij doet.

@26 Uw mening over de wetenschappelijke waarde van dit onderzoeksveld is gelukkig verder volkomen irrelevant voor de maatschappelijke erkenning ervan.

@24 volgens het 'Lexicon van hardnekkige misverstanden. Walter Krämer.' zijn de Arabieren de grootste geweest en ook het langste periode met relatief de meeste slachtoffers.
Bij de Arabieren stierven ze allemaal kinderloos (gecastreerd) en erg snel (jong) !
Van de Europese slavenhandel is veel bekend (nakomelingen) omdat de Europeaan de slaven juist meestal goed behandeld heeft!
Dus dankzij dit "goedaardige beleid" krijgen we nu te horen dat we Racisten zijn .... Strange !

@30 Toch lijkt dit 'cultureel historische archief' echt wel te bestaan in het (onder)bewustzijn van veel mensen. Een voorbeeld dat voor u misschien iets tastbaarder is, is de relatie tussen hedendaagse Duitsers en Joden.

OK, wij witten kunnen het dus gewoon niet goed doen. Dan hoef ik ook mijn best er niet voor te doen om niet te discrimineren (al maken de verschillende kleuren mij echt geen bal uit).

Over dat witte....
Sinds enige tijd benoem ik mijzelf als 'witte'. Het wordt zo langzamerhand een geuzennaam.

En zelfs als het zo is. Wat moet ik er mee. Volgens mij behandel ik iedereen gelijk. Moet ik nu voortaan een buiging maken? Of moet ik elke keer excuses maken omdat mijn voorvaderen misschien iets met slavenhandel hebben gedaan. Moet ik de ander mijn baan aanbieden en zelf in een hoekje gaan liggen e mijzelf schamen? Ik weet het onderhand ook niet meer. Dat begint me wel te ergeren.

@33
En u kan alleen maar draaien om vragen heen, omdat u geen antwoorden durft/kan geven.

Ik probeer het toch nog eens:
"Het probleem met 'geesteswetenschappen' is natuurlijk dat gedachten niet heel makkelijk te concretiseren zijn."

Dus enquetes bestaan niet?
Daarom bent u zeker tegen referenda.
Want de gedachten van mensen zijn niet te concretiseren in antwoorden......

@35 Ik kan dat niet ontkennen, want het is niet mijn gebied, maar als Wekker - toch een hoogleraar - niet in staat is (of het nalaat) om concreet te onderbouwen waarom dat culturele en institutionele racisme bestaat, hoe het zich uit, wat de gevolgen zijn en hoe het mogelijk op te lossen is, heb ik reden om eraan te twijfelen. Als professor heeft ze daar dan vast allerlei papers en articles over geschreven, maar je kan moeilijk verwachten dat iedereen die dingen gaat lezen.

Bij Paul Witteman heeft ze er al eens een uur over gesproken. Heb er toen aandachtig naar geluisterd, maar als je niet met tastbare feiten komt, kan ik er simpelweg niets mee.
Gisteren ging ze het dan ook nog eens over 'gevoelens' van mensen hebben, maar als iets irrelevant is, is het wel menselijk gevoel.

@35 Oh en trouwens, als er één volk op de wereld is dat haar schuldgevoel heeft ingelost, zijn het de Duitsers wel.

Volgens Wekker zijn blanken dus racisten. Dat is wat ze beweert.

@41 Nee dat is dan weer niet waar.

Deze mevrouw heeft een hoofd vol met onzinnige en totaal onbewezen stellingen.
Met als gevolg daarvan een compleet waanzinnige conclusie!

@38 Misschien moet u me eerst geen woorden in de mond leggen voordat u een vraag stelt. Dan ben ik al een stuk eerder geneigd de vraag in mijn eigen woorden te beantwoorden.

Om toch maar een antwoord te geven. Gedachten, vooral het deel dat zich grotendeels in het onderbewustzijn afspelen zijn zeer moeilijk concreet te omschrijven. Niet onmogelijk. Een geschikte methode om gedachten/gevoelens zo goed mogelijk te concretiseren zijn inderdaad bijvoorbeeld enquêtes. In de psychologie en antropologie wordt hierbij vaak gebruik gemaakt van de zogenaamde 'Likert-schaal' (bijvoorbeeld: Helemaal oneens tot helemaal eens). Verder wordt er in de antropologie ook heel veel gebruik gemaakt van diepte interviews en participerende observatie. Uit zichtbaar gedrag kan namelijk ook veel worden afgeleid, vooral wanneer je het combineert met diepte interviews om erachter te komen waar dit gedrag vandaan komt.

Kwekker heeft een hypothese opgesteld die niet te bewijzen valt, analoog aan de god-hypothese. Daarmee krijgt racisme het karakter van een godsdienst.

@36 "Sinds enige tijd benoem ik mijzelf als 'witte'. Het wordt zo langzamerhand een geuzennaam."

Dat betekent dat u geen Turk of Marokkaan bent toch ?

@25
blanken kunnen best gediscrimineert worden, op het gebied van gender, geaardheid, leeftijd, validitiet etc maar ze worden "niet" gediscrimineert om hun kleur.

Ook heeft racisme, (net als sexisme) bovenal met macht en dominantie temaken.

Iedereen die Gloria Wekker racistisch noemt omdat je ze oproept tot witte zelfreflectie, wil iets niet onder ogen zien...

Ben je bereid om naar haar te "luisteren" met een open geest, dan hoef je je verder niet aangesproken te voelen.

Wie in het verweer schiet, bevestigd haar visie.

* Verwijderd door de redactie *

@48 U bent niet bijzonder intelligent of wel? Hoeveelste account is dit wel niet trouwens? U schrijfstijl komt me heel bekend voor.

Bruin en Blond 19 ?