Hoe weet Gloria Wekker dat allemaal? (parool.nl)

@49 Jouw onnozelheid herken ik reeds na een paar dagen. Valt natuurlijk wel op van iemand die 24 uur per dag op NK zit.

@51 Is dat zo? Ik had voor die constatering bij u slechts één reactie nodig. Maar waarschijnlijk was ik ook wel bekend met u voorgaande accounts.

@44
In tegenstelling tot wat u in @19 beweert, zijn gedachten wel gemakkelijk te concretiseren middels vragenlijsten, zoals ik in @26 aangaf.
U geeft nu toe dat dat dus wel kan, maar gaat het toch weer moeilijk maken:
"Uit zichtbaar gedrag kan namelijk ook veel worden afgeleid, vooral wanneer je het combineert met diepte interviews om erachter te komen waar dit gedrag vandaan komt. "

Waarom zou je iets waar je concrete antwoorden uit kan krijgen, namelijk een vragenlijst met waarde toekenning, weer onnodig subjectief maken door een interview er aan te koppelen waar de "wetenschapper" dan zijn subjectieve conclusie uit moet trekken?

Wetenschap is concreet, sociale "wetenschappers" maken subjectief wat concreet vastgesteld kan worden.
Daarom mijn opmerking dat sociale "wetenschappen" niets met wetenschap te maken hebben.

@53 Sociale wetenschap is iets anders dan geesteswetenschap.

@47
Ik ga ook niet naar de kerk om te luisteren naar de hersenspinsels van een priester die in fabeltjes gelooft.
Waarom zou ik dan luisteren naar een racistisch figuur die ze duidelijk niet op een rijtje heeft in haar bovenkamer en ook in fabeltjes (400 jaar cultureel archief) gelooft?

Kortom: Ik luister niet naar haar EN sta niet open voor haar visi(oenen).

@30 Maar u bent wel blank dus pas op Gloria heeft u in het vizier. ^_^

@54
Ze hebben 1 ding gemeen:
Ondanks dat ze beide het woord wetenschap in de naam hebben, heeft het niets met wetenschap te maken.

@53 Dan zitten er heel veel niet wetenschappelijke types hier die gillen dat er bijvoorbeeld van Turken,Marokkanen,moslims,asielzoekers,statushouders,(niet westerse) allochtonen niets deugt.

@56 Ook niet blank hoor lol.

@57 Geesteswetenschappers dragen niet voor niets de naam BA en MA.

@53 "Waarom zou je iets waar je concrete antwoorden uit kan krijgen, namelijk een vragenlijst met waarde toekenning, weer onnodig subjectief maken door een interview er aan te koppelen waar de "wetenschapper" dan zijn subjectieve conclusie uit moet trekken?"

Puur uit praktische overwegingen. In een diepte interview kan je heel simpel met één goede vraag (en eventueel daarop inspelende vervolgvragen) aan diepzinnigere antwoorden komen, dan met relatief oppervlakkig enquêtes. Wil je met een enquête aan hele nauwkeurige diepzinnige kennis komen, betekent dit dat je een 'shitload' aan vragen moet stellen, en daarmee groeit zowel de kans op een responsiefout, als dat de betrouwbaarheid van de antwoorden afneemt. Je zou natuurlijk kunnen argumenteren dat interviews gevoeliger zijn voor subjectiviteit dan enquêtes, dat zijn ze in bepaalde mate natuurlijk ook, maar onderzoekers blijven over het algemeen professionals die hun onderzoek zo objectief mogelijk willen uitvoeren.

In principe is antropologie vaak niets anders dan onderzoeksjournalistiek onderbouwd op sociaal-wetenschappelijke theorie, en waaruit vervolgens weer aanvullende sociaal-wetenschappelijke theorie voortvloeit.

Of je het wetenschap moet noemen ja of nee vind ik verder niet van belang. De kennis die uit dit veld voortvloeit zal vooral komende eeuw essentieel zijn voor de menselijke samenleving.

@59 Turken,Marokkanen,Iraniërs,Israeliëten etc. zijn blank ,Duitsers,Belgen,Engelsen,Nederlanders etc. zijn wit.
In sommige landen worden ze allemaal onder de noemer "blank: geplaatst.

@55
Dan heb je ook geen enkel recht om wat voor commentaar ook te leveren vermits u niet weet waar ze het over heeft.

Waarom noemt u haar racistisch als u geen idee heeft wat ze beweert?

iemand heeft het u voorgekauwd?

** gebruiker verwijderd **

Beste Gloria, ik ben niet kleurenblind. U bent licht getint. U komt graag op TV en Radio. U vergeet te vermelden dat in het koloniale tijdperk de supervisors vaak ook donker gekleurd waren met dezelfde streken als de blanke man.

Gloria Wekker maakt wel erg vaak onderscheid op basis van huidskleur. Hoe heette dat ook alweer?

@6 mijn god wat een idioterie schtrijft u zeg. Iedereen bekijkt de ander als een ander, dat is niet een privilege van blank, wit of ral 9020

Gezien haar huidskleur moet Wekker overwegend blanke voorouders hebben gehad. Toch beweert ze dat alle blanken racist zijn omdat ze historisch belast zijn. Is zij zelf dan niet net zo belast (op zich al een absurde en racistische stellingname) als andere blanken?

@6
Maar Gewoon een student, is het dan verkeerd te stellen dat Gloria Wekker zelf wel heel erg geprofiteerd heeft van dat 'positief structureel racisme', toen ze tot hoogleraar culturele antropologie benoemd werd.
In een tijd nog wel, dat heel de academische wereld in Nederland 'wit*' was, benoemd door witte mede academici.

*De benaming blank kan blijkbaar niet meer in 'deug Nederland', mede dankzij de activiteiten van Gloria Wekker 'herself'!

@47
Blanken kunnen wel degelijk gediscrimineerd worden om hun kleur. Was het niet mw. Wekker zelf die tijdens een lezing de blanken vroeg achterin plaats te nemen en de gekleurden voorin.
Overigens die mw. Wekker is meer blank dan zwart.

Kan het nog gekker, met Gloria Wekker.
De cirkelredenering gaat nog eens heel groot worden.

Mevrouw Wekker is zelf zo wit als een met Witte Reus gewassen laken. Ik kan er met de beste wil van de wereld geen zwarte vrouw in zien.

Naar mijn idee heeft mw. Wekker vooral *negatieve* aspecten geaccentueerd. Ik ben er niet voor om *daar* een prijs voor toe te kennen.

@47 "blanken kunnen best gediscrimineert worden, op het gebied van gender, geaardheid, leeftijd, validitiet etc maar ze worden "niet" gediscrimineert om hun kleur. "

Waarom zouden blanken niet gediscrimineerd kunnen worden om hun kleur ?
Ergens waar de meerderheid zwart is dan weet ik zeker dat dit ook gebeurd

@52 Heb je wel begrepen dat je hier op NK gewoon alles kunt lezen zonder geregistreerd te staan? Ik struin hier al een paar maanden rond, dus (her)ken diverse figuren hier wel zo'n beetje.
Alleen om reacties te plaatsen dien je je te registreren. Kortom jouw reactie slaat nergens op.

Gloria Wekker is een 'mooi' voorbeeld van de kletspraat van de multicultikerk.

@6 : Alleen doet zich dat niet uitsluitend voor bij blank vs de rest van de wereld. Dat heb je overal, altijd. Zelfs Papoea's uit een andere streek zien aan de ander af, dat het een "vreemde" is. En dáár gaat het om. Het is een instinct ter bevordering van de veiligheid van de groep waar je je bij voelt horen, het in de gaten hebben dat iemand een "vreemde" is en dus een potentieel gevaar voor jezelf en jouw groep. Je bent dan dus op je hoede.

sja beroepsdeformatie zeg ik dan maar. Misschien moet ze een keer onderzoek gaan doen in racistisch wit polen (die toch niet bekend staat om hun koloniale verleden) en over de slavenhandel van arabieren hoor ik haar ook nooit..ze heeft nog wel wat werk te verrichten dunkt me

"witte" mensen is een racistische term.... en zou niet algemeen gebruikt dienen te worden.
Het is dan ook een grote schande dat zelfs het nationale journaal deze term bezigt,

racisme met racisme vergelden zal leiden tot zeer grote ellende

** gebruiker verwijderd **

Waar de blanke top der duinen schittert in de zonnegloed.
Ik schenk als blanke mezelf nog een lekker bord blanke vla als desert
En helaas staat bij de buurman de kelder blank.


Wie kunnen we nog meer beledigen?

hahaha : uit het artikel:
"......dat ervan uitgaat dat wit superieur is aan zwart"
Is dat dan niet zo?
Bij schaken en dammen mag WIT altijd beginnen
Waarom is Zwart geld verkeerd en wit geld goed?
Waarom spreekt zelfs de overheid over een "zwarte dag"in de geschiedenis. Vats niet om dtahet zo'n fijne dag was.
Als iemand iets zwart ziet betekent dan weinig goeds.
Wie met de zwarte piet blijft zitten ( heeft pech gehad...
Zwarte nagels is een teken van slechte hygiene
Het ziet zwart van de mensen (is niet puur slecht maar neigt toch naar een negatieve uitspraak)
Zwarte humor,
Zwarte magie
Het ziet iemand zwart voor de ogen

en als deze uitspraken worden vrijwel dagelijks zelfs door onze overheden gebruikt.

Of besluiten we nu voor eens en altijd dat zwart geld niet bestaat?
Dat zwart rijden niet meer strafbaar is?

Maar goed dat zo iemand met pensioen is want ze is duidelijk de weg kwijt. Ze ziet de zaken wellicht een beetje zwart, of is ze gewoon zwartgallig?

Natuurlijk heeft Holman gelijk. Deze querulante heeft dit samen met haar vriendin op een regenachtige middag in een trieste flat in de Bijlmer bedacht onder het genot van een kopje muntthee. Ze dacht "hoe kan ik op een quasi intellectuele manier, anders kan ik namelijk niet, mijn zwarte medemens de reden verklaren waarom ik(Gloria Wekker) van mening ben wat de reden van dagelijkse onderdrukking van de neger is". En met die flagrante onzin ook nog de pers halen. Nederland is echt op de verkeerde weg. Brrrr

Mijn moeder is blank en mijn vader is getint. Ik ben blank, mijn broer is getint.
Volgens de theorie van mw. Wekker ben ik dus een rasist en mijn broer niet.

* Verwijderd door de redactie *

en wanneer gaat die wekker af om haar te laten weten dat ze zelf de grootste discriminator is als ze de witte mens overal schuldig/verantwoordelijk voor geeft.
racisme komt zowel bij blank als bij zwart voor ,alleen de blanke maakt er niet zo'n punt van want die moet
weer vroeg op om te gaan werken anders hebben mevrouw wekker en haar aanhang ook geen inkomsten.
ps.
koop een fles shampoo .

@84
Dat is het probleem.
Deze hele discussie is uit de VS geïmporteerd, dat kun je ook merken aan de terminologie, allemaal Amerikaans.
Er wordt best gediscrimineerd in Nederland maar het is niet te vergelijken met de VS waar tot 1964 zwarten niet mochten stemmen en pas in 1963 de segregatie officieel (maar niet overal in de praktijk) werd opgeheven.
Dit hebben we nooit gehad in Nederland. Het is dus compleet onzinnig om die discussie één op één over te zetten.

Goh wat een uitspreken. Generaliserend, stigmatiserend en racistisch, maar dat is niet erg blijkbaar als je die uitspraak doet. Voorwaarde je moet alleen kleurtje hebben.

@6 En weer de moraal ridder uithangen omdat je een kwartaal antropologie hebt gevolgd, lol.

@47 blanken kunnen niet gediscrimineerd worden op huidskleur. Ik zou zeggen lees eens wat artikelen over landen in Afrika hoe het daar in sommige landen nu aan toe gaat.

.
Die zweefteef ( met het blijkbaar blijkbaar obligate dreadlock coupje) is de weg zo echt helemaal zo verschrikkelijk kwijt, dat het best wel eng is

#opnemenensnel

Laten we eens beginnen bij stap 1. Zijn mensen racistisch? Het simpele antwoord is ja. Alle mensen denken in hokjes en referentiekaders. Iedereen maakt onderscheid op uiterlijk, gedrag, geloof, etc... Dat is niet te voorkomen.

Het maakt niet uit waar je op deze wereldkloot komt, racisme komt voor. Het gaat om de mate waarin het voor komt en hoe men er mee om gaat. En dan valt het hier in Nederland in principe heel erg mee. We hebben een vrij land met over het algemeen erg gelijke kansen en gelijke regels. Het is hier beter geregeld dan in 95% van alle andere landen als je het mij vraagt.

Door echter de focus te leggen op alle negatieve connotaties zoals ook deze Gloria Wekker weer doet wordt racisme echter niet verminderd maar vermeerderd. Zij versterkt het gevoel van racisme juist door de verschillen te benadrukken. Een uitleg van racisme is immers dat racisme het exceptionele idee is dat rassen gerangschikt kunnen worden als superieur en inferieur ten op zichte van elkaar. De afgelopen 40 jaar is er immens veel aan gedaan om dat verschil tussen superieur en inferieur weg te halen. En wat doet zij en vele anderen die hier lekker tegen aan schoppen, zij vergroot het verschil weer. Zij benadrukt het verschil weer. Zij beschuldigt een groep van superieur gedrag (behoorlijk racistische uitspraak dat terzijde) maar ze is dus contraproductief bezig. Hoe dom kun je zijn? Dit is echt een gevalletje de splinter in iemands oog zien maar niet de balk in je eigen oog.

Als ze het dan nog een beetje goed kan onderbouwen, ok dan kan ik er mee leven. Maar ze komt ook niet veel verder dan een onderbuikgevoel en daar hebben we dus niets aan. Hou dan je mond dicht net als het onderbuikgevoel van Wilders af en toe. Waar zij nu mee bezig is, is een self fullfilling prophecy net als vele anderen in haar vak. Moe word je van dit soort energiezuigers. Ver weg van blijven.

Is dit niet die Mvr. Wekker die als hoogleraar stelde dat 'objectiviteit er eigenlijk bij haar niet aan toe doet in de wetenschap'?

Lekker dan..
Een wetenschapper waarbij de wetenschap haar eigenlijk niet boeit bij het beantwoorden van wetenschappelijke vragen..

Kan natuurlijk alleen weer in Nederland..

@TS, theodor holman
Biologisch zijn de menselijke hersenen zo ingericht dat we onszelf conditioneren en werken op basis van vooroordelen. Dat geldt voor alle mensen. Al kun je jezelf wel trainen niet in impuls mee te gaan, maar je aannames te checken. Het is daarom niet zo handig om uit te gaan van kwade bedoelingen, dat roept defensie reacties op. Het is feitelijk onjuist om een specifieke groep van racisme te beschuldigen. Aan de andere kant, laat zo'n opmerking wel voelen wat het is om gediscrimineerd te worden. Iemand met een beetje emotionele intelligent kan het voor ziczelf dus ook een positieve betekenis geven: Het helpt empathie te hebben met andere die steeds een etiket opgeplakt krijgen.
Maar empathie is niet Theo Holmans sterkste kant. In ieder geval niet in zijn immer giftige columns in het Parool. Ik hoop dat hij in de privesfeer aangenamer gezelschap is.

@91

Racisten en sexisten dat zijn de ware energiezuigers.

In plaats dat vrouwen en gekleurde mensen gewoon hun ding kunnen doen worden ze gedwongen om constant tijd en energie te verliezen aan het in stand houden van hun waardigheid, aan verweer en aan tegenwerking.

Niemand heeft gelijk, je hoeft( en kan) het met niemand 100% eens zijn, maar tenminste respect voor het vele en diepgaande werk dat iemand gelevert heeft lijkt me “normaal”.

Deze hele hetze bewijst dus het feit dat je als “gekleurde vrouw” niet het respect krijgt dat je verdient, en dat je wel zou krijgen als je een “witte man” was.

Cfr Adriaan van Dis die een gelijkaardige boodschap brengt maar niet wordt “afgebrand”

https://joop.bnnvara.nl/videos/van-dis-bij-dwdd-nederland-was-vroeger-de-wreedste-natie-ter-wereld

@94 : Welke hetze tegen deze dame? Omdat ik het toevallig niet eens ben met haar? Of omdat zij iets benoemd wat ze niet goed kan onderbouwen en daarmee alle blanken over 1 kam scheert waarmee zij zich schaart onder het kopje racist? Ik snap niet helemaal welk punt u probeert te maken.

Dit soort onderwerpen zijn erg gevoelig en zonder richting om je heen slaan helpt daarbij niet. Dan heb je het niet over een hetze. Maar als iemand naast je wild om zich heen gaat slaan dan probeer je jezelf ook te beschermen tegen die persoon en zeg je "doe eens rustig" of je pakt de persoon vast om hem rustig te krijgen. Vervolgens krijg je volgens haar visie te horen dat je dan een agressor bent of dat je zelf rustig moet doen, want haar boeit het niet zo wat oorzaak en gevolg is.

Dus leg nou even uit wat de hetze is.

@95 Volgens mij legt hij uit wat hij met "hetze" bedoeld, al is het woord "selectieve verontwaardiging" meer op zijn plek.
Laat ik duidelijk zijn dat jij je in @91 genuanceerd uitdrukt en ik niet zie hoe dat een heze of selectieve evrontwaardig mag heten. In @95 toon je je zelf verontwaardigd als blanke over een kam geschoren te worden. En dat is terecht. Maar als je de post hier op NK leest gebeurt dat andersom ook. Haar mening wordt gekoppeld aan haar geslacht, kapsel etc. Daar kun je -ook betreft het jezelf niet - even erontwaardigd over zijn. ook al ben je het niet met mevrouw wekker eens


Dat gebeurt niet door jou (@91) maar anderen doen dat wel.

Zeer goed stuk, wat moet ik hier op toevoegen?

@96 : Goede reactie. U mist het punt alleen ben ik bang een beetje. Ik sprak @93 aan over zijn opmerking over sexisten en racisten en wilde eigenlijk weten of hij dus bedoelde dat hij het met me eens was dat mevrouw Wekker daar dus ook bij hoorde. Mijns inzien probeerde hij het tegenovergestelde punt te bewijzen maar faalde daar behoorlijk in.

@95
Met de hetze bedoel ik de stroom van verontwaardiging en denigrerend commentaar dat de uitreiking van de prijs aan Gloria Wekker heeft losgemaakt.

Het is zeker niet tegen u persoonlijk, want inderdaad u doet moeite om uw standpunt voldoende toe te lichten.

Mijn reactie ging vooral over het "energiezuigen" wat u aan haar toeschrijft, terwijl juist gekleurde mensen en vrouwen constant geplaagd worden door racistische en sexistische energiezuigers, die hun "waarde" proberen te ondermijnen omdat die blijkbaar voor racisten en sexisten (en daar bedoel ik niet u mee) een aantasting van hun eigen waarde betekend.