De ondergang van het Romeinse Rijk, waar ging het mis? (scientias.nl)

@50 Jep, maar even uitgaande van de 'rassenvermenging'.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@50 Wat voor een studieachtergrond heeft u eigenlijk Civ? Als ik vragen mag ten minste? U klinkt altijd wel als iemand met een hele aardige sociaal historische kennis. Of is dat gewoon puur voortgekomen uit persoonlijke interesse?

Ben het niet altijd met u eens natuurlijk, dat is waarschijnlijk wederzijds. Maar kan het altijd wel waarderen als iemand weet waar hij/zij over praat.

* Verwijderd door de redactie *

@52 Dat bewijst dan dat een goede smaak niet garant staat voor goede ideeën. (Cultuurproblematiek samenvatten als 'rassenvermenging' vind ik bijvoorbeeld geen goed idee.)

Het Romeinse rijk is verdeeld. ijzer en leem. Zoals het christendom niet samengaat met de islam.

@55 In mijn geval is het een combinatie van een historische taal- en cultuurstudie en persoonlijke interesse.

@59 Ik dacht al iets in die richting ja. Chill, voor mij ook wel interessant om iemand met een vergelijkbare achtergrond hier op het forum te hebben.

Ik ben niet hoog opgeleid eerder laag opgeleid en werk via sociale werkvoorziening , wel heb ik altijd een enorme fascinatie gehad met geschiedenis en heb ik de afgelopen tijd een paar podcasts op spotify over het Romeinse Rijk geluisterd , en zijn opkomst en zijn verval , hoe of wat , verschillende invloeden , als eerste niks is voor eeuwig , geen enkel rijk is voor eeuwig , als tweede slecht mangement , op bepaalde cruciale momenten was er een keizer nodig die intelligent was , en die was niet aanwezig , opvolging door middel van familie leden , een paar keer besloot een keizer zijn zoon aan te wijzen als opvolger van het keizerrijk , wat in heel veel gevallen funest is , immer laten we zeggen Marcus Aurelius was een fijne en goede keizer voor zijn tijd , het aanwijzen van zijn zoon was niet verstandig ...

Daarnaast de stammen die om de Romeinen heen waren , leerde , evolueerde , en vernieuwde terwijl het Romeinse Rijk gigantische aan het stagneren was , ik heb eerder het idee dat de val van het Romeinse Rijk met Stagnatie te maken had persoonlijk , daarnaast een Romein die in 460 leefde zag dat Romulus Augustulus vertrok en opgevolgd werd door Odocar niet als het einde van het Romeinse Rijk waarschijnlijk ...

@60 Ja, maar verder rotzooi ik hier maar wat aan hoor. ; - )

@62 Hier zijn we allemaal toch professor?

@63
Ik ben professor in de weetnietskunde.

@61 In jouw geval zegt opleidingsniveau maar weinig hoor Marcus. Je beschikt gewoon over een kennis en redeneringsniveau waar ik oprecht 'u' tegen zeg.

@64 Ik ben onderbuiksprofessor.

@22 en @29 Baudet is helemaal niet tegen rassenvermenging. Hoe kom je daar bij?
Hij is tegen het vermengen/verdunnen van de westerse cultuur. Iets waar elke zichzelf respecterende persoon uit de westerse cultuur tegen zou moeten zijn.
Andere culturen vinden het ook maar niks als er "vreemdelingen" komen en de cultuur komen veranderen.
Waarom zouden "wij" dat dan wel moeten accepteren?

@65 Ik vind de Romeinen een van de grootste fascinaties , als kind al , de Romeinen hebben een rijk gehad wat spande van 750 BC tot en met 1452 AD , da's tegen de 2000 jaar aan , niemand heeft dat daarna weten evenaren , ik vind dat ze best wel een compliment verdienen daarvoor.

@64 En ik ben een boer met 12 jaar lagere school. Wat zeg je daarvan?

@68
En dan hebben we het nog maar niet over de geweldige en kundige bouweigenschappen. Dat alles gezien in die tijd natuurlijk.

Was erg onder de indruk tijdens onze stedentrip Rome met gids. Deze gaan we zeker snel over doen

@69
Wat ik daar van moet zeggen? Dat weet ik niet natuurlijk : P

@70 Ik vind ze maar watjes. Maar de vrouwen zijn wel leuk.

@68 Velen hebben het later in de geschiedenis geprobeerd, maar zonder succes inderdaad. Het heilige roomse rijk, Napoleon, Hitler.. ze wisten allemaal de omvang van het voormalige Romeinse rijk wel ongeveer te bereiken, maar daarna ging het altijd al vrij snel fout. Vaak vanwege overmoed.

@70 Rome staat op mijn Wishlist toevallig begin deze eeuw met school waar ik toen op zat naar Istanbul geweest , ook heel erg indrukwekkend , jammer zoals wel vaker dat ik de enige was die daadwerkelijk interesse toonde in cultuur en geschiedenis.

@72

Mee eens!!

@73 Je vergeet de EU te noemen in je rijtje. Want ook dat gaat weer vallen.

@75 Obelix was die Romeinen altijd makkelijk de baas.

@68 Ik heb onlangs ook wel een fascinatie ontwikkeld voor het Napoleonistische tijdperk. Het blijft bijzonder hoe een ambitieuze jonge artillerie-officier uit Corsica zichzelf wist op te werken tot misschien wel de grootste generaal in de recente wereldgeschiedenis, en later zelfs tot keizer van Frankrijk.

Keizer van het rijk dat hij eigenhandig heeft gevormd.

@76 Ik weet dat die vergelijking graag wordt gemaakt door tegenstanders van de EU. Maar ik zie eerlijk gezegd de historische gelijkenissen niet.

@74
Snel inplannen, doen, maar wel met een goede gids.

Forum Romanum moet verplicht met gids.

@77
Allen met zijn drankje hè , anders was ie ook maar een watje.

@78 Ik was een tijdje terug een podcast aan het luisteren van ene Mike Duncan , een Amerikaan die volgens mij in Texas woont , heet op Spotify een heel uitgebreide podcast staan over het Romeinse Rijk , wel in het Engels van het begin tot het afzetten van de laatste West Romeinse Keizer typische Romulus Augustulus genoemd , die jongen heeft van zijn hobby podcast , zijn beroep weten te maken , hij heeft ook een uitgebreide podcast over Revoluties , waaronder de Franse en Amerikaanse Revolutie , de Nederlandse Revolutie wou hij ook wel behandelen , maar omdat over een periode gaat van pak hem beet 80 jaar bij elkaar , dat was wel een beetje veel van het goede

@79 één groot rijk wat heel Europa omvat. Meer vergelijking hoeft er niet te zijn.

@83 Ten eerste is het al geen rijk, gewonnen door militaire verovering, maar een unie voortkomend uit Europese samenwerking. Ten tweede heeft de EU geen autoritaire alleenheerser, zoals het Romeinse rijk, het heilige Roomse rijk, het Franse keizerrijk en Nazi Duitsland bijvoorbeeld wel hadden.

U zal Juncker vast ongetwijfeld een dictator vinden. Maar dat is slechts uw mening, niet de realiteit.

@67

Omdat cultuur voortdurend aan verandering onderhevig is.

@83 De tijd is niet echt te vergelijken met die periode , sinds dat we sinds begin vorige eeuw , wereld omvattende oorlogen hebben en sinds 1945 weten dat we op het randje staan van complete wereld vernietiging is het eigenlijk heel logische dat gelijk gezinde staten met elkaar gaan samenwerken op hoogstaand niveau , en geweldig feit vind ik dat persoonlijk denk aan de EESA bijvoorbeeld als tegenhanger van de NASA

@83 Ieder rijk valt ooit, zowel groot als klein.

@87 Daarom leren van de geschiedenis.

@87 Het Maya-rijk, het Byzantijnse Rijk, het Ottomaanse Rijk, Het Habsburgse Rijk enz, enz. Tijden en culturen veranderen continue. Een Rijk valt door daar niet in mee te gaan, een Rijk veranderd door adaptatie.

De redenen die historici noemen voor de aftakeling en val van het Romeinse rijk:
1 Invasies van buitenlandse stammen (barbaren)
2 Het devalueren van arbeid als iets dat slaven wel kunnen doen
3 De verdeling van het rijk in west en oost waarbij de rijkdom en kennis vooral in het oosten zat
4 Te groot gebied, te lange aanvoerlijnen, te lange fronten, teveel land om te besturen
5 De groei van de bureaucratie en oligarchie en daarmee het verlies van alle vertrouwen van de burgerij
6 De groei van het christendom en daarmee verlies van traditionele Romeinse waarden alsmede de groeiende macht voor de kerk en haar priesters
7 Het vervangen van Romeinse soldaten door buitenlandse huurlingen
8 Steeds groeiende belastingen en steeds meer inflatie

Een beetje hetzelfde als dat je nu in Europa ziet.

@78 En dan verbannen worden, terugkomen en het land nog een keer op zijn kop zetten. Het was wel een boefje met een grote B.

@91
Om maar niet te spreken van de vele miljoenen slachtoffers die Napoleon veroorzaakt heeft.
Ik heb nooit begrepen waar de adolatie voor hem op gebaseerd is.

@92 Niet op zijn zachtmoedige optreden in elk geval. Zijn jongere broer deed dat een stuk beter, maar die was dan weer niet zo doortastend.

Fijn, 'regeren is vooruit zien' ... met Partij Baudet nog een partij die net als CDA, CU, SGP de inspiratie haalt uit een situatie van 2000jr geleden.

@34

Ik beur hier 5 minnen?

Toentertijd, 50 jaar geleden, was een van de theorieën die zouden hebben geleid tot de ondergang van het West-Romeinse Rijk loodvergiftiging als gevolg van het FEIT dat hun waterleidingen met lood bekleed waren.

Nooit meer in verdiept of zelfs maar iets over gehoord of gelezen, maar naar aanleiding van dit topic viel mij deze theorie weer in. Verrassend vind ik dat pas in 2014 het tegendeel bewezen schijnt te zijn. Waarom schijnt? Het Romeinse plebs dronk uit loden bekers dus de individuele loodconsumptie is dan schijnbaar nog geen onderzoek naar gedaan. http://leonardrutgers.nl/loodvergiftiging/

Wel grappig.

@95

Dat was idd een theorie. In de praktijk mss slechts enkele tienduizenden die er aan dood zijn gegaan.

@96

Hoeveel eraan gestorven zijn weten wij beiden niet. Maar minnen op een theorie?

@92

De meeste oorlogen die Napoleon voerde werden niet door hem gestart.

Zo was Engeland continue op oorlog uit.

@97

Vermoedelijk viel het wel mee.
Immers vroeger hadden in Nederland de meeste huizen ook loden waterleidingen.
Van een massa aan loodvergiftigingen is echter nooit sprake geweest.

Hoe sterk de vergiftiging toen was is moeilijk na te gaan ze hangt af van hoelang het water is de buizen was hoe snel het stroomde en de oppervlakte inhoud verhouding.

@61 Chapeau! U hebt een persoonlijkheid om RESPECT voor te hebben. De bron daarvoor ligt in uw rechtschapenheid wat leidt tot waarheidsvinding i.p.v. het vele getroll hier op NK. Dank voor uw bijdrage.