Belemmerde Trump de rechtsgang met ontslag Flynn? Zijn tweet lijkt daar wel op te wijzen (volkskrant.nl)

@448 Heel realistisch. Zo is het vast en zeker gegaan.

Maar wat zullen ze er een werk aan gehad hebben om hem duidelijk te maken wat voor stomme zet hij had gedaan.

@444

U bent net afgeserveerd met de totale onzin in @397 en met het feit dat Trump nu al meer burgerslachtoffers heeft veroorzaakt dan Obama in acht jaar. Vraag me af waarom dat geen schokkende stilte veroorzaakt: dat u achter zo'n kille moordenaar aanloopt die met clusterbommen gooit.

@404

@447 Hey als het aan de republikeinen lag dan waren er boots on the ground geweest. Dan was je geliefde Assad zeker dood nu. Dusss....

Trump zijn reactie naar de FBI vandaag zei weer alles.

Valt ie zijn eigen veiligheidsdienst aan.
Goeiedag.

Ondertussen is het way past bedtime geworden voor mij.
Slaap lekker allemaal ... morgen een nieuwe aflevering van deze soap.

@406 "...dat ze eigenlijk ook vinden dat Khadaffi en Assad grote staatsmensen zijn ..."

Je snapt het niet! Khadaffi en Assad (en ook Poetin) zijn voor hun bevolkingen STATENBOUWERS....Merkel, Hollande, Rutte en co zijn STATENAFBREKERS (ten bate van de Unie)....vandaar de crises en vluchtelingenstromen die zij veroorzaken.....!

@456

Hoe het eraan toegaat in die staten interesseert u niet veel hè?

@448 Jawel maar ik zie het vervolg ook meteen voor me. in een denkbeeldige rechtszaal. Rechter: wie tweette dit? Advocaat van Trump: ik. Ze dwongen/betaalden me (nogmaals dat blijft volgens mij nooit lang geheim, zeker niet als zaken onder ede gaan spelen) voor het op me nemen van de verantwoordelijkheid voor de tweet die Trump's kennis', in een vroeg stadium, van Flynn's schuld aangaande het liegen tegen de FBI, prijsgaf.

@456

Je emoties spelen weer eens parten, of je toetsenbord vertoont weer mankementen, voor de zoveelste keer.

Assad is trouwens gewoon een oorlogsmisdadiger: http://reut.rs/2ArSTIs

@458 Dat is een behoorlijk bizar scenario inderdaad.

Stel dat die advocaat dat heeft gedaan, dan inderdaad in opdracht.
Geen hond die gelooft dat de Tweet niet van Trump komt natuurlijk.

@452
U loopt zelf achter een andere kille moordenaar Porky Poroschenko aan die clusterbommen op de eigen bevolking heeft gebruikt…. wijzen naar de ander en zelf hypocriet bezig zijn..

'Kiev gebruikt clusterbommen in Donetsk'
https://nos.nl/artikel/2000159-kiev-gebruikt-clusterbommen-in-donetsk.html

@461 Rusland ook. Next.

Eigenlijk is Trump het beste antwoord op Baudet als hij weer begint te jengelen over partijkartel en gekozen bestuurders.

@461

Uw off topic geneuzel over Oekraine in elk draadje waar u het ertussen kunt proppen is een beetje obsessief. En uw beeld is nogal zwart/wit. Tegen Poetin betekent niet vóór Poroschenko. Als we Oekraïne morgen volledig Russisch maken is Poetin nog steeds een klootzak.

Ik zou zeggen: haal ze bij de EU, dan is het afgelopen met die clusterbommen. Maar zó erg vindt u die bommen dan vermoedelijk ook weer niet?

Trouwens, waar het echt over ging: Obama blijkt steeds de meest humane van al die klootzakken.

@365 Hij zegt investeringen te doen, maar tot op heden is er alleen nog maar enkele tientallen miljoenen dollars verspild aan POCs voor een zinloze grensmuur.

Reactie van The Guardian op de advocaat van Trump

https://www.theguardian.com/us-news/2017/dec/04/doesnt-make-sense-incredulity-trumps-lawyer-john-dowd-take-blame-for-flynn-tweet

Totaal ongeloofwaardig.
Overigens: als uitkomt dat die advocaat inderdaad gelogen heeft, dan hangt Trump nog erger dan hij al deed.

@466 En om het verhaal stand te laten houden, moet Trump die advocaat nu wel ontslaan...

@467

Yep. Het resultaat laat zich raden: die advocaat trekt zijn keutel in..

De FBI heeft trouwens ook het e.e.a. aan commentaar:
https://www.businessinsider.nl/fbi-agents-comey-trump-flynn-statement-2017-12/?international=true&r=US

Trump is druk bezig zijn eigen graf nog dieper te graven.

@466
Wat een amateurs daar...

@415 Trump is de ultieme narcist , zelfs van narcisten is hij een supernarcist , hij denkt iedereen te kunnen uitmaken voor Rotte Vis , allemaal leugens in de wereld te gooien , maar als je aan hemzelf komt , dan gaat hij huilen en word hij boos.

Ik heb weinig op met Trump , dat mogen duidelijk zijn , maar ik heb wel geaccepteerd dat Trump verkozen is tot president , als hij dan nog minimaal zo proberen een goede president te zijn , en dat doet hij bij mij al heel snel door niet de godganze dag op twitter te zitten , als Mark Rutte de hele dag zo twitteren als Donald Trump doet , nou joh dan zo Rutte toch de wind van voren krijgen , maar goed na een jaar heb ik mijn hoop in in Trump verloren wat een kansloos persoon is dat ...

En dan kom je , maar jij bent jaloers op hem , neen want als ik hem was , had ik gewoon genoten van mijn pensioen , die man heeft gemakkelijk een pension gerechtigde leeftijd , kan hij lekker de hele dag de amerikaanse president bekritiseren vanaf zijn torentje , en de rest van de week op een golfpark rond hangen , maar mijnheer moet zo nodig nog even president worden , Trump kent niet zo iets als 'goed genoeg' , of 'tevreden' , eigenlijk heb ik stiekem best wel veel medelijden met hem.

@466 Ja dat gebruik van 'pled' ipv 'pleaded' lijkt er sterk op te wijzen dat de tweet niet door een legal professional is opgesteld.

@471

En dan zijn excuus: “Instead, I put it together and it made all you guys go crazy. A tweet is a shorthand.”

Een advocaat die zorgeloos en zonder de consequenties te bezien een tweet op naam van een ander de ether in slingert? Echt niet.

@471

Volgens The Atlantic, is "pled" een woord dat wel vaker gebruikt wordt in plaats van "pleaded", ze hebben zelfs een document in hun archief van de hand van de advocaat gevonden waarin hij dat ook gebruikt. Hoe vaak hij in plaats daarvan "pleaded" gebruikte werd helaas iet gezegd. Dus helemaal ongeloofwaardig is het niet.

Maar gecombineerd met de consequenties van de tweet, waarvan zelfs een leek direct kan zien dat het desastreus is voor Trump, legt dat een extra laag van wantrouwen over de bekentenis van de advocaat.

Nog vreemder is de stilte na de tweet die toch wel erg lang duurde. Je zou verwachten dat zodra bekend werd dat die advocaat het ding feitelijk had geschreven hij daar voor uit zou komen?

@473

Aanvulling: je hebt natuurlijk helemaal gelijk trouwens dat een advocaat de officiële schrijfwijze zou gebruiken. En iemand die gewend is een woord op een bepaalde manier te schrijven zal niet snel in een snel gemaakt stukje opeens een andere schrijfwijze gebruiken.

@472

Nog eens kijken naar dat excuus ... zou het wat uitgemaakt hebben wanneer hij dat geschreven zou hebben als hij daar stelt?

Eens kijken:
"I had to fire General Flynn because he lied to the Vice President and the FBI. He has pled guilty to those lies. It is a shame because his actions during the transition were lawful. There was nothing to hide!"

Had dan moeten worden:
"I had to fire General Flynn. He lied to the Vice President and the FBI. He has pled guilty to those lies. It is a shame because his actions during the transition were lawful. There was nothing to hide!"

Nope, iets minder specifiek, maar nog steeds valt daaruit duidelijk op te maken dat de leugens de reden van het ontslag waren.

@464
Lullig hé wanneer uw meten met 2 maten aangetoond wordt, net zo goed geldt tegen Oekraine ook niet voor Poetin.
Bij de EU? ik zou zeggen laat dat corrupte neo nazi landje maar lekker voor Rusland, ze passen immers in alle opzichten goed bij elkaar.

@476

U bent weer off topic, maar goed. Eind van de draad.

Mooi dat u ook vindt dat Obama de beste was van het stel.