Breaking: Rutte weigert stukken die ten grondslag liggen aan het afschaffen dividend belasting te delen met de Kamer! (tweedekamer.nl)

Mark Rutte is een enorme gladde aal en dat meen ik tot in het diepste van mijn vezels.

* Verwijderd door de redactie *

@51 Fijn voor jou. Maar wat moet ik met die mening? Mijn typ is het ook niet, maar ik vind dat hij het heel aardig doet als MP. Ik geef toe, ik had liever Asscher of Klaver gehad, maar helaas, dat zit er niet in.

@52

Natuurlijk de VVD,ers worden er wijzer van met mooie banen nu of in de toekomst. Pinokkio denkt nog steeds dat de plebs dom is, de plebs heeft de macht uit handen gegeven als het stembiljet in de melkbus is gedonderd.

@41

Huh? Waren er verkiezingen? Heb ik helemaal gemist!

@52 Als je dat goede argumentatie vindt, snap je er niet veel van.

@42 gezien iedereen iedere verkiezing beïnvloed is dat nog maar de vraag.

* Verwijderd door de redactie *

@58 Het feit dat je iemand gelooft, zonder dat je er verdere onderbouwing voor hebt gezien, geeft al aan dat je niet vatbaar bent voor argumentatie, maar voor vorm.
Wilders zegt zomaar wat, beargumenteert dat niet en komt verder met geen enkele inhoudelijk inbreng, maar volgens jou heeft hij gelijk.

Rutte kan het maken. Hij komt er mee weg. Zeker te weten.
En dat feit alleen al is te beroerd voor woorden

* Verwijderd door de redactie *

@61 Onderbuik...

* Verwijderd door de redactie *

@59 Ik hoop dat je het debat nog zit te volgen. Dan zie je Rutte praten als brugman zonder enige onderbouwing en zonder antwoord te geven op gestelde vragen. Hij draait zich werkelijk in alle bochten om maar vooral geen antwoorden te geven.

@63 Nee op inhoudsloze zaken die jij als 'feiten' beschouwt, zonder dat je daar degelijke argumentatie voor hebt, kan ik moeilijk met argumenten reageren toch.

Je overtuigen is verder mijn doel niet, ik je retoriek inmiddels wel.

* Verwijderd door de redactie *

@64 Oh maar je hoeft maar een econoom aan het woord te horen - zoals daarstraks die vrouw (Barbara Baarsma ofzoiets geloof ik) bij DWDD - om te weten dat het allemaal maar weinig nut heeft. Daarvoor hoef ik Rutte niet te horen.

* Verwijderd door de redactie *

En toch denk ik nog steeds dat de oppositie aan het korste eind gaat trekken.

@67 Ik baseer liever op basis van politieke debatten dan op programma's als Pauw en DWDD.

Hij heeft nog geen kans gezien het briefhoofd van de lobby-club weg te fotoshoppen, daar moet je begrip voor hebben.

@68 Volg je het nu al niet meer?

Dat het 'baantjes carrousel van de vvd reden voor afschaf dividend belasting' zou zijn.

@70 Dat moet je zelf weten. Al die politici komen niet zozeer met een degelijke economische onderbouwing in dit debat. Dan zijn dergelijke deskundigen wel welkom.

@73 De coalitie iig niet omdat zij geen onderbouwing hebben, geen bewijs, geen rapporten, geen garanties. Multinationals worden gespekt op basis van gevoelsmatigheid.

Dan zal die wel iets verbergen hebben.

En van Rutte mogen we ook niet aan het CBS vragen aan wie de afschaffing van de dividend belasting, een bedrag van 1.4 miljard, ten gunste komt. Er ligt een rapport dat 2/3, bijna een miljard terecht komt in de schatkist van buitenlandse belastingdiensten, en de rest aan buitenlandse investeerders. Maar Rutte vindt het allemaal niet relevant, om deze vragen te stellen, aan het CBS.

Dit alles onder het motto we moeten maar hopen en geloven maar dat het veel banen gaat opleveren in de toekomst. Of gewoon bangmakerij, doen we het niet dan lopen de multinationals massaal weg. En dan nog niet te spreken over het starten van een belastingoorlog, een “race to the bottom” in Europa. Met een van de achterliggende hoofddoelen er maar voor te zorgen dat Brexit geen succes wordt.

Ja, daar is ie... een motie van wantrouwen!

@74 Nou ja, wat er in achterkamertjes allemaal overlegd wordt weet je nooit natuurlijk, maar net als de coalitie weten de oppositieleiders ook niet waar ze over praten. Daarvoor moet je econoom zijn - en die zijn niet al te positief over de plannen, dat weet ik best.

afkeuring.

@78 De oppositieleiders geven geen 1.4 miljard aan 't buitenland weg op basis van aannames en geloof.

* Verwijderd door de redactie *

@80 Betekent niet dat ze weten waarover ze het hebben of overtuigend zijn.

@81 Dat dacht ik, maar je zei zelf dat je 'het zelf al wist'. Nou dan hebben jij en Wilders dezelfde onderbuik en allebei geen argumenten kennelijk.

@5 Als het toch niks voorstelt, waarom dan afschaffen?
En anders schiet jij het toch even voor voor alle Nederlanders?

@82 Nou, als je het debat zou volgen, had je kunnen zien dat ze gedegen kennis van zaken hebben. Persoonlijk vond ik Klaver erg sterk.

@84 Cadeautje voor de VVD, hoort erbij.

@85 Kwestie van perspectief; heb een groot stuk gekeken en ik denk niet dat de oppositie enige overtuigingskracht heeft laten zien. Misschien ben je links en viel je je daardoor eerder aangesproken door hun redevoering.

@87 Haha niet echt.

* Verwijderd door de redactie *

Wat ons rest is dat Rutte zegt dat de informatie waarop de regeringspartijen zich (mogelijk) hebben gebaseerd tijdens de onderhandelingen voor hem principieel niet (, want iets vaags over privacy,) met de Kamer wordt gedeeld.
En zegt verder ook geen enkel onderzoek meer toe te staan, wat een uitdrukkelijk verzoek om informatie is van de controleerde Tweede Kamer, naar de gevolgen van de beslissing van afschaffing van de dividend belasting.

Aldus wij hebben besloten, we gokken, hopen en geloven dat het banen zal opleveren, waarop we ons baseren is voor ons een weet en blijft voor het controlerende orgaan van de democratie de Tweede Kamer maar een vraag. En daar hebben we het maar mee te doen.

Dat Rutte geen enkel respect heeft voor de Nederlandse wet en de democratie, maar enkel voor zijn eigen ideeën en plannetjes van zijn partij bleek al na het Oekraïne referendum. Waar Rutte een jaar lang uitdrukkelijk de wet negeerde, een ambtsmisdrijf pleegde, om de intrekkingswet over het Oekraïne verdrag niet, zo spoedig mogelijk, bij de eerste gelegenheid dus, in stemming te laten brengen. Maar in onwettelijk uitvlucht dook.

Ook weten we dat hij een notoire leugenaar is om de belangen van zijn partij vrienden te dienen, zoals ook bleek uit de jarenlange bewuste leugens over de Teevendeal. Om nog maar te zwijgen over al de loze verkiezingsbeloften die hij heeft geuit. En weer lijkt Rutte van de firma list en bedrog, nu weer gesteund door zogenaamde christelijke partijen en zogenaamde democraten, er mee weg te komen.

* Verwijderd door de redactie *

@91 Natuurlijk is de afschaffing van de dividendbelasting bedoeld voor de rijken en de grote bedrijven onder ons. Het lijkt me ook geen hele rare aanname dat dit bedoeld is om grootkapitaal binnen Nederland te houden. Dat de effecten op de werkgelegenheid onduidelijk zijn blijkt, maar er zijn ook andere economische effecten en daar zijn er in ieder geval een aantal positief.

@47 En de burger moet al die transparantie ook nog zelf betalen, ik zou graag een transparant kabinet zien voor dat geld.

@92 Nee, dit geld gaat vooral naar buitenlandse aandeelhouders en buitenlandse overheden in ruil voor werkgelegenheid. Uiteraard zonder enige garanties, maar gewoon op goed gevoel.

@89 Ik heb bij Wilders de argumentatie niet gezien en bij jou ook niet. Maar ik ben benieuwd hoor, kom maar op.

@20
Als het "Volk" niet zo stom zou zijn om haar stem ongebruikt bij partijen zoals de PVV, FvD of SP te parkeren, zouden er voldoende alternatieven zijn.

Maar ja.....

Ik hoop echt dat deze Mark met dit liegen en bedriegen niet wegkomt en voluit op zijn bek zal gaan.
Hij maakt wederom de controle taak van de 2e Kamer tot een farce.

Maar met liegen en bedriegen komt hij denk ik deze keer toch niet weg, met hoop op de ondergang van Mark III.
Het duurde al veel te lang, tel al die leugens eens op dat zijn er echt teveel.

@97
Wat rasakan je nu, dit heeft helemaal niets met liegen of bedriegen te maken.
De regeringspartijen zullen dit plan steunen en daarmee is de kous af.

En dan mag jij weer roepen dat dit een nep democratie is!

Moet er een paar honderd miljoen komen voor onderwijs, St. Maarten, zorg e.d.? Ellenlange discussies zijn daar voor nodig. Dividendbelasting afschaffen? O doe maar, het is vast ergens goed voor, geen discussie nodig. Volgens mij heb ik er ook niets over kunnen lezen in welk partijprogramma dan ook bij de verkiezingen. Zoveelste bewijs dat waar je voor stemt maar over een paar procent v.d. issues gaat, de rest gebeurt in donkere achterkamertjes.

Een uitspraak die je zou toeschrijven aan Robert Mugabe of een dictator van een Zuid-Amerikaanse banenrepubliek, gelukkig verdwijnen die in rap tempo.