Waarschuwing voor Defensieminister Bijleveld: Navo-flitsmacht is te traag en te klein (volkskrant.nl)

Investeer dan ook gewoon meer in Defensie:

- meer loon, betere scholing personeel
- 4 extra nieuwe en volwaardige fregatten
- extra JSF
- extra onderzeeër, dus 5 nieuwe onderzeeërs
- 500 man extra marinepersoneel
- 12 extra Apaches
- 4 extra NH90’s
- 30 extra Chinooks
- 15 extra JSF’s
- 250 man extra luchtmachtpersoneel
- 2 extra nasams 2
- 100 extra boxer voertuigen
- 100 extra fenneks
- 100 extra CV90
- 11 extra PzH2000’s

En investeer in onderhoud!

@1 Kom je weer met je copy & paste lijstje aanzetten, en ik heb nog steeds geen idee waarop je je lijstje baseert.

Ik zie niets van meer ervaren instructeurs, beter beleid om ervaren personeel binnen te houden, dat soort simpele dingen die eerst moeten gebeuren voordat je met zo'n lijstje aan komt zetten. Een in mijn optiek onjuist en incompleet lijstje, maar goed.

Als Turkije richting zuiden trekt en Rusland richting Nederland dan nemen ze half Europa in en dat in een paar weken. Als de bom barst dan is Europa nergens tegenover zulke enorme legers. De meeste landen in Europa hebben een leger van niks. Met uitzondering van de Fransen en Britten.

Dus ja NAVO moet een veel grotere 'flitsmacht' krijgen.

@3 Zowel Turkije als Rusland hebben de fout gemaakt om grootst te inverteren in het werven van manschappen, en zijn hierbij vergeten dat het bewapenen van deze manschappen véél meer geld kost.

Vrijwel alle experts zijn het er over eens dat Rusland vrij kansloos is in een daadwerkelijke oorlog tegen het westen/Europa.

Wat is in jouw optiek "een leger van niks", kun je dat duiden?

Ja, de wapenhandel moet wel doorgaan.
Gouden business

@1 twee keer JSF's.. Lees je je eigen lijst wel???

Schrap die JSF's. En de Boxers. En de Apaches. Buiten de Chinooks zie ik geen enkele reden om ook maar iets Amerikaans te willen kopen. Ja, misschien nieuwe A-10's.
Daar hebben we veel meer aan als die JSF's. Dan kunnen we onze grondtroepen ook echt ondersteunen.

@4 Als Europa geen atoombom gebruikt en de VS elders heel druk is dan zou ik maar niet zo zeker zijn van mijn zaak.

Leger van niks? Slecht georganiseerd, zoals Nederland slecht bewapend en oud materieel, enorm verspreid, slecht centraal commando, enorme hoeveelheden potentiele strijders al binnen onze grenzen, de potentie dat een aantal Oostbloklanden of delen van die landen ons de vinger geven als het zover is. Enz enz.

De lijst met mijn zorgen is eindeloos. Rusland heeft veel geinvesteerd in nieuwe speeltjes samen met China zoals onbemande nucleaire onderzeeërs, drone tanks en snel bewegend onbemand zwaar geschut.

En wat heeft Europa?
Een nog niet vliegende F35 vol kinderziektes, oude schepen, oude tanks, oude vliegtuigen, slechte moraal in een deel van onze legers als er echt iets gebeurd. We zitten Afrika, het MO en god mag weten waar. We hebben onze handen al vol.

Ach en zo'n vaart zal het niet lopen maar investeren in onze defensie lijkt me wel noodzaak met alle oplopende spanningen.

@7 "Zowel Turkije als Rusland hebben de fout gemaakt om grootst te inverteren in het werven van manschappen, en zijn hierbij vergeten dat het bewapenen van deze manschappen véél meer geld kost".

Nou ja een soldaat in burger de grens over en later bewapenen is ook een optie. Bovendien denk ik dat Rusland nog wel wat achter de hand heeft net zoals de VS. Zag in een documentaire vorig jaar via satelliet op loodsen vol ongebruikte voertuigen in China zover als het oog reikt.

Ik vind het maar eng die enorme opbouw overal.

@4 een miljoen amper opgeleide soldaten met ieder een AK-47 zijn nog steeds heel gevaarlijk.

Kijk hoe Rusland dat in de tweede wereld oorlog deed. "Strengt in numbers" werkt nog steeds.
Dus leuk als we F-35's hebben, met hele dure precisie wapens, maar die kunnen dus amper iets tegen zo'n massa uitrichten.. En de boordkanonnen zijn pas na 2018 goed te richten...
Het is te triest voor woorden, maar als een leger het grondgebied niet kan beschermen/bezetten, heb je ook niets aan hyperdure amper werkende vliegtuigen...

Had ik al gezegd ; "Ik wil een Emoji met een gebroken geweertje.

@10 Yes!!! Daar kunnen we een evt. oorlog vast mee winnen......

@10 Had ik al gezegd, Dat deze mentaliteit ervoor zorgde dat de rest van Europa zonder enige moeite veroverd kon worden door Nazi-Duitsland?

@7 Ik geloof de experts, die weten waarover zij het hebben.

Kun jij een voorbeeld noemen van een slecht georganiseerde Krijgsmacht binnen de NAVO? Slecht bewapend is ook maar een relatief iets wanneer je toch je taken volbrengt, mede dankzij de goede organisatie en uitmuntende training en samenwerking met NAVO-bondgenoten.

Europa heeft meer dan genoeg. De NAVO heeft een moderner leger dan Rusland over de gehele linie. Slecht moraal, leuk dat jij dat van te voren weet, hoe doe je dat? Al helemaal omdat je zelf nog nooit in dienst heb gezeten is het raar dat jij daar zo denkt over te kunnen oordelen.

@9 De NAVO beschikt uiteindelijk over meer manschappen dan het Russische leger. "Strength in numbers" werkt met het tegenwoordige wapentuig absoluut niet meer.

Ook wel grappig dat jij denkt dat ze een F-35 in gaan zetten als ze weten waar een grote troepenmacht zit. Dan komt er bijvoorbeeld een B52 van stal, en zal die troepenmacht worden weggevaagd.

Wie zegt dat 'het' leger het grondgebied niet kan beschermen?

@6

2x een JSF ja. Omdat het een bevoorrader is, en je af en aan moet kunnen varen. Vroeger had de marine ook altijd 2 bevoorraders, nu nog maar 1, waardoor je niet zo mobiel meer bent als vroeger.

@2

Ik ken het lijstje ongeveer uit mijn hoofd. Het is gebaseerd op wat ik weet vanuit Defensie: namelijk dat er te weinig materieel is en dat de huidige omvang van het materieel - zowel fregatten, pantserwagens en vliegtuigen - gebaseerd is op dat er 0% uitval is. Je hebt dus van alles veel meer nodig. Als je meer of beter geschoold en beter betaald personeel hebt, raken ze nog steeds gefrustreerd omdat fregatten, pantserwagens etc. het niet doet.

@6 @14

Maak ik dezelfde fout. JSF had JSS moeten zijn. Joint Support Ship. Excuses

@14 Wat je weet vanuit defensie? Is dit praktijk ervaring, of "van horen zeggen"?

Eerst zal het gebrek aan ervaring aan moeten worden gepakt, en het behouden van ervaren personeel. Dan pas kan je gaan 'moderniseren'. Het is erg raar dat je niets hebt vernomen van de hoeveelheid ervaring die Defensie telkens kwijtraakt, en dat dat opgelost moet worden.