Kabinet mag MH17-documenten geheim houden (nos.nl)

@50

Wat beweerde ik dan?

@41
Ja,, dan had je 'wilde' moeten schrijven als het over 2014 gaat.
Dit gaat over de NOS, RTL en Volkskrant nu..

@52 jij bent toch MH 17 expert aan je reacties te zien?
Dan wist je dat RTL hierover begonnen is toch?

Mijn reactie was aan @39 gericht

@51 ook heeft hij het advies van zijn adviseurs...4 BUK systemen actief aan de grens met Rusland.

Snap je ?

@52 knip en plakwerk uit:

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/rtl-verzoekt-inzage-crisiscommunicatie-mh17

Speciaal voor de tekst neuzelaars.

@54 maar wat snap jij niet aan dat het buksysteem dat MH17 naar beneden heeft geschoten niet van Oekraine kan zijn. Omdat dit systeem niet in Oekraïne voorkomt.

** gebruiker verwijderd **

@56 wat snap jij niet aan dat ik reageer op de samenstelling van zijn laatste alinea?

Waarom verdedig je dat direct weer met dat iets niet kan waar het helemaal niet over gaat?

Bovendien verwar je systeem en raket als je toch bijdehand wilt zijn.

iets met de "ongemakkelijke waarheid"...

de kogel kwam uit oekraïne.

@54
En wat wilt u nu zeggen?

@58
"Bovendien verwar je systeem en raket als je toch bijdehand wilt zijn."

Nee
Wat bukwordt genoemt bevat alleen TELAR
Een compleet buksysteembevat een TAR
En ja,Rusland had 4 complete systemen actief aan de grens met Oekraïne
1 ervan schoot de an26 neer

Wat snapt u niet?

@59 het kan niet het wapen systeem dat MH17 naar beneden heeft geschoten is niet in het bezit van Oekraine iets wat je niet bezit kun je niet gebruiken. Dus moet dat systeem van buiten Oekraine gekomen zijn en er is maar een land dat in het Oosten van Oekraine grenst en dat is Rusland.

Rusland heeft dat wapensysteem wel in zijn bezit en heeft het dus met of zonder bemanning aan de Russische terroristen geleverd en die hebben er vervolgens MH17 mee naar beneden geschoten.

@60 er waren 4 Russische buk systemen actief aan de grens met Rusland.

Snap je Nederlands ?

Je beweert daar dat er 4 Russische actieve buk systemen in Oekraïne stonden aan de grens met Rusland.

@63

Voor u
Er waren 4 Russische buk systemen actief op Russisch grondgebied vlakbij de grens tussen Rusland en Oekraïne, specifiek gestationeerd nabij de Donbas zowel ten oosten als ten zuiden

Een systeem bestaat uit meerdere TELAR's ,een TAR, commando buk

Zo duidelijk voor u?

@61 "1 ervan schoot de an26 neer. Wat snapt u niet?"

Dit deel snap ik niet. Ik heb u al meerdere keren gevraagd voor bewijs en verwezen naar rapporten, dat men stellig is dat het niet een "krachtig" luchtafweersysteem betreft. Heeft u wel eens de moeite genomen, om na te gaan hoe klein an-26 wel niet is? Dus kom met bewijs (zoals bij MH-17) of hou op met uw bewering dat an-26 door een buk is neergeschoten.

@65
Aub
met sabbelden

http://ukraineatwar.blogspot.nl/2014/11/unnoticed-video-of-26-downing-confirms.html

sat beelden (klotte auto correct)

@66 Geen bewijs voor een buk. Motor (propeller) zou zijn geraakt en meerdere inzittenden hebben zich met een parachute weten te redden. Komt niet overeen met uw eerdere uitspraken, dat een buk de cockpit van de rest doet 'scheiden'. Daarnaast vertrouw ik meer de MIVD, dan een of ander blogje. Keihard bewijs graag en ook een vorm van logisch redeneren. Dat dit vliegtuig vanuit Rusland zou zijn aangevallen ontken ik niet, maar niet met een buk.

@68

De MH17 is door buk getroffen die van voren kwam, en 'ziet' cockpit als eerste
De an26 is door buk geraakt die van achteren, iets schuin, kwam, dus motor

Welk ander systeem kan tot 6-7 km hoogte komen?

Volksverlakkerij.... Ze stellen zichzelf wel erg hoog op in dat torentje van ze. De elite in Nederland die de rest als het plebs beschouwt. Schande!!! Ondertussen stinkt het aan allee kanten... En dat weet de burger. De politiek hoopt dat uw korte geheugen zijn werk doet.

@70
U wilt nu dat elke vrijdag de notulen van de ministerraad met u worden gedeeld?

@68

De MIVD geloofd niet dat de an26 tussen de 6-7km vloog
Waarom zou de an26 lager dan 5km gaan vliegen met kans om door een MANPAD te worden geraakt?

Zie bv hoe VS landen en opstegen vanaf vliegveld in Bagdad, zeer snel stijgen en dalen omkans op MANPAD te verminderen
Ps, dat is geen pretje alsje daarin zit

@69 "Welk ander systeem kan tot 6-7 km hoogte komen?"

Er van uitgaande dat dit klopt, kwam jezelf al met een alternatief namelijk 'Pantsir'. Dus er zijn meerdere mogelijkheden.

@73
Idd, eerder dacht ik nog kans op 2 systemen
Daar ben ik vanaf gestapt
Omdat Pantsir raketten afschiet per 2, om kans op hit te vergroten
Echter er is maar 1 trail

Noem het voortschrijdend inzicht

@72 "Waarom zou de an26 lager dan 5km gaan vliegen met kans om door een MANPAD te worden geraakt?"

Een vliegtuig moet ook wel eens landen..

@75

Dan klim je in een holding pattern omhoog en daal je in een holding weer naar beneden. Zo deed Nederland dat met de Fokker 50's ook in afghanistan.

@70

- "Volksverlakkerij" -

heb je dat woord van je geblondeerde indovriend geleerd?

@74 Dus je gaat in tegen de veiligheidsdiensten, die vermelden dat het niet om een krachtig systeem gaat. Tja, is dat niet waar complotters zich al vanaf het begin zich van bedienen?

@76 Dalen, dus (militaire) vliegtuigen dalen ook of zijn zij onkwetsbaar als zij dalen?

@78

Nou, voor mijn part vloog ie lager en is hij door een MANPAD geraakt

Dan kunnen die complottertjes ook gelijk ophouden dat Oekraïne het luchtruim moest sluiten omdat een vliegtuig op een hoogte boven 5km is neergehaald

Misschien zegt MIVD het wel om Oekraine te verdedigen dat er geen reden was om luchtruim te sluiten?

Iig, ik denk dat de an26 door een buk is neergehaald die vanaf Russisch grondgebied is afgeschoten

@79
De locatie waar de an26 was neergeschoten was ver van een vliegveld
Het vloog op kruishoogte

@81 "Het vloog op kruishoogte"

Tuurlijk joh, hoe weet jij dat?

@82

Gewoon op kaart kijken wat locatie was waar an26 is neergeschoten en waar vliegvelden zijn

En nogmaals
Waarom zou de an26 onder 5km vliegen met kans om door een MANPADte worden neergehaald

Zoals @76 ook aangeeft, je stijgt zeer snel en daalt, zoals dus ook NL deed in Afganistan

Dacht u dat die piloot in Oekraine dat niet zou doen?

@80 "Misschien zegt MIVD het wel om Oekraine te verdedigen dat er geen reden was om luchtruim te sluiten?"

Het is niet dat het MIVD iemand iets opdraagt, hoogstens constateert. Zoals dat an-26 niet is neergeschoten door een buk.

BTW ik ga nu slapen

@84
"Het is niet dat het MIVD iemand iets opdraagt, hoogstens constateert."

Dat weet u niet
OVV en JIT constateren ook dat MH17 is neergehaalt door een buk
Toch twijfelen veel lieden hieraan, vooral Russen, omdat Kremlin constateerde dat de MH17 door een su25 was neergehaald

Nog 2 linkjes voor u dat an26 is neergeschoten door buk

https://vz.ru/news/2014/7/14/695525.html

(wel even door google translate halen als u geen cyrillisch kunt lezen)

https://www.nytimes.com/2014/07/19/world/europe/malaysia-airlines-plane-ukraine.html

Hierin dat VS bewijs ziet dat an26 is neergehaald door sam afgeschoten vanaf Russisch grondgebied

@30 De meeste mensen geven alleen de separatisten de schuld. Maar de Oekraïne is mede schuldig. https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/1005/5663c800d435publieksversie-crash-nl.pdf

In het rapport van de Onderzoeksraad “Crash MH17” staat op blz. 15: naar aanleiding van de melding van het neerschieten van twee Oekraïense militaire toestellen zegt de Raad “Deze meldingen vormden volgens de Onderzoekraad voldoende aanleiding voor de Oekraïne om het luchtruim als voorzorg te sluiten. Dit is niet gebeurd.” (einde citaat)

Wel werd de vlieghoogte die op 4 juni al was beperkt verder beperkt. “Deze beperking was bedoeld om militaire toestellen hoger te kunnen laten vliegen een om zo te beschermen tegen aanvallen vanaf de grond” (einde citaat).
Dit zijn geen complottheorieën. De bovenstaande conclusies staan in het rapport van de Onderzoeksraad “Crash MH17” en zijn niet uit de duim gezogen. De MH17 had daar niet mogen vliegen

@87
" voldoende aanleiding voor de Oekraïne om het luchtruim als voorzorg te sluiten."

Dat is niet gebeurd
Oekraine achtte het luchtruim veilig boven 10km
Gebasserd op feit dat de sepa's geen luchtafweer hadden dat een toestel kan raken boven 10km

OVV zegt "als voorzorg"

Zo is er ook aanleiding om uit te glijden in de douche
Uit voorzorg zou men een antislipmat moeten neerleggen
Uit voorzorg zo u ook een fietshelm moeten dragen
Veel buitenlanders zijn verbaasd dat wij dat hier niet doen, maar in bv VS vrij gebruikelijk is

Los van of luchtruim gesloten had moeten worden, kozen bijna alle luchtvaartmaatschappijen om nog steeds over Oekraine te vliegen.
Iedereen wist wat daar op de grond gebeurde, en iedereen wist dat Oekraïne grondaanvallen uitvoerde met bommenwerpers
Enkele luchtvaartmaatschappijen vlogen er niet meer, wegens de onduidelijkheid wie controle had over luchtruim boven de Krim

Zo vloog KLM ook jarenlang over N Korea
Hoewel dat land nog steeds in oorlog is met Z Korea en zijn defensie incl luchtafweer ook actief heeft

"De MH17 had daar niet mogen vliegen"
Maar dat is nu achteraf gepraat
Zo had Kremlin nooit moeten toelaten een buk de Donbas in te brengen
Dan was MH17 gewoon geland in Maleisie

@88 "iedereen wist dat Oekraïne grondaanvallen uitvoerde met bommenwerpers"

Goed dat je het noemt. Inmiddels al meer dan tienduizend doden. Hoe ziek ben je als je je eigen bevolking bombardeert. Hier maar mekkeren over Israël en Netanyahu terwijl in Oekraïne een massamoordenaar aan de macht is.

@89
"Hoe ziek ben je als je je eigen bevolking bombardeert."

En nu maakt u een aanname dat Kiev alleen maar burgers bombardeert

Nope, Kiev was zeer precies hierin, en viel alleen stellingen aan vanafwaar zij beschoten werden

Ps, de, uw woorden,"massamoordenaar", is Putin

Die vermoorde in 1 keer 198 Nederlanders
Die niks met het conflict te maken hadden
Alleen voor eigen gewin

@89
"Inmiddels al meer dan tienduizend doden."

Het zijn er eigenlijk 15.000
De 5000 Russische soldaten komen niet in de statistieken voor

* Verwijderd door de redactie *

Toeval bestaat niet! Lees onderstaande tekst:
Soms denk ik: "ben ik niet te sarcastisch? te kritisch? moet ik niet wat meer vertrouwen hebben in onze politici"?
En dan zie je dit. De Raad van State doet a.s. woensdag uitspraak over de openbaarmaking van stukken over MH17.
Wat een toeval. Laat dat nou net de dag zijn waarop het demissionaire kabinet is ontslagen en het nieuwe kabinet nog niet door de koning is beëdigd.
De Kamer kan dus geen vragen stellen aan de verantwoordelijke ministers, omdat er precies op deze dag geen ministers zijn om vragen aan te stellen. En daarna zitten er andere ministers.
Ik ben weer helemaal gerustgesteld. Ik ben niet te sarcastisch of kritisch. En vertrouwen? Nou, nee.

Uit dit document zou naar mijn idee kunnen blijken hoe Amerika en de Brusselse EU zich hebben bemoeit met deze zaak, met als beloning een hoge post voor Timmermans in het EU bestuur.

Naar mijn idee hebben ze dan heel wat te verbergen. Die hele zaak stinkt dus aan alle kanten.

@92 en @93 verslagen van de ministerraad worden nooit openbaar gemaakt ook niet in Rusland of in andere landen. Niks raars aan dus, er is een onderzoek uitgevoerd door de OvV en het JIT lees dat daar staat geen woord Chinees in.

Nu is de USA en de EU weer verantwoordelijk voor het neerhalen van MH17. Lul koek lees het rapport van de OvV en het JIT.

Natuurlijk stinkt dit hele dossier, maar wat mij enorm verbaasd is dat kennelijk veel mensen graag belazerd worden. Anders blijf je toch niet op een onbetrouwbaar persoon stemmen en dat is nu precies wat Nederlanders wel doen.

Hier een link naar de uitspraak van de Raad van State.
https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html?id=92793

Ik denk niet dat er in de notulen van de ministers echt belastende verklaringen zullen staan. Dat wordt uiteraard niet genotuleerd. Maar het zegt al veel met wie ze hebben gesproken. Met Amerika, Brussel en Oekraine. De zaak MH17 stinkt enorm. Maar wat er exact aan de hand is, dat mag het publiek en de nabestaanden van de slachtoffers dus niet weten.
En dan vindt de regering het gek dat de Nederlandse burger geen vertrouwen in politici heeft......

@99
"Maar wat er exact aan de hand is"
Dat kunt u lezen in de rapportages van OVV en JIT
Zij doen onderzoek, niet Rutte