Laura mag hulphond Jos niet meenemen naar de tandarts (ad.nl)

Ik kan de tandarts geen ongelijk geven. Een blinde geleidehond is al decennia lang een begrip maar nu kan dus iedere psychiatrische patiënt claimen een hulpdier mee te mogen nemen. Nog een geluk dat ze geen hulpolifant bij zich had. Die had sowieso niet door de deur gepast. Of had de tandarts dan snel de deur moeten openbreken. Een kind kan begrijpen dat er bij de tandarts extra op hygiëne wordt gelet. Lekker als je als volgende patiënt met je mond open ligt en er hondenharen naar binnen waaien. Met haar houding mag de tandarts blij zijn dat ze is opgestapt.
Als je een bijzondere handicap hebt dan is er niks mis mee om dan vooraf even te overleggen met een dienstverlener. Je kunt een normaal bedrijf zoals de tandarts niet verwijten niet op elke soort van handicapassistentie voorbereid te zijn.

@1
Ik ben het niet met je eens, wees blij dat jij blijkbaar gezond bent en geen hulphond nodig hebt.
De tandarts moet een boete krijgen omdat hij een patiënt weigert te helpen.

@2 Lekker fris als jij daarna in de stoel ligt met wat snijwerk en er dwarrelen een paar huidschilfers van een hond in je mond... Hmmmm jammie.. What's next de hond mee de operatiekamer in op het ziekenhuis?

Daarbij de hond kan even buiten wachten toch? Ik neem aan dat de tandarts prima in staat is iemand naar de stoel te begeleiden.

@2 Je kan dan wel gelijk hebben, doch de vrouw was met haar moeder, die had inderdaad met het hondje buiten kunnen blijven, terwijl ze naar de behandelkamer ging. Dat is dan net iets anders dan dat ze alleen was gegaan.

@1 Een hulphond krijg je niet zomaar. Het kost best wel wat tijd en geld om een hond zo goed te trainen. Bij die training leert een hulphond dus ook geen last te zijn voor de directe omgeving, de hond leert zich voorbeeldig te gedragen.

Hygiëne is een onzin argument. Ik neem mijn hond niet mee naar de tandarts, maar ze krijgt wel een dikke knuffel voordat ik naar de tandarts ga, en tien minuten later lig ik met m'n mond open op de stoel. Vijftien minuten later ligt er iemand anders. Hebben ze de ruimte extra schoongemaakt omdat ik een hond heb? Natuurlijk niet.

Als jij op straat achter mij en mijn hond loopt, denk je dan ook "Hé bah, die hondenharen"?

Mijn hond mocht zelfs bij mij op de kamer in het ziekenhuis, en dan hebben we het over de kankerafdeling.

@3 @4 De mevrouw heeft de hond bij haar nodig vanwege PTSS. De hond bij de moeder achterlaten is dan niet echt een optie...

@5 Maar vind je dat huisdieren waarvan je niet weet hoe schoon ze zijn en wat voor bacteriën ze bij zich hebben meegenomen moeten worden naar plekken waar in mensen gesneden wordt en waar bacteriën in andermans open wondjes terecht kunnen komen?

Een hond mag niet in operatiekamers komen ik vind een tandarts net zoiets eigenlijk.. Daar wordt ook gesneden in mensen. Veel honden hebben voor mensen en met name wondjes schadelijke bacteriën bij zich.

@2 . Ik heb een paar keer een hond als puppie telkens een jaar in huis gehad die daarna hulphond werd. Ik ken deze honden dus (ik had labradoedel pups) en ze zijn leuk en heel slim maar het is nog steeds een hond. De tandarts weigerde helemaal niet om haar te behandelen. Ze vroegen alleen om de hond dan even bij moeders te laten. is dat nou zo vreselijk? iedereen was bereid om te helpen maar dan toch doordrammen : "ik mot mijn hondje bij me houden" en dat is waar het mis ging. Soms zijn er situaties die in overleg oplost en de assistente had echt haar hand wel vastgehouden hoor als ze daar behoefte aan had gehad.

@6 Dan laat ze de hond buiten en neemt ze haar moeder mee naar binnen om haar gerust te stellen?

@7 In een steriele ruimte hoort geen hond te komen, maar de behandelingskamer van een tandarts is op geen enkele wijze steriel, not even close dus het is niet hetzelfde. Dus als jij je zorgen maakt op bacteriën van dieren, waarom maak je je dan geen zorgen over bacteriën van mensen? Ik draag die van m'n hond mee, iemand anders van zijn kat, weer iemand anders van haar paard, enzovoorts.

En het grappige is juist dat je mond een broeinest van bacteriën is...

@8 "iedereen was bereid om te helpen maar dan toch doordrammen : "ik mot mijn hondje bij me houden" en dat is waar het mis ging."

Omdat het een therapiehond is...

@9 Haar moeder is geen therapie-moeder, de hond is een therapiehond. De hond is er specifiek op getraind om het baasje kalm te houden, en kan zelfs een opkomende paniekaanval signaleren.

@6 Ja dat kan,Bluth, maar niet iedereen weet wat PTSS inhoud, en zoals ik las, zat de Tandarts achteraf met de vraag" hebben we er goed aan gedaan" en was bereid om met Mevr. er over te willen praten. Het is zoals in het stuk beschreven wordt, vroeger was het meer zichtbaar en nu minder.

@12 Maar iedereen weet toch wel dat iemand niet zomaar een hulphond heeft? Je krijgt in Nederland niet zomaar even een hulphond, en gelukkig maar.

Dat de tandarts zich achteraf afvraagt of ze er goed aan hebben gedaan valt te prijzen, maar had dus eigenlijk helemaal niet nodig geweest.

Nou dan niet,..

** gebruiker verwijderd **

Zoek je een andere arts, eentje die wel mee wil werken, daar heb je een vrije keus in.

Probleem opgelost.

Als een hond niet binnen mag bij de kruidenier en slager dan zou het toch wel helemaal idioot zijn dat hij in een behandelkamer van een arts mag komen waar patiënten met open wonden worden behandeld. Die dat niet begrijpt heeft geen hulphond nodig maar opname bij een GGZ instelling.

@17 Een hulphond mag ook naar binnen bij de slager. En terecht.

Die paar minuten zonder..
Pfff

@18
Normaal gesproken mag een hond niet bij de slager naar binnen, Een regel ingesteld omwille van de hygiene.
Als je het vanaf dat standpunt bekijkt vertel mij dan eens wat is het verschil dan tussen een "gewone" hond en een hulp hond?

Dat hygiëne standpunt vind ik zwak van een aantal reageerders hier om als argument aan te voeren. Je ligt met je voeten / schoenen in de lucht en weet absoluut niet wat je meebrengt. Ik rijd al jaren met mijn "onhygiënische" rolstoel bij tandartsen / artsen naar binnen.

In een operatiekamer heb je speciale kleding aan maar voor de rest nergens anders.

Laura kwam al jaren bij de tandarts zonder hulphond en ze had tevoren even het fatsoen moeten hebben haar tandarts in te lichten over dit NIEUWE feit. Dan was er waarschijnlijk niks aan de hand geweest.

Ook ik - met mijn elektrische rolstoel - meldt die altijd eerst even voor ik ergens naar toe ga zodat men dat weet! Lijkt me niet meer dan fatsoenlijk.

En wat als de tandarts en de assistente nu zelf bang zijn voor honden ?
Misschien had ze beter een kalmeringsmiddel kunnen slikken voordat ze naar de tandarts ging, zodat de hond even thuis kon blijven, want in de wachtkamer kunnen ook mensen zitten die bang zijn van honden.

@22 Omdat mensen bang kunnen zijn van een hond De hulphond de toegang weigeren is geen argument natuurljk
Net zo min als dan maar drugs gebruiken bah als ze dat wilde dan had ze al helemaal geen hulphond nodig
Natuurlijk is de hygiene wel een argument en zoals al gezegd het melden van te voren was wel zo netjes
zodat zij en de tandarts naar een oplossing konden zoeken

@20 Het verschil tussen een hulphond en een gezelschapshond is dat de hulphond ervoor zorgt dat iemand zelfstandig(er) kan functioneren. Het weigeren van de hond betekent dus het weigeren van de persoon. De wet heeft de hygiëneregels ondergeschikt gemaakt aan de wet rond gelijke behandeling van personen met een handicap.

@24 En laten we niet vergeten dat een hulphond over het algemeen vele malen beter getraind is.

Hygiëne is ook een nogal onzinargument in een ruimte welke niet steriel is. Of daar nu een hond zit, of iemand die de handen niet heeft gewassen na het poepen, waar maakt men zich druk om?

@23
Maar als de tandarts nu bang is voor de hond, en daardoor niet goed zijn werk kan doen ?

@23
Er zijn gespecialiseerde tandartsen voor mensen met angsten.

Bacteriën trekken zich niets van wetgeving aan en zijn ook niet gehoord door de politiek, toen de regels werden opgesteld, laat staan dat ze beloofd hebben niet te besmetten, wanneer ze op een hulphond zitten, die zich in een tandartspraktijk bevindt.

@26 U bent nu wel veel misschienen af van de situatie dat de receptioniste ten onrechte de hulphond de toegang weigerde.

"Je hierbij beroepen op hygiëne kan niet zomaar, zegt Rianne Tetelepta, coördinator van het meldpunt. ,,Dat geldt alleen bij levensbedreigende situaties, zoals in de operatiekamer van een ziekenhuis."

O, een flinke ontsteking of stel dat het bij een oogarts is, het moeten verwijderen van het oog, zal deze Rianne staatsruifvreetster dus worst wezen.

@26 Zoals al gezegd in overeleg met de tandarts

@27 geen gespecialiseerde tandarts voor mensen met angsten maar met angst voor de tandarts vermoedelijk

@28 : Weet jij - of wie dan ook - welke bacteriën je meebrengt bij de tandarts, huisarts, enz.?

@29
Kan jij in het hoofd van de receptioniste kijken, weet jij soms of ze wel of niet bang is voor honden ?
Misschien was het wel een receptioniste met hoofddoek.
En volgens het artikel worden de blauwe dekentjes van hulphonden ook al nagemaakt, zodat mensen overal hun hond mee naar toe kunnen nemen.
(Net zoiets als parkeerplaatsen voor gehandicapten waar op grote schaal misbruikt van gemaakt wordt)
Laura is nu dom bezig om dit zo in de publiciteit te gooien.
Als ze jarenlang patiënt is geweest bij n tandarts, had ze dit op een andere manier moeten aankaarten.

Ik geef de tandarts ook gelijk. Hij heeft ook patiënten die allergisch zijn voor honden en hij moet ook aan hun gezondheid denken. En ik denk dat het belang van hen sterker is dan van één patiënt met een hulphond.

@33 Gooi er nog maar een paar 'misschienen' achteraan...

Ik vermoed trouwens dat als een moslima als receptioniste de hond geweigerd had, NK uit z'n voegen was gebarsten van verontwaardiging.

Ja, het was handiger geweest als Laura het van te voren had gezegd. Maar, staat ook in het artikel, bij andere medische hulpverleners hoeft ze ook niet vooraf te melden dat ze een hulphond bij zich had. Ik vind het niet vreemd dat ze dacht dat het nu ook niet nodig was.

@34 Het is domweg strafbaar om hulpbonden te weigeren.

@30 Ik weet niet hoe hoog uw niveau is maar zo te lezen ligt het diep onder het maaiveld.

Een oog wordt niet zomaar in een kamertje verwijderd hoor, maar in een operatiekamer, en die hoort altijd steriel te zijn, iets heel anders dan een behandelkamer van de tandarts.

@35
Als ik er geen “misschien” tegenaan had gegooid had je wel iets anders gehad om over te zeuren, nl dat ik het als vaststaand feit had beschouwd, dat de receptioniste bang is van honden.

@35
Dus omdat ze bij andere hulpverleners niet hoeft te melden dat ze een hulphond meeneemt, hoeft het bij haar tandarts ook niet.
Wat een kromme redenatie.

@38 Het hele 'receptioniste is bang voor honden' is al een 'misschien'.

Mijn redenatie is: als je ervaring bij medische hulpverleners is dat je niet vooraf hoeft te melden dat je een hulphond bij je hebt, is het niet heel vreemd dat je ervan uitgaat dat dat bij een andere medische hulpverlener ook niet hoeft.

Dat is pas krom als u het vertaalt als: omdat het in het ene geval niet hoeft, hoeft het in het andere geval ook niet, maar dat is dus niet wat ik schreef.

Ze heeft op de tandarts stoel helemaal die hond niet nodig.
Als die hond er wel in zou mogen wordt het een dure grap.
De tandarts kan die dag geen mensen meer behandelen omdat het schoongemaakt moet worden door een gespecialiseerde schoonmaakbedrijf.
Gaat de verzekering dat betalen?

Wat een drama speciaal om niets…

Tandarts geeft toe dat het een misverstand was welke ze graag wilden herstellen. Waarom dan nog zo overdreven reageren alsof het gebeuren zo schokkend was dat het met geen enkel excuus ooit weer goed te maken is. Zou er niet rouwig om zijn zo’n onsympathiek persoon als patiënt te zien vertrekken.

@41 die hulphond heeft zij niet voor niets.
Het rechtvaardigde haar houding

@39
Elke situatie is anders, en als je dat niet kan begrijpen scheer je alles over een kam, met als gevolg dat je geweigerd wordt bij sommige hulpverleners.

@40 U bepaalt toch niet in welke omstandigheden iemand een hulphond nodig heeft?

Schoonmaken door een gespecialiseerd schoonmaakbedrijf, wat een flauwekul. Het is geen steriele ruimte, u en ik lopen gewoon van de straat naar binnen, met alle bacteriën die we bij ons hebben. En inclusief katten- en hondenharen, als we die dieren thuis hebben.

@43 O, als u bij Connexxion en Arriva niet hoeft bij te betalen voor een hulphond, belt u toch even met de NS voor u in de trein stapt om na te vragen of die regeling daar ook geldt?

Het is wettelijk verplicht om hulphonden toe te laten. Daar begint het mee. De weigering is domweg strafbaar.

@42 ‘die hulphond heeft zij niet voor niets.
Het rechtvaardigde haar houding’

Het feit dat ze een hulphond heeft rechtvaardigt haar houding dat ze totaal geen begrip kan opbrengen voor de verklaring van de tandarts? Die zelfs nog aanbood het misverstand te herstellen?

Begrip opbrengen is geen eenrichtingsverkeer, ook niet als je een beperking hebt.

@46 juist..
Ptss is wat vaag qua diagnose
Die hulphond sterkt haar in haar eigen beeld van ziekte.
En iedereen moet dat dan weten..

Zucht, de praktijk probeerde nog contact met haar op te nemen maar zij wou niet en is op zoek naar een andere tandarts. Probleem opgelost, verder niet janken wijfie.

@45
Het gaat niet over Connexion of Arriva, tenzij de betrokken tandarts daar een rijdende behandelkamer heeft, en dat denk ik toch niet.

@48
Ja, ze heeft haarzelf te pakken met dit opgeklopte media gedoe.
Een goede tandarts moet je juist op handen dragen, en niet tegen de schenen schoppen.
Maar ja. het is haar eigen keus.