#MeToo: 'Bijna alle vrouwen zijn aangerand of zelfs verkracht, maar praten er nooit over' (rtlnieuws.nl)

@145 Uw referentiekader is behoorlijk conservatief, wij leven nu in het hier en nu en niet in de verzuurde verzuilde maatschappij van de jaren 50 of de islamwereld.
U koppelt vrijheid aan misbruik, ik koppel vrijheid aan keuze.
U koppelt blijheid aan risicovol gedrag, ik koppel blijheid aan ontspanning
Het is zo simpel, in nederland zijn wij vrij, volwassenen hebben een keuze tot vrije partnerkeuze voor een dag , een nacht een week of voor eeuwig.
Bevalt het niet dan is er een nee , echt zo werkt het in de echte maatschappij.
En over vieze mannetjes ? die lopen meestal in frustratie rond in religieus getinte wijken en gemeenschappen..
Laat ik nu atheist zijn

Ik heb nog wel wat andere voorbeelden, dan de mevrouw die een vreemde mijnheer via een datingsite meteen thuis uitnodigt:
Het meisje dat in de bosjes in gesmeten werd om een kroketje af te rekenen terwijl ze toch echt dacht dat dat in euro's zou gebeuren; voor die tijd elkaar niet diep in de ogen gekeken, niet echt bevriend, maar gewoon, omdat hij in de drukke cafetaria riep of hij voor haar ook alvast zou bestellen; rekenen zo buiten wel ff af...
Of de dame in rolstoel, die door twee dronken lorren, 1 man en 1 vrouw, overweldigd wordt in haar rolstoel, in haar borsten geknepen wordt, men pogingen doet om tongen in haar mond te steken, terwijl de vrouw zich nauwelijks kon verweren.
Of de, in dit geval mannelijke werkgever, die zijn handen niet uit de onderbroeken van het minderjarige personeel kon houden, gewoon op de werkvloer, gewoon onder werktijd.
Ook allemaal domme meiden? Ook allemaal in de positie dat ze konden verwachten dat het hommeles werd?

@149
Dat zou wel héel naïef zijn van mevr. de hoogopgeleide, ze zou beter inmiddels beter moeten weten, met de kennis die we tegenwoordig van de diverse studentenverenigingen hebben.
Ik hoop niet dat haar nog iets overkomt want ze gedraagt zich wel heel dom, in dat beruchte milieu, en als het haar overkomt, dan is het toch vast haar eigen schuld, moet ze maar niet zo naief met dat hoogopgeleide schorem omgaan.

/sarcasme modus of/

@149

Sorry hoor, maar wat een onzin. Verder denk ik dat hoogopgeleide vrouwen (minimaal 1 universitaire studie afgerond) iets eerder hun mond open doen dan de gemiddelde vrouw.

@150

Mijn ervaring is anders. Hoe bedoel je het "serieus nemen", door de omgeving of door de politie?

Overigens grappig dat je op mijn overige commentaar niet reageert. Daar durft niemand zich hier aan te branden. Oh wee als het wat moeilijk wordt.

@152

Toch vreemd dat ik in mijn omgeving gewoon niet bekend ben met dat soort verhalen, behalve dan op het internet. Overigens neem ik het bloedserieus, maar ik vind ook niet dat we moeten gaan overdrijven en maar drogredenen moeten accepteren.

@153

Er zijn ook zoveel studenten en studentes lid van studentenverenigingen... je hebt het over zo'n 8% die zich aansluiten bij dat soort debiele clubjes. En ja, daar worden vrouwen tijdens de ontgroening niet zo vriendelijk benaderd. Meestal door de vrouwelijke leidsters van die clubjes.

Jammer dus dat je niet gestudeerd hebt, want anders zou je wel weten dat het overgrote deel van de studenten niet lid is van zo'n vereniging. En het aandeel is zelfs zo klein dat je het makkelijk kunt negeren. Toch jammer dat u zich zo ontzettend slecht verdiept in de materie. Krijg je van die vreemde ideeën van die niet helemaal stroken met de werkelijkheid.

@156 Jij lijkt me ook niet direct een type die vrouwen in vertrouwen nemen. Vrouwen onder elkaar hebben daar minder moeite mee zeker als zoiets ter sprake komt. Zet 10 willekeurige vrouwen bij elkaar en ik durf te wedden dat de helft een nare ervaring heeft met aanranding of erger.

@158

Je zegt: "Vrouwen onder elkaar hebben daar minder moeite mee zeker als zoiets ter sprake komt. Zet 10 willekeurige vrouwen bij elkaar en ik durf te wedden dat de helft een nare ervaring heeft met aanranding of erger."

Klopt, de helft. Of eigenlijk, minder dan de helft (=40%) volgens onder meer dit onderzoek: https://www.movisie.nl/feiten-en-cijfers/feiten-cijfers-seksueel-geweld !

Het gaat me om (1) de titel van het bericht en (2) de veronderstelling dat het niet serieus genomen wordt door mannen. Die veronderstellingen zijn gewoon pertinent onjuist.

Verder zeg je: "Jij lijkt me ook niet direct een type die vrouwen in vertrouwen nemen."

Ik ben inderdaad niet zo'n meelevend zorgzaam type. Dat is trouwens algemeen voor zowel mannen als vrouwen. Vaak heb ik het verwijt gekregen gelijk iets aan problemen te willen doen, dat ik het in perspectief wil zien, terwijl mensen "alleen gehoord willen worden". Daar kan ik niet zoveel mee, ik moet daar dan iets mee doen. Desalniettemin heb ik een aardige vaste vriendengroep waarin relatief open over de diverse zaken des leven wordt gepraat. Het is dus niet alsof ik niets weet.

De vraag is trouwens of ik al die persoonlijke verhalen zou moeten kennen. De cijfers over misbruik en seksueel geweld vertellen mij veel meer. En daar zie ik iets dat aangepakt moet worden. Maar die aanpak - en daar verschil ik met anderen hier van mening - ligt niet in het wijzende vingertje van vrouwen richten mannen, maar in een veel specifiekere aanpak waarbij mannen meer leren over de subtiele tekens van vrouwen (en vice versa), een deelaanpak voor de problematische groep mannen (blijf je toch altijd wel houden) en een aanpak voor vrouwen waarbij ze toch echt bewust moeten zijn van het uitzenden van mogelijk verkeerd te interpreteren signalen om risico's te beperken. Ik snap eerlijk gezegd niet zo goed waarom iemand het daarmee oneens is? Als 16-jarige jongen werd ik door moeders gevraagd om mee te fietsen met soms 18-jarige meiden om de nodige risico's te beperken.

@158 Educatie is een deel van het probleem. Als meer vrouwen voortaan de viespeuken durven aangeven dan durf ik te wedden dat het rap afneemt. Ook de straffen moeten omhoog. Flinke geldbedragen naar de slachtoffers en celstraffen geen werkstraffen meer voor seksueel geweld. Daar wordt het vast minder leuk van. Oh en net als in de VS alle buren en collega's langs om te vertellen wat de persoon gedaan heeft. Stel je voor dat ie weer in de fout gaat in de eigen omgeving.

Net als Quagmire in family guy zeg maar

De vrouw op tv van #Me Too zei dat ze geen vrouwen kent die niet seksueel geïntimideerd zijn door hun partner. Volgens haar doet elke man dat namelijk. Nou als je niet seksueel benaderd wil worden moet je geen relatie aangaan. Als de man je al niet eens mag aanraken ga je wel ver

* Verwijderd door de redactie *

@162 Dat is ook een no brainer....

@157
En jij weet niet wat sarc, modus betekent?

@155

- "Mijn ervaring is anders. Hoe bedoel je het "serieus nemen", door de omgeving of door de politie?" -

Door beiden. Ik kan je zo tal van recente voorbeelden aangeven, neem bijvoorbeeld deze reacties van eergisteren op een meisje dat haar verhaal doet over aanranding:
https://i.imgur.com/d2KDN6o.png

- "Overigens grappig dat je op mijn overige commentaar niet reageert." -

Omdat je daar overgaat op victimblaming in de zin van 'ja maar je weet niet wat die meiden zelf hebben gedaan of uitgelokt'.

Daar gaat het hier niet over, het gaat puur over seksueel geweld.

@165

Dank voor je reactie.

Je zegt: "Door beiden. Ik kan je zo tal van recente voorbeelden aangeven, neem bijvoorbeeld deze reacties van eergisteren op een meisje dat haar verhaal doet over aanranding"

Ik weet niet op basis waarvan de reacties zijn dus is het lastig te beoordelen. Maar laten we ook reëel zijn, aanrandingen worden door iedereen gezien als not done, uitgezonderd een kleine minderheidsgroep. Ik denk dat je de uitzondering onterecht tot een regel verklaart.

Je zegt: "Omdat je daar overgaat op victimblaming in de zin van 'ja maar je weet niet wat die meiden zelf hebben gedaan of uitgelokt'."

Doe normaal. Ik doe niet aan victim blaming, jij doet aan slordig denkwerk. Lukraak iemands beweringen aannemen als waar vind ik zeer onwenselijk, of het nu van mannen of vrouwen komt. Zeer zwakke reactie dus, waarbij je me suggestief plaatst bij de categorie "daders". Deze beste man heeft een goed essay en boek geschreven waarom jouw bezwaarlijke manier van discussiëren juist leidt tot het omgekeerde van wat je wilt bereiken: https://www.volkskrant.nl/boeken/links-gaat-ten-onder-aan-identiteitspolitiek~a4520463/

Je zegt: "Daar gaat het hier niet over, het gaat puur over seksueel geweld."

Ooit gekeken wat er onder de noemer van seksueel geweld valt? Volgens mij niet. Zelfs zoenen en aanraken valt daar onder. Natuurlijk gebeurd dat ongewild en zonder dat de wederhelft daar voor open staat. Maar er is een groot spanningsveld tussen enerzijds "expliciet gewild" en anderzijds "expliciet ongewild". En daar wil ik het over hebben, want in dat grijze gebied is het meeste te winnen.

"er is een groot spanningsveld tussen enerzijds "expliciet gewild" en anderzijds "expliciet ongewild".

Dat is dus de mythe die jongens/mannen nog steeds voorgehouden wordt, waardoor sommigen "per ongeluk" grenzen overschrijden.

Er zijn maar twee opties ja of nee, als er geen expliciet ja is is het nee.

Dat is dus wat mannen blijkbaar nog moeten leren willen we van dit probleem verlost worden en inderdaad vrouwen/meisjes moeten blijkbaar ook nog leren om daar duidlijk over te zijn en hun eigen zin of tegenzin te laten prevaleren, los van wat wie ook ervan vind.

Te vaak gebeurt het nog dat jonge meisjes of onzekere vrouwen maar toegeven onder druk.

@166

- "Ooit gekeken wat er onder de noemer van seksueel geweld valt? Volgens mij niet. Zelfs zoenen en aanraken valt daar onder." -

Jij vindt ongewenst betasten en zoenen geen seksueel geweld?

@168

Dat zeg ik niet. Wederom bedenk je er allemaal zaken bij die ik niet zegt. Wederom echt weer het resultaat van slordig denken.

Wat ik zeg is dat zoenen en betasten in een wat grijzer gebied vallen. Een zoen of een voorzichtig zoekende hand op een been kan ook het resultaat zijn van een bepaalde spanning die in de lucht hangt als 2 mensen elkaar leuk vinden. Vaak probeert zowel een jongen en/of een meisje (letterlijk) af te tasten of de gevoelens wederzijds zijn. In dat spel kan ik me goed voorstellen dat er ook fouten worden gemaakt door zowel de mannelijke als vrouwelijke wederhelft. Het wordt pas fout wanneer partner 1 doorgaat, terwijl partner 2 heeft aangegeven te willen stoppen. Maar nogmaals: tussen jouw binaire voorstellingswereld zit een bijzonder groot grijs gebied. Daar heb ik je nog geenszins over gehoord en je maakt je er weer makkelijk vanaf door als een hysterische een antwoord probeert te ontfutselen, terwijl ik je al 100 keer heb gezegd dat ik in de verste verte niet zo denk.

@167

"Dat is dus de mythe die jongens/mannen nog steeds voorgehouden wordt, waardoor sommigen "per ongeluk" grenzen overschrijden."

Hele VIVA-forums staan vol geschreven met "help hoe moet ik het gedrag van mijn man/vriend interpreteren", maar mannen kunnen natuurlijk nooit per ongeluk grenzen overschrijden? Je gedachte dat het zomaar in of wel goed of fout te classificeren is op zichzelf al fout.

Je zegt: "Er zijn maar twee opties ja of nee, als er geen expliciet ja is is het nee."

Onzin. En dat weet je zelf ook wel. Impliciet ja bestaat ook. Lees Kahneman (Thinking Fast and Slow) er maar op na.

Je zegt: "Dat is dus wat mannen blijkbaar nog moeten leren.. "

Iedereen die meerdere serieuze relaties heeft gehad weet dat de wereld geen binaire machine is, zeker niet als het op man-vrouw communicatie aankomt. Je kijk is veel te simplistisch. Maar ik vind het al fijn dat je eigenlijk daarna - impliciet toegeeft - dat duidelijk nee zeggen (of anderzijds nee kenbaar maken) ook belangrijk is in de communicatie teneinde communicatiefouten te voorkomen.

Je zegt: "Te vaak gebeurt het nog dat jonge meisjes of onzekere vrouwen maar toegeven onder druk."

Vind ik niet echt een goed excuus als je volwassen bent. En of enkel mannen zich hier schuldig aan maken... Hoe je het ook went of keert, het probleem is veel complexer dan wat hier wordt veronderstelt. Gelukkig dat je eigenlijk zelf ook wel aanvoelt dat je stellingname in het begin ook niet klopt.