Dit is wat miljoenen moslims over ‘ons’ geloven (rd.nl)

@48 Er bestaat geen sharia-wetboek. De islamitische wetten worden op basis van vier bronnen afgeleid: de koran; de hadith; al-qiyas; ijma. Hierbij heeft de koran het hoogste gezag.

De helft van de NL-moslims neemt de islam en sharia letterlijk.

@46

Volgens mij heb je mij dat niet zien doen, dus betrekt mij er niet bij. Ik ben namelijk zelf ook een islamofoob.

@48 radicalenradar
Christenen wordt voorgeschreven om zich aan de wetten te houden, van het land, van de koning. Staat letterlijk in het nieuwe testament.

En christenen proberen soms ook hun regeltjes door te drukken, zijn ook af en toe irritant bezig.
Maar zijn gelukkig niet zo gestoord als sommige moslims.

@48 Wat? Ik heb het niet eens over het overtreden van de grondwet gehad. Waarom kom je er dan mee aanzetten alsof ik het er wel over heb gehad?

Met Sharia bedoel ik dus de gehele Sharia, dit lijkt mij niet meer dan logisch. Anders had ik wel specifiek iets uit de Sharia gepikt als ik dat bedoelde. Ja, er is maar één Sharia, net zoals dat er maar één grondwet is.

Weet je wat onzin is? Dat jij denkt dat de Koran de algehele islamitische leer omvat. Ik zeg dat de islamitische leer van de moslim eist dat deze volgens de Sharia leeft. @51 legt het juist uit. Ik neem moslims in Nederland niet als de basis, maar moslims in Azië.

De imam heeft het vast zelf verteld en dan is het dus waar.

** gebruiker verwijderd **

@40 Niemand is puur slecht maar Karel de Grote en Mohammed waren beiden wrede oorlogvoerders die naar huidige maatstaven misdadigers zijn.

@51 "De helft van de NL-moslims neemt de islam en sharia letterlijk."

Of zeggen dat ze het letterlijk nemen dat kan ook natuurlijk beter als een goede gelovige te boek staan dan een slechte.

@44 U zegt dat alleen over de islam dus kan er geconcludeerd worden dat u de islam achterlijker vindt dan bijvoorbeeld christendom.

@14 Deels waar, maar sommige verschillen zijn een historische constante. Zo hadden vrouwen, hoewel hun positie naar moderne maatstaven natuurlijk verre van benijdenswaardig was, hier 400 jaar geleden al meer vrijheid dan in het Midden-Oosten.

@58 [als een goede gelovige te boek staan]

Bij wie? En waarom is dat van belang?

@61 In hun gemeenschap dat is een bekend verschijnsel dat religieuzen zich soms vromer voordoen dan ze zijn.
Dus wat iemand zegt hoeft niet altijd indicatief te zijn voor hoe ze handelen in de realiteit.

@62 Het kan ook zijn dat sommige moslims zich gematigder voordoen dan ze in werkelijkheid zijn.

Dat geloven, het is maar een religie, zullen we het gewoon bij de feiten gaan houden van nu af aan?

@63 Ja alles kan maar we zullen het moeten met de realiteit daar hebben we mee te maken.

@64 Het grappige is dat het apocalytische denken wat sommige religieuzen hebben ook sommige niet religieuzen niet vreemd is.

@62 Als strengheid in de leer binnen de groep hoog wordt aangeslagen, en als men geneigd is zich aan die strengere norm aan te passen, dan draagt dat wat mij betreft niet bij aan het vertrouwen in de toekomst.

Vrije geesten worden niet gewaardeerd in Arabische landen en na jaren onderdrukking door hun machthebbers is het inderdaad niet vreemd dat men in complotten gaat geloven. Wel een nadeel is dat, door globalisering, wij ermee geconfronteerd worden. Slachtofferschap als gevolg van gebrek aan zelfreflectie is hier al jaren in opkomst en wordt gevoed door het gepamper van bepaalde politieke partijen die de “slachtoffers” gelijk geven in de hoop nieuwe kiezers te scoren. De eigen achterban papegaait die bevestiging van slachtofferschap vrolijk na. En zo wordt complotdenken nog meer gestimuleerd, onder de allochtone én de autochtone bevolking.

Hoe primitief is het denken van de gelovige, want een gelovige solliciteert er helemaal en onvoorwaardelijk naar om ongelofelijk beet te kunnen worden genomen door het vooral het eigen "geloof".

Wauw. Ik heb dit vanmiddag geplaatst.
Gewoon omdat ik het wel een grappig artikel vond. Omdat vooroordelen en misvattingen van alle kanten komen.
Ik vond het op www.rd.nl , ook al een reden om het niet té serieus te nemen.
Ik ben echt verbaasd over het aantal reacties en ook de heftigheid bij sommigen.
Ik plaatste het om een glimlach te veroorzaken zoals ik die ook had toen ik het las.
Relativeren mensen.
Lachen is gezond, niet alles te serieus nemen

@70 Wat valt daaraan te relativeren? Ik kan niet “glimlachen” om complotten die haat voeden, paralelle samenlevingen in stand houden en tot aanslagen in het Westen leiden.

@71 misschien omdat je elk stukje nieuws wat voorbij komt te serieus neemt?
Zoals ik al schreef bestaan deze misvattingen aan beide (alle) zijden.
Ik probeer het leven wat luchtiger te zien anders word deze wereld een hele zure plaats.
Zeker hier op NK wordt je doodgegooid met allerlei complottheorieën. Ik probeer daar doorheen te prikken.
Moord, haat en verschrikkelijke daden zijn van alle tijden.

@70

Het enige waar ik verbaasd over ben is dat een forum vol met complotdenkers het complot denken (van anderen) veroordeelt. Spiegeltje, spiegeltje….

@59 Dit is een prachtig voorbeeld van hokjesdenken.

Je plaatst me in een hokje, denkt vervolgens in dat framewerk dat ik alleen iets zeg over de islam en niet over andere religies. Dit terwijl ik in nota bene ditzelfde draadje nog zeg dat ik anti-religie ben, alleen negeer jij dit omdat dit niet in het hokje past waarin je mij stopt.

Religie, in welke vorm dan ook, is achterlijk. Ik maak meer dan vaak het christendom belachelijk, maar meer op een komische manier. Mijn kennis ligt nou eenmaal bij de islam, en dan vooral de fundamentalistische tak hiervan omdat ik daar 15 jaar lang te maken mee heb gehad dus ben ik beter in staat om een inhoudelijke discussie over de islam te voeren, bij het christendom hou ik mij meestal afzijdig omdat ik daar de kennis niet over heb.

En het verschil is dat je christenen openlijk belachelijk kunt maken, en dit met moslims niet kan. Dus kan ik geen luchtige grapjes maken over de islam of moslims, het moet altijd serieus en inhoudelijk.

@74 "En het verschil is dat je christenen openlijk belachelijk kunt maken, en dit met moslims niet kan. Dus kan ik geen luchtige grapjes maken over de islam of moslims, het moet altijd serieus en inhoudelijk."

Dan heb ik dus gelijk dat u de islam achterlijker vindt dan het christendom..

"bij het christendom hou ik mij meestal afzijdig omdat ik daar de kennis niet over heb."

Je hoeft een religie ook niet door en door te kennen om er iets van te vinden op het gebied van van morele issues bijvoorbeeld naar ik heb begrepen bent u pro abortus en pro euthanasie dat is contrair aan het standpunt wat vanuit het christendom naar voren komt dus dat zou een reden kunnen zijn om dat ook als een achterlijke religie te beschouwen.

* Verwijderd door de redactie *

Ach..gristenen geloven in een blonde jezus...

@57 . Maar Karel wordt niet als profeet vereerd en nagevolgd en was in tegenstelling tot Mo geen pedofiel.

Dit is wat miljoenen moslims over ‘ons’ geloven

Logica: Er worden wat "complot theorieën" bij elkaar gezet en over één kam gescheerd. Het zijn niet alleen moslims dei een aantal van deze gedachten hebben. De waarheid is waarschijnlijk dat wat er in de wereld gebeurt niet op een enkele oorzaak is terug te voeren maar op een veelheid aan causale verbanden, belangen, machinaties en elkaar versterkende effecten. geen mens gelooft in de officiële waarheid van de pers. Alsof er maar één waarheid is. Alsof politieke correctheid ook maar iets met waarheid van doen heeft. Mensen hebben allemaal soms diep verborgen (on)bewuste gedachten over van alles en nog wat.

Conclusie: Verschillende bewuste en onbewuste gedachten van mensen labelen als complotdenken en een officiële universele waarheid poneren van unieke oorzaak en gevolg op een globale schaal is waanzin. En kan rustig geschaard worden onder de andere bewuste onbewuste ideeën die mensen drijven.

Zo maar wat gedachten over de verschillende onderwerpen:
Coca cola is een ongezonde en blijkbaar verslavende substantie waar miljarden mensen nadelige effecten van ondervinden en die een globaal monopolie hebben weten te vestigen dat zijn weerga niet kent in de wereld. De belangen bij zo'n monopolie zijn enorm. De dingen die mensen doen om enorme belangen te verdedigen zijn van mondain tot onvoorstelbaar.

De verenigde staten geven een groot deel van hun budget uit aan "intelligence" Intelligence in deze tijd is het machineren van universele of conflicterende waarheden. Op wat voor manier dan ook. Los van ethiek, los van integriteit. gebaseerd op game-theory. grote bedrijven doen hetzelfde. Dat noemen we reclame. Wat je in een wereld waarin zulke instanties het publieke domein beheersen nog moet geloven en wat niet? Rationeel gezien moet je niets meer geloven. Wat iedereen dagelijks kan zien is hoe politiek en monopolisten liegen en bedriegen. Zonder weerga.

Fallacy; Het is de drijvende kracht achter bijna elke universele waarheid. Een van de bekende drogredenen is dat je de argumenten negeert en de bron verdacht maakt. Door het complot theorie te noemen bijvoorbeeld. Dan maakt het niet meer uit wat de ander zegt of denkt. Het is immers besmet met dit label. Onzinnig als je er over nadenkt.

Conclusie: Er is geen universeel programmeerbare waarheid. Er wonen meer dan zeven miljard mensen op de wereld en die hebben allemaal een butterfly effect op alles dat gebeurt. Het publieke domein wordt beheerst door leugens.

@11

Niet alle religies zijn hetzelfde , de islam houdt iedere vooruitgang tegen bij moslims.

@4 alleen maken ze hier ook echt slachtoffers. De islam heeft hier ook maffia zitten. De maroc maffia. Drug dealers en (slachtoffer hulp) zoals dat ingebakken zit.

Als moslims geloven dat er uit de schoot van de barende moeder van Mohammed zo'n helder licht kwam, dat het een complete stad verlichtte, dan vraag ik me af of ze ook geloven dat de sprookjes van 101 nachten ook allemaal waar zijn, zoals Alibaba en de 40 overs. Het had goed een onderdeel van de hadiths kunnen zijn.

@75 Wie denk jij eigenlijk wel niet dat je bent om te denken dat jij voor mij kunt oordelen Je lijkt behoorlijk van het padje af geraakt.

Nee, je hebt geen gelijk. Iedere religie is net zo achterlijk als de ander, daar zie ik geen enkel verschil in. De belijdenis van de islam is nog veelal berust op heel vroeger, daar zit hem het verschil met andere religies, maar dat maakt de islam niet achterlijker dan het christendom.

En nu ga je dus weer een hele rare reactie plaatsen welke niet slaat op wat ik zeg. Ik zeg heel duidelijk dat ik van het christendom minder af weet en mij daarom meestal afzijdig hou van INHOUDELIJKE discussies over het christendom. Ik zeg niet dat ik er niets van vind, ik geef vaak genoeg mijn mening over pedofiele priesters, anti-abortus onzin, duivelse mensen zoals moeder Theresa en meer van dat soort gedrochten.

Ja, ik ben pro-abortus, pro-euthanasie (geen leeftijdsgrens) en als ik met een christen te maken krijg in een discussie over deze onderwerpen, dan gaat de christen met de staart tussen de benen weg, en gekrenkte gevoelens. Want ik reageer véél harder op het christendom dan op de islam, omdat als ik dat bij de islam doe ik direct een racist ben.

Het zou jou sieren om je excuses aan te bieden voor je idiote hersenkronkels die je namens mij meent te moeten hebben.

@83 "Wie denk jij eigenlijk wel niet dat je bent om te denken dat jij voor mij kunt oordelen Je lijkt behoorlijk van het padje af geraakt."

Zegt iemand die anderen waaronder mij van alles aanwrijft ,die heel star is in zijn denken maar van anderen wel verwacht dat ze genuanceerd op hem reageren.
En als u islam en christendom even achtelijk vindt betekent het dat ze min of meer gelijk zijn voor u terwijl en daar hoef je geen expert voor te zijn er toch significante verschillen zijn.
Hypocrisie bent u dus niet vies van een christen is in een gesprek met u naar uw zeggen gekrenkt en u voelt zichzelf nu opeens ook gekrenkt ,u hebt duidelijk een ego probleem.

@84 Het enige wat ik je 'aanwrijf' is dat je vaak ergens op reageert, zonder daadwerkelijke in te gaan op wat iemand zegt. Ook nu is dit weer eens het geval. Je hoeft van mij niet genuanceerd te reageren, jij denkt alleen namens mij te kunnen denken, en zo werkt het niet.

Alle religies zijn even achterlijk, alle religies zijn gelijk voor mij, pure idioterie. Maar daarom is de islam nog wel anders omdat dat niet enkel religie omvat.

Ik voel me niet gekrenkt hoor, nu denk je dus alweer namens mij te kunnen denken. Volgens mij heb jij een aardige pet op van jezelf, of niet dan? En dan heb ik een ego-probleem... Je bent wel héél erg doorzichtig zo kerel.