Wetenschappers: Opwarming van de aarde gaat niet zo snel als gedacht (welingelichtekringen.nl)

"De computermodellen die tien jaar geleden zijn ontwikkeld om de wereldwijde temperatuurstijging te voorspellen"
Dus die modellen zijn ontwikkeld om de temperatuurstijging te voorspellen??
Nu nog modellen ontwikkelen die een afkoeling voorspellen!
Je word belazerd waar je bij staat.

@1

- "Nu nog modellen ontwikkelen die een afkoeling voorspellen!" -

Er zijn modellen die een afkoeling veroorzaken. Deze worden ook meegenomen in de ramingen, maar omdat ze veruit in de minderheid zijn hebben ze niet veel invloed.

Het is wel typisch dat je ondanks je gebrek aan kennis op dit gebied er toch zulke botte uitspraken over doet.

@1 Welke afkoeling?
https://www.nieuwskoerier.nl/news/184012-weer-ligt-er-aan-het-eind-van-de-zomer-opvallend-weinig-zee-ijs-op-de-noordpool

We krijgen een kleine ijstijd want de zon koelt af,maar ja daar kunnen ze geen
belasting opheffen en wordt dat ontkent door wetenschappers.

@4 U bent gewoon dom. het moet gezegd worden sorry...

@4 Als de Zon afkoelt (en dat klopt enigsinds) waarom zien we de temperaturen dan stijgen? Het scenario werkt niet: https://www.skepticalscience.com/solar-activity-sunspots-global-warming.htm

wat iedereen al wist weet de wetenschap nu ook stelletje sukkels.

Over een tijd duikelen we weer richting een kleine ijstijd en dan mogen we zeker ook niet te vroeg juichen?

En @5 is superslim en alwetend, dat mag ook wel eens gezegd worden.

toedeloe

@8 Er komt voorlopig geen ijstijd, geen kleine of grote: https://www.skepticalscience.com/heading-into-new-little-ice-age-intermediate.htm

@3 Weet je hoeveel er bij gekomen is op de zuidpool, je schrikt je rot,
Zeeijsrecord op de zuidpool - NEMO Kennislink

@2 Nepwetenschap kun je het beste met botheid bestrijden.

@10
Door dezelfde wetenschap berekend die ook fout zat met de opwarming?

@11 Ja, ongeveer 81 gigaton in het afgelopen jaar. Groenland alleen al is 269 gigaton verloren in datzelfde jaar. Kom ik uit op een netto verlies van 188 gigaton voor beide polen.
https://www.sciencemag.org/news/2017/02/great-greenland-meltdown
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2017/sea-ice-extent-sinks-to-record-lows-at-both-poles

@13 Ze zitten niet fout met de opwarming. Ze zeggen het zelf, het opwarmen gebeurd en gaat door. Alleen niet zo snel als tien jaar geleden gemodelleerd. Subtiel verschil.

Het probleem met de onderzoeken is dat de uitkomst meestal bepaald hoeveel geld de onderzoekers krijgen voor nieuwe onderzoeken.
Hebben ze een niet bekende waarde x dan moet er een getal ingevoerd worden die het dichts in de buurt komt en eigenlijk 2 de hoogst verwachte en de laagst verwachte. Er word vaak een getal gekozen die iets gunstiger is naar het beeld waar ze op hopen (vandaar ook dat onafhankelijke onderzoek betrouwbaarder zijn dan betaald door een belanghebbende maar onafhankelijke onderzoekers worden ook gekozen door behaalde resultaten in het verleden)
Zelf in Nederland wat niet bekend staat als corrupt land in de wereld gebeurt het
https://nos.nl/artikel/308864-fraude-hoogleraar-stapel-verbijsterend.html

Het grootste probleem is de wereld groei
De mens wil eten en ook leuke dingen doen en dit alles geeft een belasting op de aarde.
Per persoon zullen we nu wel minder uitstoten dan jaren geleden maar doordat er steeds meer mensen komen blijven we groot vervuilers
van 1950 tot 1999 zijn we meer dan verdubbeld (1950= 2.521.000.000 en 1999= 5.978.000.000
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wereldbevolking

@11 Zuidpool.

1) Gerenommerd nieuws:

Het smelten van het ijs op Antarctica heeft grote gevolgen voor de zeespiegel. Als uitstoot van CO2 op hetzelfde niveau blijft als nu, smelt er zoveel ijs op de Zuidpool, dat de zeespiegel deze eeuw met bijna twee meter stijgt.

Bron : https://www.nrc.nl/nieuws/2017/05/19/alarmerend-hoe-het-ijs-smelt-op-antarctica-a1559601

2) En gerenommeerd nieuws:

De extra sneeuw zorgde er voor dat de ijslaag op het continent per jaar 1,7 centimeter dikker werd. En nog steeds groeit de laag voldoende om het smeltende ijs te compenseren. Volgens de NASA is de stijging van de zeespiegel dus niet te wijten aan Antarctica, maar vermindert het continent de stijging juist met 0,23 millimeter.

https://www.metronieuws.nl/extra/2015/11/zuidpool-krijgt-meer-ijs-erbij-dan-dat-er-smelt

Opwarming is geen proces van elk jaar er een graadje bij. Het is een complex niet-lineair proces, waarbij de temperatuur zelfs een tijdje naar beneden kan gaan. Belangrijk bij niet-lineaire processen zijn de faseovergangen. Dat zijn momenten waarbij het systeem opeens heel anders gaat reageren. Denk bijvoorbeeld aan de 'omkering' in de oceanen als ze CO2 gaan afstaan in plaats van opnemen zoals nu, of het loskomen van de grote hoeveelheden methaan van de zeebodem. Dan slaat het broeikas echt op hol.

En dat soort faseovergangen zijn heel moeilijk te voorspellen. Daarvoor moeten de modellen ontzettend precies zijn en dat zijn ze niet, daarvoor ontbreken te veel meetgegevens en onze computers zijn daarvoor lang niet krachtig genoeg.

@13

Fout zit met opwarming?

Wat bedoel je hier precies, dat er geen opwarming is?

@16 -- "vandaar ook dat onafhankelijke onderzoek betrouwbaarder zijn"

Klopt. Als het niet onafhankelijk is krijg je dit: http://www.npr.org/sections/13.7/2016/11/30/503825417/exxonmobil-vs-the-world

Ja, ze moeten het wel afzwakken natuurlijk. Volgens de modellen moeten we nu al natte voeten gaan krijgen vanwege de stijging v/d zeespiegel.
Dus nu maar een beetje vertragen zodat nog langer eco-tax geheven kan worden.

Zie het werkt! Een vertraging vanwege de eco-tax. Laten we die verhogen en de global warming helemaal stoppen.

@21

Volgens welke modellen?

Adapt2030

Er zijn genoeg wetenschappers die helemaal niet zo schreeuwen over deze opwarming.
Volgens sommigen is dit een redelijk simpel (en terugkerend) natuurverschijnsel.

Ja, natuurlijk is de mens is de hoofdoorzaak.
Omdat er veel te veel bevolkingsgroepen maar blijven doorfokken als konijnen ( Azie Afrika ) en dus samen teveel consumeren (eten / energie ) zou een konijnenziekte zoals "Viraal Hemorragisch Syndroom" ook wel eens onder de mensheid kunnen ontstaan.

Zodra de aarde opwarmt, komen er meer insecten en zal er eerder epidemische ziektes ontstaan doordat bacteriën en virussen langer intact blijven. Er zullen dus mensen (af)sterven.
Door de hogere concentratie van voedingsstoffen in de atmosfeer komen er ook meer bomen en planten ( onkruid) ... CO2 opname dus, welke de benodigde afkoeling weer gaat regelen.
Het evenwicht zal altijd weer terugkomen ... maar er is twijfel of de Mens daar dan nog bij hoort!

@24 "Er zijn genoeg wetenschappers die helemaal niet zo schreeuwen over deze opwarming.
Volgens sommigen is dit een redelijk simpel (en terugkerend) natuurverschijnsel. "

Bron? Liefst een onderbouwde en gerenommeerde bron, niet een of ander vaag pseudowetenschappelijk blogje.


"Ja, natuurlijk is de mens is de hoofdoorzaak.
Omdat er veel te veel bevolkingsgroepen maar blijven doorfokken als konijnen ( Azie Afrika ) en dus samen teveel consumeren (eten / energie ) zou een konijnenziekte zoals "Viraal Hemorragisch Syndroom" ook wel eens onder de mensheid kunnen ontstaan."

Och, ja, alles is de schuld van die gemene Afrikanen... Technisch gezien klopt het dat grote delen van Azië en Afrika overvol zitten. Echter, het overgrote deel van deze bevolkingsgroepen leeft in zeer primitieve omstandigheden en veroorzaakt amper CO2-uitstoot. Het gemiddelde westerse land is véél schuldiger, al helemaal per capita.


"Zodra de aarde opwarmt, komen er meer insecten en zal er eerder epidemische ziektes ontstaan doordat bacteriën en virussen langer intact blijven. Er zullen dus mensen (af)sterven."

Niet per definitie een positief iets, lijkt me. Maar goed, als het een ander maar overkomt, hè? ¬_¬


"Door de hogere concentratie van voedingsstoffen in de atmosfeer komen er ook meer bomen en planten ( onkruid) ... CO2 opname dus, welke de benodigde afkoeling weer gaat regelen."

Wat maar tot zo en zo ver door blijft gaan; de planten zullen niet veel groter worden als de hoeveelheid voedingsstoffen niet ook omhooggaat. Planten hebben meer nodig dan CO2 alleen.


"Het evenwicht zal altijd weer terugkomen ... maar er is twijfel of de Mens daar dan nog bij hoort!"

Dit is wel zo, maar willen we hieraan? De extinctie van de mens lijkt me nou niet echt iets om actief naartoe te werken...

Geeft te denken...waarom zijn wetenschappers OPEEENS zo mild...Volgens mij is er van de zomer een groot stuk ijs afgebroken van Antartica. ik ben dat nog niet vergeten hoor.

Kortom, ze weten het gewoon niet.

Klopt men weet het niet, grootste fout imo is de oorzaak van klimaatverandering(en) te leggen bij CO2 uitstoot door mensen.

Dus ze weten niet hoe het in werkelijkheid is of ze hebben ons nu al tientallen jare bewust belazerd. Wel grappig dat Donald Trump nog gelijk gaat krijgen. Wat een blamage.

@28

Ik vermoed dat je tamelijk 'warm bent' met het ter discussie stellen van de
tot-nu-toe veronderstelde (wetenschappelijke) hypotheses.

Volgens het Galactisch bureau voor Universele aangelegenheden ligt
de oorzaak van de onderhavige natuurlijke verschijnselen op deze Aarde
in de spanningsverschillen der Universele EM/stralingsvelden welke de Melkweg
( " en dus ook jullie zonnestelsel ") dezer tijden op haar koers door het
Universum doorklieft.
"Dat geeft een poos lang soms wat schommelingen in de vibraties der
ontelbare atomen (deeltjes/monades) op jullie natuurlijke planeet".

Aldus het opgemelde Galactisch bureau.

@28 Klopt, jij weet het niet. Dat betekent niet dat dat voor iedereen geldt.

@29 Als je het artikel had gelezen had je geweten dat Trump nog steeds geen gelijk gaat krijgen. Jij ook niet trouwens.

@28

- "grootste fout imo is de oorzaak van klimaatverandering(en) te leggen bij CO2 uitstoot door mensen." -

Aan de hand van welke argumentatie denk je dat?

@29

Of je moet gewoon eens die paper lezen waar in het artikel naar gelinkt staat. Maarja, dat zijn veel moeilijke woorden he.

@28 Dat was nodig om er een miljarden industrie van te maken. Er moet tenslotte geld "verdiend" worden.

@28

Ook voor jou geldt @33

@35 bedoelde ik, pardon

@35 Niet door wetenschappers: https://arstechnica.com/science/2016/05/if-climate-scientists-push-the-consensus-its-not-for-the-money/
https://skepticalscience.com/absurd-claim-climate-scientists-in-it-for-the-money.html

Wat wordt er verdiend met fossiel?
https://www.imf.org/en/News/Articles/2015/09/28/04/53/sonew070215a

De vraag is dus niet of het ons geld gaat kosten maar waar we het liever aan uitgeven. Ik investeer liever in duurzame energie dan dat ons geld naar Saoedi-Arabië en omstreken verdwijnt.

Wanneer iedereen van zijn fotoontjes geniet in 2027 ziet men een headline in het nieuws..:
'' Wetenschappers: Opwarming bleek toch een tijdelijk schommeling te wezen ''.
Diegene die nu aan de touwtjes trekken hoeven geen olie meer op te pompen, en alleen maar achterover te leunen. Men financiert via de belasting zijn eigen gevangenis en uiteindelijk ondergang. Wanneer een schaap de wolf vertrouwt, is het zijn eigen schuld. Vergeet niet dat de politiek ook maar een logische overtuiging is.

Onder de milieu paraplu kun je natuurlijk lekker veel heffingen opleggen aan het volk!
En de ene leugen is nog niet verteld of de andere leugen domineert het nieuws alweer.
Herinnert u zich de gaten in de ozonlaag nog? geen hond die het er nog over heeft!
Hetzelfde verhaal met de zure regen die onze bossen vernietigde....
Blijkbaar opgelost deze voor de aarde ernstige bedreigingen.

@30 Het elektrisch universum is één van de manifestaties die feedback geven, de sturing komt van binnen uit, is alles doordringend en omvattend.

In karma wordt het ervaren als oorzaak / gevolg, in dharma tonen de cycli zich.
De chaos (de komende paar duizend jaar) heeft niet alleen gevolgen voor het klimaat maar voor alles en allen, op fysiek en geestelijk gebied.

@40

Met het gat in de ozonlaag en zure regen is de schade beperkt omdat we drastische maatregelen hebben genomen met het uitbannen van CFK's en terugdringen van zwavelemissies.

Dat jij daar op je telegraafblogjes en dergelijke niets over leest betekent niet dat het probleem nooit bestaan heeft of niet nog bestaat.

Met name wat betreft zure regen hebben wij in het westen heel veel geluk gehad met onze kalkhoudende bodem welke het zuur neutraliseert. Regio's met een basaltische ondergrond zijn er minder fortuinlijk vanaf gekomen.

CO2 schijnt ook een triljarden business te zijn. Wanneer je slaat, wilt je het liefst 31 vliegen in 1 klap.

@3
Welke opwarming?
https://www.nieuwskoerier.nl/news/184272-nieuwe-klimaat-studie-toont-aan-dat-ipccs-modellen-niet-deugen

@41 Als het maar zweverige onzin is, dan gaat het er bij jou in als koek.

@4 bedoelt dat er voor de periode tussen 2030 en 2040 een kleine ijstijd is voorspeld. In de zomer word het dan niet warmer dan 15 graden en strenge lange donkere winters

@21 Dat gebeurd ook:
Met name kleine eilanden tussen de keerkringen verdwijnen langzaam in de oceaan. Ook in Amerika zijn diverse kust steden (tussen de keerkringen) druk bezig om de straten droog te houden voor het stijgende water (volgens mij was het Miami (maar durf dit niet met 100% zekerheid te beweren) dat langzaamaan in een Venetië aan het veranderen 'is/was'.

http://theconversation.com/sea-level-rise-has-claimed-five-whole-islands-in-the-pacific-first-scientific-evidence-58511

blijkbaar was het inderdaad miami: http://www.rsmas.miami.edu/blog/2014/10/03/sea-level-rise-in-miami/

@42

Iedere post hier zet honderden apparaten aan het werk en kost enorm veel energie.

Als je zo begaan bent met het milieu moet je stoppen met posten...

Moraal van dit verhaal:

Men dient bij opwarmingsverhalen en opgewarmde opwinding het hoofd wel koel te houden

Och kijk het plebs wat ineens verstand van natuurkunde denkt te hebben.