Nieuwe klimaat-studie toont aan dat IPCCS modellen niet deugen (dailycaller.com)

@41 Er zijn al duizenden doden gevallen door (ongelukken met) kernenergie, daarbij nog niet eens meegerekend de doden die (later in de tijd) zijn gevallen door verhoogde straling.
Verder worden er bijv. nu nog kinderen geboren met ernstige genetische afwijkingen, ook veroorzaakt door ongelukken / rampen met kernenergie.
De kosten van kernenergie worden zwaar onderschat, geen woord over de opslag (soms duizend jaar) en/of de ongelukken daar mee.

@51 Onderbouwen, graag, die duizenden doden. En dan ook vergelijken met doden die door kernenergie voorkomen zijn, zie de link van Dune in @41

Diepe zucht.

Na al die jaren komen de ontkenners van het probleem met de zelfde stomme verhalen die al tig keer zijn ontkracht.

Of ze zijn te stom om het door te hebben dat het fout gaat, of ze willen het gewoon niet aanvaarden.

Een combinatie van de twee kan natuurlijk ook.

@41

Ik heb al twee of drie keer de juiste onderbouwde cijfers laten zien. Fukushima alleen al heeft veel meer doden opgeleverd dan 35. Waarom blijft u die leugen herhalen?

En het heeft een haar gescheeld of half Japan was onleefbaar geworden.

Zolang een overheid milieu toeslagen vooral gebruikt voor het vullen van de schatkist kun je elk onderzoek wel overboord gooien.

@54

Misschien werkt hij in die handel.

@55
De prioriteit van de overheid is:

1. Schatkist vullen
2. Milieu

Dat kan iedereen aan het gevoerde beleid zien.

Ik zal mij pas ongerust maken als het klimaat niet meer veranderd,
Mensen wakker worden. Het klimaat verandert al zolang de aarde bestaat.
Maar daarom hoeven we er nog geen rotzooi van te maken, Ruim bv die plastiektroep in de oceanen eens op.
Zorg dat de vaklui en kleine boertjes terugkomen. Breng de menselijke maat terug. Stop de overbevolking met achterlijkheid.

@58 "Stop de overbevolking met achterlijkheid."
Verbeter de wereld, begin ...

@58 Zullen we het maar even aan klimaatwetenschappers overlaten om te beoordelen wat een normale klimaatverandering en wat een versnelde door mens veroorzaakte klimaatverandering is?

Natuurlijk verandert het klimaat maar er moet een wetenschappelijke oorzaak voor zijn, soms fijnstof van vulkanen die de temperatuur wereldwijd tijdelijk dempt en in dit geval lijken broeikasgassen voor een toename in temperatuur te zorgen en dat de mens daar verantwoordelijk voor is niet bepaald vergezocht. We hebben in het verleden immers ook zure regen veroorzaakt en bijna de ozonlaag om zeep geholpen. Gelukkig hebben we toen actie ondernomen!

http://www.groenerekenkamer.nl/6055/is-nu-zeker-klimaatwetenschap-onzeker-is/

voor iedereen die het "zeker" weet.

@19
Iets genuanceerder. Aan het ontkennen van de klimaatverandering worden miljarden uitgegeven. En je mag raden door wie....

@57
Was dat maar zo. Het milieu staat zo'n beetje op plek 100. Zeker bij de huidige regering...

@1 ,

Lees je überhaupt wel de links die je zelf post? Of zelfs alleen maar het abstract?

Als je dat gedaan had, dan had je gezien dat dat artikel juist bevestigd dat o.a. ambitieuzer doelen voor 2030 gesteld moeten worden met, vrij vertaald, hardere actie. En dan zouden we nog op 1.2 tot 2.0 graden opwarming uit komen.

Dit is ofwel trollen, of bewust proberen het publiek te misleiden. Het komt hoe dan ook niet overeen met wat je mensen wijs probeert te maken door het draadje met deze titel te starten.

Ik wil mijn Nu-niet --> onzin knop terug