Meerderheid durft haar mening niet meer te uiten (elsevierweekblad.nl)

* Verwijderd door de redactie *

En dat wordt er met die sleepwet niet beter op. Jaren later nog kan iemand je de voet dwars zetten en je je baan afpakken omdat je ooit een onwelgevallige mening hebt geuit, die uit de context gelicht en in een nieuwe tijd bekeken, wel heel "fout" kan worden gepresenteerd.

"Er is een grote sociale druk om niet negatief te spreken over moslims, islam en migranten of asielzoekers. De minderheid die deze druk op de meerderheid uitoefent, is niet een etnische groep. Het zijn in de eerste plaats de autochtone Nederlanders zelf."

Mja, maar wel degelijk is men ook benauwd voor wraak-acties. Niet onterecht omdat moslims steeds hoger in de regionen van allerlei overheidsstructuren zitten. En uitvinden wie er achter een email-adres dus een alias op een site als deze zit, is meestal een eitje, vooral voor mensen met meer toegang dan gewone burgertjes.

Gewoon "commentaar hebben op" is prima, maar continu zeiken, gif spuwen, doodwensen en afgeven op is natuurlijk totaal iets anders en de hypocriete "we mogen niks zeggen" schreeuwers hier weten dat maar al te goed.

"Er is een grote sociale druk om niet negatief te spreken over moslims, islam en migranten of asielzoekers. De minderheid die deze druk op de meerderheid uitoefent, is niet een etnische groep. Het zijn in de eerste plaats de autochtone Nederlanders zelf."

Inderdaad. Maar dat er mensen zijn die zich nog iets aantrekken van scheldwoorden als "racist!", "fascist!", of "nazi!" verbaast me dan wel weer.

@104 Jammer voor jou en andere mondsnoerders, maar ook dat is vrijheid van meningsuiting. Enkel de doodswensjes zijn strafbaar.

@102
"En dat wordt er met die sleepwet niet beter op"

En die sleepwet is ook bedoelt om oa aanslagen in NL te voorkomen
Nu moeten we door de Spaanse politie ingelicht worden, omdat NL die bevoegdheid niet heeft

Ps, de bevoegdheid in Spanje gaat verder dan de sleepwet
Verruimd na de terroristische aanslagen in 2004

Of wilt u dat AIVD daar niet op kan screenen?

@104 Als de moslims niet dagelijks de mogelijkheig geven tot commentaar hebben op dat wordt het vanzelf stiller
Dat ligt dus helemaal aan hun zelf

Volgens mij is dat gepraat over angst grotendeels geloel. Er is, denk ik, gewoon een gewone meerderheid die (op goede gronden) niet mee wenst te doen aan, of wil reageren op, allerlei hijgerigheid, nieuwshypes, je *moet* hier een mening over hebben, en wel *nu*, ja maar dit is belangrijk, volg jij het *nieuws* niet. Gewoon een meerderheid die zich niet laat gekmaken, en al helemaal niet door een meneer Ellian die beweert dat ze niks meer *durven* zeggen. Geloel, dus.

Maar Ellian verdient met deze angstaanpraterij vast wel een schouderklopje van meester Geert.

@108 ,

inderdaad.
De meesten interesseert het wellicht geen reet.
Vriend Ellian schrijft zijn stukjes op persoonlijke titel, zoals iedereen zijn/haar mening heeft.
Ik ben niet bijzonder onder de indruk van zijn schrijfsels.

@109 en @110
Ik denk dat inderdaad een ieder z'n mening over de islam (maar ook bijvoorbeeld over het christendom) baseerd op welke invloed de betreffende geloven hebben op onze maatschappij,en niemand laat zijn mening wat dat betreft leiden door een Ellian of een Wilders natuurlijk,eerder bevestigen

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

'De meerderheid durft zijn mening niet meer te uiten'

Eerste klas uit de onderbuik gezogen flauwekul van Afshin Elian.

Daar hoef je echt niet zo heel lang over na te denken hoor.
.

Lekkere stemmingmakerij ook weer. Met een foto van een baardmans bij het topic.

Racisme is gewoon geworden in Nederland.
.

@107
"Als de moslims niet dagelijks de mogelijkheig geven tot commentaar hebben op dat wordt het vanzelf stiller. Dat ligt dus helemaal aan hun zelf"

Aldus de persoon die er een dagtaak van maakt om zich te beklagen over de Islam op een forum.

Even een reality check, er komen hier in ieder geval nauwelijks moslims, en ook al doen moslims niets verkeerds in Nederland verzand vrijwel elk topic hier tot een elegie over de islam. Of het nu gaat over pantoffels bij de Hema, in mum van tijd bespreekt men de schadelijke invloed die deze pantoffels hebben op onze samenleving. Dat komt niet door de moslims maar door onnozele islamofoben die gewapend met teveel vrije tijd hier 24/7 hun elegie over de Islam komen uithuilen.

@7 "Dan kennen ze blijkbaar Nieuwskoerier niet waarop de grofste beweringen worden gedaan."

Men is op NK wel anoniem.

Ik durf mij mening wel te uiten maar het is op welke toon zeg je iets gewoon onder bouwen en niet zomaar wat roepen.

@111 ,

als je door andermans mening jouw mening laat bevestigen dan laat je je dus leiden.
Ook al heb je dat zelf waarschijnlijk niet in de gaten.
Elsevier is afgezakt naar een behoorlijk rechts opinieblad met columnisten die niet in staat zijn om een goed onderbouwd verhaal neer te zetten.
Nee, er wordt een persoonlijke mening verkondigd.
Jammer want zo kom je nooit tot inhoudelijke discussies.

* Verwijderd door de redactie *

@119 alle media is een mening tegenwoordig..maar ja mensjes klein en zuur..

@121 tegenwoordig?

* Verwijderd door de redactie *

Slap excuus om te kunnen zeggen 'ja, de meerderheid is het stiekem wel met ons eens, maar ze durven het niet meer toe te geven als gevolg van wat de (veronderstelde dus) minderheid allemaal doet'.

Afshin Ellian, de man wie in zijn eigen wereldje leeft. Als de meerderheid niet toegeeft het ergens mee eens te zijn, dan zijn ze het waarschijnlijk gewoon niet met je eens, beste kerel. Maar dat zal wel een te voor de hand liggende verklaring zijn voor deze auteur wiens stukjes wel vaker van een bedroevend niveau zijn.

@113 Dat db afzwaait is het belangrijkste en wat db is boeit niet, we zullen je missen als kiespijn.

@124
Jij leeft zelf in je eigen wereldje. Nederland is een verstikkende politiek correcte progressiefliberale dictatuur, en iedereen die daar niet aan meedoet wordt aan de schandpaal genageld. Zie Wilders, GeenStijl en Baudet.

Ellian schrijft juist hele mooie en goede stukken, maar je moet ze wel kunnen begrijpen.

* Verwijderd door de redactie *

@126 ,

Tuurlijk. GeenStijl wordt aan de schandpaal genageld omdat het een simplistisch en puberaal blog is wat geen respect weet te tonen richting wie dan ook, zoals ze zelf ook trots verkondigen met die leus van ze.

Baudet en Wilders worden aan de schandpaal genageld om wat ze zelf doen: complete groepen mensen wegzetten op, zeker in het geval van Wilders, de meest onfatsoenlijke en haatvolle manieren.

En Ellian's stukken goed, maar je moet ze wel kunnen begrijpen? Nou nou, laten we nou niet gaan doen alsof er iets van diepgang in zijn schrijfsels zit hoor. Zo moeilijk is één en ander niet te begrijpen. Ik heb er ooit op mijn eigen inmiddels niet meer actieve blog (en vroeger op NUjij) nog eens aandacht aan besteed.

Kijk bijvoorbeeld deze twee links http://www.elsevierweekblad.nl/web/Opinie/Afshin-Ellian/308176/Was-Noorse-schutter-een-geisoleerde-psychopaat.htm
http://www.elsevierweekblad.nl/web/Opinie/Afshin-Ellian/300194/PvdA-en-Grieken-smijten-met-andermans-geld.htm

Een stukje over de PvdA wat met andermans geld zou smijten terwijl ze niet in de regering zaten (in 2011) en dus niet verantwoordelijk zijn voor het regeringsbeleid, en een stukje wat een extreemrechtse daad (van Breivik) in de schoenen van de Islam probeerde te schuiven.

Stukjes die alleen maar geschreven kunnen zijn door iemand wie de zaken continu verdraait omdat hij een obsessie heeft met de Islam en de PvdA en ze overal de schuld van wil geven. En krijg je de meerderheid vervolgens niet mee met je waardeloze schrijfsels, dan zeg je gewoon dat het komt omdat de meerderheid zich niet meer durft te uiten.

Niet geheel verrassend, zijn de stukken offline gehaald inmiddels. Zulke geweldige kwaliteit is het dus. Maar via Google kun je nog genoeg erover terug vinden.

Ja, echt topkwaliteit, dat Elsevier en vooral Ellian. Kuch.

Maar goed, dat sommigen op rechts erg goed zijn in net te doen alsof ze 'het volk' vertegenwoordigen ondanks dat dat gewoon flauwekul is, is natuurlijk niks nieuws.

Ellian kan dat totale gebrek aan steun van de meerderheid (in verkiezingsuitslagen, verdelingen in het parlement etc.) wel proberen dat te verklaren door aan te komen zetten met 'de meerderheid is het wel met ons eens, maar durft zich niet te uiten', maar wie denkt hij nou eigenlijk voor de gek te houden?

@128 Leuk dat je e.e.a. opsomt en Elian wegzet, maar waar zijn jouw tegenargumenten?

@130 ,

Tegenargumenten voor wat? Ellian komt met een bewering (nogmaals, dat de meerderheid zijn mening niet meer durft te uiten) die hij niet onderbouwt.

Zo lust ik er nog wel een paar. Ja, iedereen is het met mij eens, maar ze zijn te bang om het toe te geven.

Met zulke kolder overtuig je misschien een kleuter van vijf, maar een normaal kritisch denkend mens weet dat dit gewoon goedkope retoriek is. Er is derhalve ook niks te weerleggen, omdat de hele stelling al niet eens onderbouwd wordt en dus, nogmaals, gewoon goedkope retoriek van het niveau 'wij hebben gelijk, ook al zegt de meerderheid niet het daarmee eens te zijn' is.

@125 : Heb je ook in de gaten dat steeds meer "linkse" reageerders hier afhaken op Nieuwskoerier?

Nog even en alleen de anderen blijven over.

Dát is toch precies de bedoeling van "rechts".

Kan er lekker onder elkaar gereageerd worden!

@131 Hij onderbouwt het wel. Bij vragen over islam en moslims antwoordt de helft neutraal. Dat is heel opvallend in vergelijking met andere thema's. De meest logische verklaring is de angst om voor extreemrechts te worden uitgemaakt, want dat is precies wat je overal ziet gebeuren met mensen die kritiek hebben op integratie en immigratie.

@132 Nee hoor ook links mag hier reageren maar zonder de grebruikelijke wegkijkreacties

bijv
-Juf hii doet het ook
-Hij is nog niet veroordeeld
-Nier over een kam scheren

@134
Jij bepaalt wat er gezegd mag worden en wat niet?

@133 ,

Waarom is dat de meest logische verklaring? Kan het niet gewoon zo zijn dat mensen neutraal zijn, bijvoorbeeld omdat het een zeer breed onderwerp met meerdere dimensies is en mensen net zo goed zouden kunnen denken dat ze verkeerd begrepen worden?

Dat kan beide kanten op gaan.

Dat Ellian zijn conclusie al klaar heeft, toont een cirkelredenering aan.
Als de meningen neutraal zijn, wie is hij dan om ze toch gewoon in te vullen en ervan uit te gaan dat de meerderheid het toch met hem eens is? Er zijn tal van verklaringen te bedenken, het feit dat Ellian zelf voor één verklaring gaat zonder onderbouwing en dat dan vervolgens rechtvaardigt met 'zo denken anderen er ook over, maar ze durven het niet toe te geven' om diezelfde redenering dan als eigen gelijk te zien.

Een cirkelredenering dus, gestoeld op een aanname die hij zelf juist niet verder onderbouwt. Hij kiest één verklaring die hem het meest welgevallig is, en gebruikt diezelfde verklaring - wat dus een aanname is - vervolgens nog eens als bevestiging voor zijn eigen gelijk.

Dat zo iemand zichzelf een columnist mag noemen, terwijl hij gebruik maakt van logical fallacies waar iedereen met een beetje logisch denkvermogen doorheen prikt, is mij een raadsel. Ik bedoel, hoe simplistisch wil je het hebben? Worden zijn teksten überhaupt wel door andere redacteurs gelezen? Zo ja, dan mogen die ook wel eens een cursus kritisch denken gaan volgen want zulk gebrek aan kwaliteit kun je toch niet blijven rechtvaardigen.

Tja, helemaal eens met de professor.

Als ik aan mijn klanten zou vertellen wat ik denk denk ik dat ik vele klanten zal verliezen.
Derhalve zeg ik maar - hoe laf ook - niets maar stem ik wel zoals ik stem.

En als ik daar al 1 van ben zullen er veel veel meer zijn.

@136

Zullen we eens een experiment doen?
We gaan op een markt staan en ik roep linkse statements en beschimp Jesus Christus, de Paus en zwarte piet.

En dan roept u de rechtse statements, beschimp Allah en Mohammed.

Zullen we eens gaan turven wie er het eerst klappen krijgt of doodsbedreigingen?

@138 Slechts 5% is moslim hier en toch denk dat die eerder boos worden

@138 ,

Ik heb niet zoveel met extreem gedrag. U mag roepen op dat plein wat u wilt, maar ik kan me leukere dingen voorstellen.

U vermijd bovendien, net zoals Ellian dat doet, het probleem wat ik in #136 aankaartte. Namelijk dat Ellian zelf de 'neutrale' mening van andere mensen in gaat vullen, onderwijl zichzelf gelijk gevend door middel van cirkelredeneringen. Dat is een columnist onwaardig.

Tenzij je werkt voor Elsevier misschien - quality control is overduidelijk geen prioriteit als iemand al jaren wegkomt met onzinnige redeneringen waar iedereen die zich professor mag noemen, zich eigenlijk voor zou moeten schamen.

@136 Het is geen cirkelredenering. Het is de constatering van een feit en zijn verklaring daarvoor. Feit is dat de helft neutraal antwoordt op vragen over moslims en islam. Zijn verklaring is dat kritiek op islam in de taboesfeer ligt en dat is een publiek geheim. Dat zie je overal terug in de media. Cabaretiers durven al lang geen grappen meer te maken over islam of moslims.

* Verwijderd door de redactie *

@142 Daar ging het artikel niet over - het artikel ging over meningen van mensen die door Ellian in zijn column zelf ingevuld worden.

Maar kijk, als jullie dat soort verdraaiingen graag lezen terwijl een normaal denkend mens weet dat het gewoon het werk van een charlatan is, ga je gang. Persoonlijk word ik liever niet misleid door slecht geschreven stukjes, waar iedere vorm van onderbouwing simpelweg neerkomt op 'we hebben gewoon gelijk'.

En #141, dat is wel degelijk een cirkelredenering want zijn 'constatering van een feit en zijn verklaring daarvoor' is in feite niks anders dan dat de neutrale meningen door Ellian zelf ingevuld worden, en als blijkt dat het merendeel het daar helemaal niet mee eens is (immers, de meningen waren neutraal) dan zegt hij dat hij nog steeds gelijk heeft maar dat andere mensen dat niet toe durven te geven. Gek genoeg weet hij er wel achter te komen ondanks dat hij zelf juist zegt dat deze mensen hun mening niet durven te uiten. Oh nee, hij kwam er niet achter. Hij vult het gewoon zelf in.

Oftewel, zo heeft hij altijd gelijk. In zijn eigen wereldje ten minste.

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

@143
Maar dat is PRECIES wat ik bedoel aan te geven.
Linkse meningen - hoe extreem en geweldadig ook - kun je gewoon ventileren op je werk, op sociale media en wat al niet meer.
Rechtse meningen, en ook maar iets over de mislukte immigratie systematiek, komt je meteen te staan op uitsluiting, zowel zakelijk, sociaal en op andere vormen.

En DAAROM, dus PRECIES waar deze discussie over gaat, heeft onze professor gewoon gelijk.

Nog even terugkomend op het feit dat meneer professor is trouwens. Hij zou toch moeten weten dat 'neutraal' neutraal betekent en dat je daar niet zomaar even zelf een invulling aan kunt geven. Dat is wel heel vrij zijn in de interpretatie van je data.

En om de cirkel nog wat beter toe te lichten:

Feit A) Veel mensen antwoorden neutraal in enquêtes
Aanname B) (De aanname van Ellian) Veel mensen durven hun mening niet meer te uiten over de onderwerpen waar het over gaat in deze enquêtes
Conclusie C) Veel mensen zijn dezelfde mening toegedaan als ik, Ellian.

Dat er voor C helemaal geen bewijs verder is, doet hij vervolgens weer af met Aanname B, oftewel het slappe excuus dat mensen gewoon niet hun mening durven te geven. Zo is het cirkeltje weer rond en kan hij altijd roepen dat mensen het wel met hem eens zijn maar dat niet durven te zeggen, en dat zijn conclusies juist zijn.

Mogelijke andere redenen, waarvan er hier velen genoemd zijn (zoals dat sommige mensen misschien niet de behoefte ervaren om overal een mening over te hebben, mogelijke tendentieuze vragenstellingen) worden niet eens overwogen en de keuze voor zijn aannames niet gerechtvaardigd. Hij besluit gewoon domweg alle anonieme meningen in één richting te schuiven, bij wijze van spreken als je de opties ja, nee en neutraal hebt, dan bepaalt Ellian gewoon even dat alle neutralen 'ja' hebben geantwoord.

Zo iemand zou zichzelf geen professor moeten mogen noemen. Er is niks wetenschappelijks aan (en hij maakt wel even mooi gebruik van die titel bovenaan zijn column) en dat een blad waarvan je enige professionaliteit mag verwachten (ik zit hier nota bene als normale burger belangeloos de fouten in zijn artikel aan te tonen, iets wat van de redactie verwacht mag worden) zich hiervoor leent is ronduit beschamend.

Verder, om nog even in te gaan op enkele andere comments hier: Dat mensen bovendien niet anoniem konden reageren, zoals sommigen hier beweren en dat wel kunnen op Nieuwskoerier, is onzin. Ellian haalt immers onder andere een algemeen onderzoek aan, uitgevoerd door TNS NIPO - waarvan ik ervan uit ga dat die niet de namen, adressen etc. van de respondenten vrijgegeven hebben. Oftewel, mensen hadden in die enquêtes gewoon de mogelijkheid om hun mening te geven zonder voor represailles, imago-schade of wat dan ook te hoeven vrezen.



Rechts, links, het zal me allemaal een worst wezen en iedereen mag zijn mening hebben. Maar dit is gewoon leugens verkondigen, zelf gegevens invullen of er een eigen draai aan geven en op onwetenschappelijke wijze onderzoek interpreteren en rapporteren terwijl je jezelf nota bene professor noemt, en daarvan hoeft niemand te denken dat hij er zonder kritiek mee weg komt.

@146 ,

Nogmaals, een slap excuus. Pretenderen dat 'rechtse meningen' niet gedeeld zouden mogen worden, maar wel breed gedragen worden en het gebrek aan bewijs vervolgens afdoen als 'ja, maar dat is omdat men zich niet durft te uiten'... vindt u het heel gek dat dat nogal ongeloofwaardig over komt?

Zo kun je alles wel gaan beweren. Verder haalt Ellian, nogmaals, een onderzoek aan waarin, ik neem aan, mensen anoniem konden antwoorden en er nul komma nul reden was om voor imago schade of wat dan ook te hoeven vrezen.

Het is gewoon je reinste onzin, hoe Ellian hier maar wat neerpent terwijl hij zich totaal niet lijkt te bekommeren om wat iedere wetenschapper als good practice en simpelweg integer handelen zou moeten beschouwen, onderwijl zelfs simpele logica volledig in de steek latend.


Nogmaals, ik neem geen aanstoot aan de meningen. Het is het totale gebrek aan logica en de schimmige manier van handelen die niet getolereerd dient te worden. Het is namelijk gewoon, volgens de door mij genoemde criteria, een bedroevend slechte column, die niet aan kwaliteitseisen die als standaard gezien zouden mogen worden, voldoet.

* Verwijderd door de redactie *

#149,

"En het komt absoluut niet omdat jij links bevooroordeeld bent?"

Kijk, alweer een aanname.

Ik weet niet wat voor vrienden u heeft, maar met de mijne kan ik gewoon op normale wijze ieder soort mening bespreken.

Punt is dat het hier niet om een feest ging, of het werk. Ellian haalt anonieme onderzoeken aan, en baseert daar zijn schrijfsel op. Lezen jullie het artikel überhaupt wel, of is het erg moeilijk om gewoon on-topic te blijven - zonder bovendien zelf ook nog eens allerlei aannames te maken die je niet hard kunt maken of waar je zelfs geen tikkeltje bewijs voor hebt?