Amsterdam organiseert de zelfislamisering van bovenaf (joostniemoller.nl)

Joost is Marrokaan?

De maatschappij moet achteruit. De mensen werden hier wakker. Zeitgeist enzo deden dat en de elite kwam in het geding. De maatschappij moest steviger in zijn eigen gevangenis worden gezet. Dus dan maar een barbaarse cultus invoeren die het gemiddelde vrijheidsbeleving weer helemaal neer haalt. Blijf vechten mensen, of je nu links bent of rechts of wat dan ook. Werk samen en neem de hard bevochten vrijheid terug.

Wetboek van Strafrecht, Artikel 435a.
"Hij die in het openbaar kledingstukken of opzichtige onderscheidingstekens draagt of voert, welke uitdrukking zijn van een bepaald staatkundig streven, wordt gestraft met hechtenis van ten hoogste twaalf dagen of geldboete van de tweede categorie."

Dit is een hele interessante. Uit het onderzoek van prof. Ruud Koopmans blijkt:
"Van de moslims van Turkse en Marokkaanse komaf in Nederland moet 45 procent als 'fundamentalistisch' worden beschouwd. Zij tolereren maar één interpretatie van de Koran en stellen die boven de Nederlandse wet. Bij deze groepen is er sprake van sterke segregratie: hun hele leven is ingericht op omgang met gelijkgezinden."

Dus iedereen die een uiting van de islam draagt.... twaalf dagen de cel in!!

@3

Onnozele reactie, het dragen van een hoofddoekje heeft helemaal niets te maken met het streven van een staatkundig streven. Het stijgt je allemaal naar het hoofd zo te lezen.

@4
"Zij tolereren maar één interpretatie van de Koran en stellen die boven de Nederlandse wet."

Dus toch wel!!

@5
Je schreef: "Zij tolereren maar één interpretatie van de Koran en stellen die boven de Nederlandse wet."

Ten eerste interpreteren niet alle moslims de Koran op dezelfde manier, en iets belangrijker vinden dan de wet is niet hetzelfde als het nastreven van de invoering van de Sharia wetgeving en een Islamitische staat.

Noem één politieke partij die voor de invoering van de sharia wetgeving is en voor een Islamtische staat in Nederland.

@4
"Zijn de religieuze voorschriften van de islam belangrijker dan de wetten van de overheid? Ja, zegt bijna twee derde van de West-Europese moslims."
https://www.trouw.nl/home/enquete-bewijst-dat-veel-europese-moslims-fundi-zijn-of-toch-niet-~a6498434/

@4 Het dragen van een hoofddoekje is pure provocatie! En dat zij de sharia willen invoeren, dat is helemaal niet zo gek, het zou echter alleen generaties van verminkte moslims opleveren, en die genieten dan weer van een WAO-uitkering!

@8 en hoe zit het met verminkte joodse jongetjes ..?

In Amsterdam kunnen rijken zelf woonruimte betalen. De hardwerkende burger kan dat niet meer en die wordt zo dan ook verdreven naar randgemeenten buiten Amsterdam.. Het leger uitkeringstrekkers kan geheel gratis of zwaar gesubsidieerd wel weer wonen op de meest begeerde plek van Nederland.

* Verwijderd door de redactie *

@1 : Misschien beter lezen? JN heeft dit stukje niet geschreven, maar David Pinto (staat er gewoon boven) en ja, die is in Marokko geboren.

@9 : Off topic, zoals gewoonlijk.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@14 , zoals ik ook al schreef (@12).Kun je nagaan hoe goed artikeltjes worden gelezen....men reageert blijkbaar alleen op de kop v.e. artikel..

Op de affaires rond Saadia a.T en Fatima Elatik past maar één antwoord: justitieel onderzoek naar B&W van Amsterdam. Te verrichten door Officieren van Justitie en medewerkers die geen partijleden zijn.

Indien blijkt dat de betrokkenen zich schuldig gemaakt hebben aan wanbestuur moeten de kosten van deze Marokkaanse maffia op hen worden verhaald en op hun partijen.

Zelfislamisering is de kwestie niet. Het is eenvoudig wanbestuur en wanbeleid. Bij normale, bestuurders die te goeder trouw zijn, waren de rode lampen allang gaan branden.
Dus ligt strafbare kwade trouw voor de hand. Daarnaast zijn vele betrokkenen PvdA-leden.
De redelijke vermoedens van cliëntelisme, corruptie en zakkenvullerij vanuit gemeenschapsgelden liggen zeer dik bovenop deze zaak en drukken op het huidige college van B&W in Amsterdam. Ook deze redelijke vermoedens zijn een dringende reden voor het OM om tot meer uitgebreide actie over te gaan. De integriteit van het stadsbestuur is in het geding.

@11
Je schreef: "(behalve drumpf, mayday, racdicalenradar, sjonnie, en nog wat achterlijken)"

Zo te lezen heb je je emoties nog steeds niet onder controle. Je bent NK onwaardig zolang je anderen maar blijft uitschelden.

@17
Eens dat de onderste steen boven water moet komen, maar er wordt al onderzoek gedaan, moet ook wel want er zal op basis van onderzoek een antwoord moeten komen voor de reeds geschorste Saadia.

@9 Het gaat hier niet om Joodse jongetjes. Zucht.

@17
Helemaal mee eens.
Hier moet gedegen onderzoek naar komen, hoe het kan dat burgemeester van der Laan en het politieapperaat zich zo in de luren heeft laten liggen door een stel islamieten.

@6 Het gaat dus over 45% van de Turkse en Marokkaanse Moslims, dus inderdaad niet allemaal, dat staat er toch al in @3 . 1 politieke partij is niet moeilijk he, DENK eens na.

Het idiote en verachtelijke streven van de hoofdstedelijke politiek om iedere allochtoon een hogere status te geven dan de autochtoon en daarbij de idee hebbende dat het dan allemaal goed komt met de integratie, is een regelrechte bom onder de democratie zoals wij dat al eeuwen in ons land hebben. De Amsterdamse fatsoenrakkertjes(van uiteraard linkse signatuur) hebben toch een hele andere beleving van het beroemde artikel 1 van de Nederlandse Grondwet dan de doorsnee Nederlander in het algemeen en de echte Amsterdammer in het bijzonder.

@6
Niet openlijk maar weet zeker dat DENK voor een islamitische staat is

@17 mijn reactie
@18 Drumpf

Natuurlijk, het OM onderzoekt Saadia a. T. en haar connecties al.
Ik bedoel dat het onderzoek zich ook moet uitstrekken tot B&W. Hoezeer me dat ook aan het hart gaat ten aanzien van Dhr. van der Laan.

Politici en partijen beschouw ik niet als naïef. Kandidaten voor de hogere posities in de partijhiërarchie worden met toeleg geselecteerd, carrières zorgvuldig gepland, politieke zetten geheel uitgedacht. Wat zijn de overwegingen geweest bij de aanstellingen van Mevr. a. T. en anderen?

In de eerste artikelen over de affaire werd al vermeld dat sommige mensen in de Marokkaanse gemeenschap de gemeente niet langer serieus namen, juist vanwege de kliekvorming rond a T. en Fatima Elatik.
Zo werd de toegang tot de gemeente door de politiek die B&W volgden dus geblokkeerd. Des te meer wil ik dan weten wat de achtergronden zijn, of liever in dezen, de ondergronden.

* Verwijderd door de redactie *

@25

Eh nee, de 'waarheid' is dat dit jouw MENING is. Je onderbouwt zoals gebruikelijk werkelijk geen drol, je roept alleen maar wat. Dat mag, maar om na een aantal onsamenhangende beweringen zonder onderbouwing net te doen alsof je een onvermijdelijke conclusie zou trekken is bijkans potsierlijk.

Ik schaam mij om een Amsterdammer te zijn.

@25

Laat ik illustreren wat ik bedoel aan de hand van de bewering dat 'de islam voor nog geen 25% religie' zou zijn. Waar is de onderbouwing voor dit percentage? Waarom is het 25% en niet bijvoorbeeld 20% of 30%? In het artikel wordt dit niet onderbouwd en jij neemt het gewoon over, evenmin zonder het te onderbouwen. Vervolgens spreekt het wat jou betreft kennelijk vanzelf dat je bij een dergelijk percentage niet kunt spreken van een religie, maar van een 'ideologie met een religieus sausje'. Waar je dit op baseert moet men ook maar naar raden blijkbaar. Hoe zit dit dan verder, bij welk percentage van het een of ander kun je spreken van een bijbehorende identiteit, waar ligt het omslagpunt en hoe werkt dit dan? Dan je bewering over dat er consensus zou zijn over dat de islam een religie zou zijn vanwege oliebelangen. Dit vind je zelfs 'natuurlijk', dus vanzelfsprekend. Dat kun je makkelijk zeggen zonder ook maar iets dat in de verte lijkt op een inhoudelijke onderbouwing. Maar misschien kun je het alsnog even uitleggen? Volgens jou is er dus sprake van een soort complot waarbinnen eigenlijk zo'n beetje jan en alleman de islam ter wille zou zijn vanwege de olie? Ronduit bizarre uitspraak en zonder wat voor onderbouwing dan ook eigenlijk zelfs gewoonweg gestoord.

Zo kan een kind van 5 ook discussiëren. Gewoon maar wat roepen, lekker makkelijk.

@27

Wat let je om naar Almere te vertrekken? Daar zit het vol met rancuneuze xenofoben, ze zullen je er met open armen ontvangen. En deze Amsterdammer zal je niet missen, dat kan ik je verzekeren.

* Verwijderd door de redactie *

@25 Precies, de islam is een ideologie, een politieke doctrine met eigen wetgeving (sharia) en een uitgebreide set van –sociaal-culturele- regels. Dat is "een bepaald staatkundig streven" zoals genoemd in Wetboek van Strafrecht, Artikel 435a (zie #3).

Dus iedereen die een uiting van de islam draagt.... twaalf dagen de cel in!!

@28 Hoe kom jij erbij dat de islam een religie zou zijn??

@30

Hoe voorspelbaar dit. Inhoudelijke kritiek op je puntloze geneuzel gewoon negeren en dan hier net doen alsof je echt van mening bent dat dit een prima aanleiding zou zijn om in het geheel niet te reageren. Goedkoop, makkelijk, schijnheilig, zomaar drie kwalificaties die naadloos aansluiten bij je trieste gedrag.

Negeer jij lekker wie je wil negeren. De volgende keer dat ik je weer makkelijke onzinpraatjes zie verkopen en ik heb zin om dat te fileren voor de gebakken lucht die het is, doe ik het gewoon opnieuw. Het ontbreken van jouw reactie accentueert alleen maar dat je dus idd uiteindelijk niets te melden hebt.

@32

Alsjeblieft: https://nl.wikipedia.org/wiki/Islam

Zo denkt eigenlijk iedereen er over, op een handjevol extreem rechtse dwazen na.

@29 Ik blijf in Amsterdam, in een wijk waar "de nieuwe beschaving" nog niet echt is doorgedrongen, want ik wil daar in Almere liever niet je buurman worden.

@30

Je hebt simpelweg geen zinnig weerwoord op @28 . En om dat te proberen te verbloemen ga je hier een potje schijnheilig lopen doen. Voor alle duidelijkheid echter: dit is wel zo enorm doorzichtig dat je er niemand mee voor de gek houdt, op de gebruikelijke leeghoofden die hier dagelijks hun onderbuik legen na. Maar die geloven bij voorbaat toch al alles dat in hun straatje past, dus daar valt in wezen geen eer aan te behalen.

@34 Je kan niet ontkennen dat de islam buiten een religie (ideologie) ook een politieke overtuiging is. De twee zijn niet van elkaar los te koppelen, kijk maar naar 'the Muslim Brotherhood'. Dat is islam, zowel politiek als religieus.

En de sharia is het meest duidelijke voorbeeld van politieke islam.

@35

Ik blijf lekker in Amsterdam. Dus van mij zul je geen last hebben in Almere. Je kunt dus gewoon gaan hoor. Succes er mee.

@37

Wat jij hier stelt is iets wezenlijk anders dan beweerd wordt in @25 . Dat zie je niet?

* Verwijderd door de redactie *

Dan gaat het in Amsterdam toch precies zoals "Rechts" het graag ziet: de bevolking kiest de bestuurders en de bestuurders leggen hun wil op aan het volk...

Daarom zijn ze ook fan van Trump, Wilders, LePen, Putin... noem ze maar op

* Verwijderd door de redactie *

@34 De islam is al door vele islam-deskundigen ontmaskerd. Maar ja, die krijgen dan meteen het stempel "extreem rechtse dwazen".

@42

Reageer jij nu eerst maar eens op @28 , kun je daarna puntloze vragen stellen.

@39 Niet zozeer. De islam is een ideologie. Elke religie is een ideologie omdat religie een vorm van 'ideologie' is. Dan is de islam ook nog eens een politieke overtuiging, een politieke ideologie, bovenop een religie.

@43

Jij en de jouwen zijn het die hier 'ontmaskerd' worden als lege blaters. Ten overvloede eigenlijk, voor iedereen die hier wat vaker komt was het toch al duidelijk.

@46 Altijd weer leuk om te zien hoe sommige mensen kritiek op de islam ervaren als een aanval op hun identiteit.

* Verwijderd door de redactie *

@45

Je maakt hier gebruik van een cirkelredenering. 'Elke religie is een ideologie omdat religie een vorm van 'ideologie' is.' Zo kun je alles wel 'aantonen'.

Het lijkt wel een ziekte hier: gewoon maar wat roepen, het idee dat een bewering zoveel waard is als de kwaliteit van haar onderbouwing lijkt maar weinig aanhang te hebben. Het resultaat is een jammerlijke hoeveelheid aan oppervlakkig geneuzel in de marge.

Maakt het veel uit of het aandeel religie van de islam 20, 25 of 30% is en de rest doctrine?