De vreemde zaak van Fox News, Trump en de dood van de jonge Democraat Seth Rich (theguardian.com)

Zo, dit gaat dus nog een staartje krijgen de komende tijd.
Trump die wil dat er fakenews wordt verspreid..

Heb die aanklacht helemaal doorgelezen, wat zijn ze bij Foxnews smerig bezig geweest als het bewezen wordt. In alle opzichten..

"D-d-dit gaat nog een s-s-staartje k-krijgen Harnold Schrulmpf! W-w-we hebben al lang door dat jij dit v-verhaal v-verzonnen hebt met F-F-Fox news! W-w-Wikileaks en J-Jullian A-Assange bestaan niet eens echt, dat zijn de r-r-Russen! Im-im-impeach!"

- Zichtbaar zenuwachtiger wordende man.

Echt die leugens hier van sommige.

Het was niet Trump in samenwerking met Fox news, Wheeler en Butowsky.
Het was niet newt Gingrich wat ik al langs heb zien komen (GreyB).
Het was niet een of andere vage complotsite (Die zetten elke verdachte moord op de Hillary kill list).
Het was niet Sputnik news.

Het was Jullian Assange, in dit interview op 9 augustus vorig jaar, samen met deze tweet met beloning op info.https://www.youtube.com/watch

@3

Jullian Assange interview:


Wikileaks tweet met beloning:

@3 "Het was niet Trump in samenwerking met Fox news"

Het Witte Huis was op de hoogte dat FOX dit verhaal zou gaan brengen/heeft er aan mee gewerkt. En dan denk jij dat Trump er niet van de op de hoogte was?

@3 @4
Daar gaat dit helemaal niet over..

@5

Wat maakt mij het uit dat er iemand een verhaaltje verzint over een gebeurtenis? Trump is niet degene die dit verhaal de wereld in gestuurd, dat was Jullian Assange. Dat iemand anders dan een artikel schrijft over een gebeurtenis wat al heeft plaatsgevonden maakt diegene nog niet de originele bron.
En of het ook daadwerkelijk "fake news" is ben ik nogal sceptisch over, want ik vertrouw Wikileaks namelijk meer als een betrouwbare bron dan de gehele MSM en politiek bij mekaar.

@7
Ik heb je eergisteren al aangetoond dat het niet Assange was.
Daarbij heeft Assange helemaal niks gezegd.

@7
Nee, het maakt jou helemaal niet uit dat iets verzonnen is, dat was al duidelijk.

De verrotte lucht van corruptie bij zowel WH (Trump) als Murdoch is inmiddels niet te harden....

@7 "Wat maakt mij het uit dat er iemand een verhaaltje verzint over een gebeurtenis?"

Niet veel blijkbaar. Persoonlijk vind ik het daarentegen nogal kwalijk dat er aan de hand van "een verzonnen verhaaltje" ook nog eens beloning van $26.000 uitgeloofd wordt.

@8

O ja waar en hoe dan? Was het die complotsite die elke verdachte dood op de Hillary kill list zet of was het Newt Gingrich om zijn boek te promoten?

Zoek eens een betrouwbare bron die eerder spreekt over het verhaal dat Seth Rich schandalen gelekt heeft naar Wikileaks dan?

Want tot die tijd blijf ik gewoon elke keer dit interview en de bijbehorende tweet posten om jullie fake news hit pieces te ontkrachten.
Moet best frustrerend zijn, werken voor share blue en alleen toegang mogen hebben tot bronnen die alleen maar "jullie" waarheid laten zien samen met het vastgestelde lijstje praatpunten waarmee jullie elk gesprek hierover in de richting van jullie afgezette kader willen dwingen.
Want alleen binnen dat afgezette kader hebben jullie gelijk, DAAROM ontkennen jullie zo hard het bestaan van dat interview waarin Jullian Assange sterk impliceert dat Seth Rich de bron was.

Jullian Assange en Wikileaks, op negen augustus van 2016 die het Seth Rich verhaal naar buiten brengen.


Tweet van Wikileaks met beloning op info over de moord van Seth Rich:


Cry me a river!

@12
Ik ben Gekke Henkie niet, zoek de link zelf maar terug.

Wikileaks is door de mand gevallen in enkele zaken. Waar ze groot nieuws zeggen te hebben, komt er niks bijzonders. Ze moeten geld hebben om te kunnen bestaan en dus roepen ze af en toe wat in de media.

http://www.nu.nl/wikileaks/2649489/wikileaks-stopt-publicaties-wegens-financiele-blokkade.html

@12
En nog een: https://tweakers.net/nieuws/65274/wikileaks-offline-door-financiele-problemen.html

@12 "Want tot die tijd blijf ik gewoon elke keer dit interview en de bijbehorende tweet posten om jullie fake news hit pieces te ontkrachten."

De Trump-Techniek; net zolang een broddelverhaal herhalen tot dat het lijkt alsof het daadwerkelijk waar is.

@13 @14

Bwhahahaaa!!! zwakke troll share blue! 1/10

Ik ga die link van u niet zoeken, want die link is 100% bullshit en de datum daarop is niet eerder dan die van het Assange interview.

Alle "fact checkers" waar u elke keer mee komt laten zo veel mogelijk de rol van Wikileaks en Jullian Assange eruit door geen datums van hun uitspraken te vermelden bijvoorbeeld.
Door niet te spreken over de zwaar suggestieve opmerkingen die Jullian Assange hierover maakte.

Snapt u dat als u al begint te liegen over Jullian Assange en Wikileaks of daar info over achter houdt, dat ik dan twijfels krijg over dat wat u mij vertelt wel echt de waarheid is?
Bedoel maar als u hier over al liegt, waarover liegt u nog meer?

Probeer maar een ander voor de gek te houden "share blue".

@13 Dat hele wikileaks begint te lijken op een alt-rechtse, blackop anders zouden ze al die rechtse lieden niet met rust laten. Alex Jones ook zo grappig opeens is ie pro regering. Nu er een fascist zit....

@16 "Door niet te spreken over de zwaar suggestieve opmerkingen die Jullian Assange hierover maakte."

Euh, welk gedeelte van "zwaar suggestief" snap je niet in "zwaar suggestief"?

@16
Die datum was van 3 dagen NA de moord op Rich en 3 weken voor het Wikileakscomplot.
Je wilt het gewoon niet weten en je wordt liever voor de gek gehouden...
Dat mag, maar ga anderen dan niet de maat nemen die wel de waarheid willen weten.

Foxnews trok hun "verhaal" niet voor niets terug hè?

@15

Een Beetje zoals jullie doen? elke dag broddelverhalen herhalen totdat Trump afgezet wordt?

@20 "elke dag broddelverhalen herhalen totdat Trump afgezet wordt?"

Was het maar waar, zo ver gaat mijn Soros Security Clearance niet helaas.

@20
Die "broddelverhalen" helpt Trump dus zelf de wereld in.
De "Commander in Tweets" zorgt wel dat de focus op zijn leugens blijft liggen.

@19

Ik kan uw onzin link niet vinden, maar ik weet al dat er toch niets in staat over Wikileaks en Assange wat berust op de waarheid.

De eerste geruchten kwamen inderdaad van een complotsite waar een handjevol complotters elke dag alle verdachte doden op Hillary's kill lijst zetten.
Een kapotte klok die twee keer per dag de goede tijd aangeeft raadpleeg ik ook niet voor de tijd.

U heeft geen bron, dus uw argument is ook onzin.

@23
Die link bewijst dat Assange niet de eerste was met het moordcomplot op Rich.
Je weet dus nog waar het om gaat.

http://archive.is/RxXMb

Dus blijf aub dan niet herhalen dat Assange het eerste was.
En ja ook Gingrich speelt een rol. Maar dat had je kunnen weten als je wat gelezen zou hebben.

@23 "De eerste geruchten kwamen inderdaad van een complotsite waar een handjevol complotters elke dag alle verdachte doden op Hillary's kill lijst zetten."

Kijk, daar is de definitie van "zwaar suggustief"!

Maar goed, als die rechtszaak bewijst dat Wheeler gelijk heeft, dan heeft FOXnews en Trump een groot probleem.

@24 @25

mooie link GreyB, wat zeg ik nou net van die complotsite?

Dat handjevol complotters op die site zetten elk verdacht sterfgeval wat ook maar een beetje te linken valt aan iets op een lijstje zoals "Hillary's kill list"
Maar toen waren het maar een handje vol mensen dat hierover praatte, was het nog geen wereldnieuws.
Pas toen Jullian Assange en Wikileaks het Seth Rich verhaal de wereld in stuurde werd het wereld nieuws.

Ik vind het wel grappig hoe u wel een complotsite als waar aanneemt en tegelijkertijd Wikileaks als bron ontkent.
En dan ben ik degene met een aluhoedje?

Bwhahaha!
Keep you bullshit story straight!

@20 "Maar goed, als die rechtszaak bewijst dat Wheeler gelijk heeft, dan heeft FOXnews en Trump een groot probleem."

*mompelt iets over Witch Hunt*

@27 Via reddit en 4chan kwamen de eerste complotspeculaties op gang, 12 dagen voor de Wikileaks publicaties : https://www.vox.com/policy-and-politics/2017/5/24/15685560/seth-rich-conspiracy-theory-explained-fox-news-hannity

@27
Ik vond Wikileaks veelbelovend toen ze startten met hun klokkenluiders site. Maar krijg het sterke idee de laatste jaren dat ze eenzijdig handelen. Toets op Wikileaks bijvoorbeeld "Putin" in en er komt 0,0 aan gelekte info.

@29

Bwhahahaa! wat een onzin artikel, heeft u de laatste alinea gelezen?

"In death, Rich has become a martyr to the right, buoyed by a host of characters each with their own ulterior motives: There is WikiLeaks founder Julian Assange, who wants to downplay the connections between WikiLeaks and the Russians; there are the Clinton haters, who want to spread the idea that the Clintons are murderers; there are the Trump supporters, who want to minimize the idea that Russian hackers helped deliver the election to their candidate; and there are the talking heads on Fox News, who last week needed something other than negative Trump stories to make conversation about."

wat een leugens hahahahaha!!!! hier heb je Assange die letterlijk zegt dat het niet de Russen of een andere overheidspartij waren die gehackt hebben.


Kan ook niet want er is niet gehackt, hier heb je een jullian Assange die zegt dat het een lek was vanuit de DNC met de naam Seth Rich.

@27
Trek mijn woorden niet uit haar verband aub. Ik neem een complotsite niet voor waar aan.
Ik keek naar de datum.

Suggestief: beïnvloedend, evocatief, nieuwe gedachten opwekkend
Zet daar "zwaar" voor en je weet hoe laat het is.

@31
"hier heb je een jullian Assange die zegt dat het een lek was vanuit de DNC met de naam Seth Rich."

In welke minuut "zegt" hij "dat"?

@31 ""In death, Rich has become a martyr to the right, buoyed by a host of characters each with their own ulterior motives: There is WikiLeaks founder Julian Assange, who wants to downplay the connections between WikiLeaks and the Russians; there are the Clinton haters, who want to spread the idea that the Clintons are murderers; there are the Trump supporters, who want to minimize the idea that Russian hackers helped deliver the election to their candidate; and there are the talking heads on Fox News, who last week needed something other than negative Trump stories to make conversation about.""

En wat precies is hier gelogen aan?

@32

>>>Hey hey hey, mijn argumenten worden aan stukken gehakt en aangetoond als zijnde dikke vette bullshit, laat ik maar snel over spelling, grammatica of woordenboek definities beginnen om intelligent over te komen!

@31
Maar wat vindt je nu van die smerige Foxreporters en het WH?

@35
Ja, ik neem toch aan dat je weet wat je schrijft en de betekenis kent?
Ik geef je daarin zelfs gelijk. Het was "zwaar suggestief"..

@37

Wat doet iemand tijdens het zwaar suggestief doen? is suggereren toch? Een suggestie maken?
Als ik suggereer dat Seth Rich het lek is (Wikileaks zal die info vast wel hebben) en daarvoor vermoord is, maar daarna niet per sé wil bevestigen of ontkennen dat het waar is (Om de anonimiteit van klokkenluiders te beschermen) wat doe ik dan?

"Ik zeg niet dat Seth Rich het lek was, maar hij was het lek, maar ik wil niet zeggen dat hij het lek is"
Jullian Assange 09-08-2016

Even de NYT checken. Trump is wakker en gaat weer los op de NYT, er is dus nieuws denk ik...

@38
Welke minuut vroeg ik..

@39
Niks aparts dus. Iets over zijn bedrijven en dat men vermoed dat hij uit gaat breiden in China, tegen de regels en beloften in.

#ChinaFirst

Hij raaskalt weer over het Ruslandnieuws..

@40

Denk dat u aan een minuut niet genoeg hebt om Engels te leren eerlijk gezegd.

Als u al moeite heeft de juiste minuut te vinden met de desbetreffende uitspraak in een filmpje van 123 seconden lang en het is u niet duidelijk geworden wat er gezegd werd, waarom zou ik u iets voor gaan kauwen waarvoor u blijkbaar de intellectuele capaciteiten mist om het te begrijpen?


0/10 Zeer zwakke troll.

@38 "Wat doet iemand tijdens het zwaar suggestief doen? is suggereren toch? Een suggestie maken? Als ik suggereer dat Seth Rich het lek is (Wikileaks zal die info vast wel hebben) en daarvoor vermoord is, maar daarna niet per sé wil bevestigen of ontkennen dat het waar is (Om de anonimiteit van klokkenluiders te beschermen) wat doe ik dan?"

Er zit nogal een wereld van verschil tussen "suggereren" en "informatie lekken".

@38 Waarom zou wikileaks een bron beschermen, die al dood is?

https://twitter.com/realDonaldTrump

Trump heeft zich weer een uur opgesloten op de wc, volgens mij zitten er een paar keutels klem.

@44

Omdat dat gewoon hun grootste principe is? Het beschermen van de identiteit van klokkenluiders uit angst voor vervolging?
Lijkt me nogal logisch waarom ze dat niet in het openbaar doen, in tegen stelling tot de MSM die hebben er nogal een handje van identiteiten van mensen bekent te maken en zo hun veiligheid in gevaar brengen voor de kijkcijfers.

@46 terwijl ze juist hun bronnen zouden kunnen beschermen door aan te tonen, dat Seth Rich vermoord is voor de informatie, die hij zou hebben doorgespeeld, vreemd?

@42
Duidelijk. Assange zegt het door jou gequote namelijk helemaal niet en je kunt dus ook niet de minuut aangeven.

@46
Je kunt een dode niet meer vervolgen hoor.

@47

Ja en nee dus, als Wikileaks in het openbaar de identiteit van klokkenluiders (ook na hun dood) aan de grote klok gaat hangen, dan stuurt dat dus een boodschap naar mogelijke toekomstige klokkenluiders.

"Hey! ze hebben hun grootste principe om klokkenluiders altijd te beschermen overtreden, nu voel ik me zeker veiliger dat dat bij mij niet gebeuren zal!"
Maar niet heus.

Weet u, er zijn twee dingen die ik denk bij jullie gedrag, dezelfde vragen elke keer hierover, dezelfde opmerkingen hierover, dezelfde aangetoonde onzin hierover.

1: Jullie zijn onbewust naïef over de feiten en weten gewoon niet beter, hierin is gelukkig wel de kans dat jullie misschien wijzer worden en de waarheid eens ontdekken.

2: Jullie zijn bewust naïef over de feiten en proberen dus een leugenachtig verhaal te verkopen door elke dag de meest dwaze halfbakken waarheden te verkondigen en de helft van het verhaal verbergen onder heuvel discutabele bevooroordeelde "fact checkers" en opinie artikelen.

@46 "Het beschermen van de identiteit van klokkenluiders uit angst voor vervolging?"

Dat lijkt me een tikkeltje lastig met Seth Rich.