Kabinet bekijkt compensatie getroffen kippenboeren (ad.nl)

De arme diertjes gaan massaal geruimd worden en de sector krijgt mogelijk financiële compensatie.

Voor de dieren loopt het triest af, maar de boeren worden gecompenseerd in hun bedrijfsrisico...

En wat is het leer-effect???

https://www.nieuwskoerier.nl/news/164844-kabinet-mogelijk-toch-steun-voor-getroffen-pluimveehouders

Maar ze wachten wel eerst tot alle bedrijven failliet zijn.
De eerste heeft al faillissement aangevraagd.
Eigenlijk moet het uit het budget komen van de NVWA komen door hun geklungel.
Het had niet zo erg hoeven zijn.

@3
Mensen vergiftigen geklungel noemen is en eufemisme pursang.

Het overleg gaat via whatsapp omdat men op reces is, de vergoeding als die al komt zal een fooi blijken te zijn.

Het zijn net een soort banken.
Winsten privatiseren en verliezen collectiviseren ten laste van de belastingbetaler.

"Het gaat namelijk niet om een zogenoemde bestrijdingsplichtige ziekte, zoals de vogelgriep, waarbij dieren moet worden geruimd."

Wat een k-smoes. Ze worden geruimd op last van de overheid, einde verhaal. Ja, de boeren hebben ook de optie, ze nog anderhalve maand te voeren zonder dat ze er verkoopbare eieren aan overhouden, maar dat is een nog grotere strop.

Ten tweede vraag ik mij af, of die kippenboeren geen compensatie krijgen van de verzekeraar. In dat geval pikt die de hele overheids-compensatie in, kun je op wachten. Moeten wij dan dus de strop van de verzekeraar betalen? Dacht het niet. De verzekeraar wil dat wel, vandaar dit aanbod ineens, normaal heeft de overheid maling aan boeren die failliet gaan, ze zien dat zelfs graag op last van de EU, die niet alleen de melk- en vleesveehouderij maar ook de kippen, de hele zuivel dus, naar Oekraïne wil verplaatsen. Ze zijn van alles van plan met Oekraïne waar de rest van Europa niet blij van gaat worden. Ze worden bij voorbaat gematst, en dus indirect de Amerikanen die daar volop zitten. Vandaar ook de uiterst vijandige houding naar Donbass = etnische Russen toe.

@3
De NVWA kan dat wel niet zo adequaat gehandeld hebben als gewenst, maar die eieren zijn wel besmet met het verboden bestrijdingsmiddel fipronil
Enig idee wat verboden betekent?
En wie er met zijn verbrandde kont op de blaren dient te zitten?
Dat hoort dus niet de belastingbetaler te zijn.

@7
Die verzekeraars gaan helegaar niks uitkeren want die kippenboeren hebben onwettelijk gehandeld door dat verboden middel te gebruiken.

Eigenlijk heeft de overheid geen keus. Ze moeten wel compenseren want als er een hele kippensector omvalt met 200 bedrijven, toeleveranciers alle bakkers in Nederland en dan nog meer bedrijven door sneeuwbal effect dat wil je niet op je geweten hebben. Dat zou misschien 50.000 werklozen kosten en geen broodprodukten meer. Halflege winkels

@1Ik vind je wel erg kort door de bocht. - Tegen dit soort schandalen zou een verzekering op zijn plaats zijn.

1) Merk dat door dat schandaal geen biologische / rondeel ei meer te krijgen is. De claim van het middel van Chickenfriend is dat het gebaseerd is op etherische olien, terwijl er ILLEGAAL en dus ongenoteerd Fibronyl in zit. Vandaar dat biologische en zelfs biologisch/EKO boeren dit middel ook gebruikt kunnen hebben. Alleen in Demeter (BD) eieren zijn de eisen zo streng dat zelfs etherische olien niet gebruikt mogen worden.

2) De boeren hebben in deze niet nalatig gehandeld. Het bedrijf en het middel is gewoon erkend. De schade voor de boeren groot en de verhaalbaarheid op dat bedrijf van Chicken Friend is klein.

Hoe je er over denkt qua wie het risico moet dragen, vind ik de opmerking van leer effect misplaatst. Als je ter goede trouw handelt en een ander draait je een loer is er weinig mis met de bedrijfsvoering in deze. Ook is Chicken Friend te klein om alle schade op te verhalen. - Persoonlijk vind ik dat boeren voor dit soort zaken verzekerd moeten kunnen worden. Verder is de bekende filosofische vraag; wat is een normaal bedrijfsrisico. Kan dit soort incidenten niet commercieel dan via de overheid, maar dan zou er wel een reele premie tegenover moeten staan. Als blijkt dat de NWVA nalatig is geweest met de check van het betreffende middel is het zeker terecht dat de overheid zijn portomonee opentrekt.

NOOT: Consumenten van biologische producten alsmede rondeel eieren kopen dit veelal omdat hun dierenwelzijn en respect voor de natuur belangrijk vinden.

De kippenboeren zullen wel met een appel en een ei afgescheept worden.

@8 @9 De boeren hebben niet geknoeid, een bedrijf dat wordt ingehuurd om bloedluis te bestrijden heeft niet toegestane middelen gebruikt.

Chickfriend bleek ook niet over de juiste papieren te beschikken om ongedierte te bestrijden en stonden ook niet geregistreerd, blijkbaar gevalletje goedkoop is duurkoop, alle verantwoording van zich afschuivend en dan niet op de blaren willen zitten om vervolgens aan te kloppen bij de belastingbetaler...moet niet gekker worden toch.

@11
Prima commentaar. Maar het komt er op neer dat de belastingbetaler de klos is en de NVWA, die aantoonbaar zou hebben geklooid, niet aan te spreken is op de ontstane en nog te verwachten schade.

@14 Kippenbranche gaat zeker niet vrijuit
http://nos.nl/artikel/2186458-chickfriend-had-niet-de-juiste-papieren-maar-niemand-greep-in.html

Chickfriend kocht het middel in van dit bedrijf in België.

http://www.poultry-vision.be

Wat ik mij afvraag is of het ook gebruikt is in andere landen. En zo ja, waarom we daar niets over horen.

Misschien willen ze ze in Amsterdam wel: https://www.nieuwskoerier.nl/news/150446-amsterdam-opent-opvang-voor-afgedankte-kippen

@12 Alleen een appel, eieren mogen niet meer

@1 Het kan best zijn dat de boeren niet nalatig hebben gehandeld, maar dat hebben de bouwbedrijven tijdens de bouwcrisis ook niet en fruittelers vanwege vorst in het voorjaar ook niet. En er zijn nog legio voorbeelden te noemen waar van nalatigheid geen sprake is, maar wel van ondernemersrisico.

De winsten deelt de "eier-industrie" niet met ons; waarom zou men wel de verliezen met ons moeten delen?

@20 En waarom zijn de banken wel gered?
Daar was wel sprake van nalatigheid en mismanagement door directeuren die ook nog gewoon vette bonussen kregen uitgekeerd.
Daarmee vergeleken hebben we het hier over peanuts.

@20
wat een onzin. De boeren zijn getroffen door een bedrijf dat met producten sjoemelt. Oftewel ze zijn gewoon belazerd. Dat is geen ondernemingsrisico meer.

@22
Zie @16

@21 Dat had wat mij betreft ook niet gehoeven.
@22 Dank voor uw compliment. De kippen en de boeren zijn getroffen. Zo ook de bouwbedrijven, fruit-telers en failliete kleine kruideniertjes en buurt-supers niet. Ook dat was ondernemersrisico.

Moeten we elk ondernemersrisico als gemeenschap gaan dragen? Zo ja: dan kunnen we er beter staatsbedrijven van gaan maken.