De Nederlandse cultuur bestaat niet en heeft nooit bestaan (volkskrant.nl)

@100 ik bedoel vanaf de 5de eeuw.

@81 Ik heb het nergens over immigratie uit België gehad (dus vanwaar "jouw immigratie uit België"?) en ik had het (maar die verwarring is geheel mijn fout) niet over de provincie.

Fout Cas Mudde. Integratie en islamofobie bestaat niet, de Nederlandse cultuur wel.

1. Integratie bestaat niet. Het is een papieren verdienwoord (subsidies en bestuursfuncties bij instellingen) voor bureaucraten en wordt altijd tegenover het spookbeeld “assimilatie ” gesteld.
In de praktijk is integratie, inpassing zonder verlies aan eigen cultuur, niet mogelijk. Voorbeeld: iemand die in een westers land een baan wil bemachtigen en houden, zal in staat moeten zijn gebruik te maken van de westerse cultureel-economische infrastructuren voor het verkrijgen van werk. Voor het behouden van zijn baan zal hij zich moeten verstaan met de westerse cultuur van collega’s en het bedrijf waarvoor hij werkt.
Soortgelijke infrastructuren uit het land en de cultuur van herkomst kunnen daarbij geen of nauwelijks dienst doen.
Dat is op zich al een inperkende aantasting van cultuur van een immigrant.
De tegenstelling tussen integratie en assimilatie is schijn. De immigrant zal zich altijd op bepaalde punten sterk moeten aanpassen. Dat komt heel dichtbij ‘assimilatie’. Al is die evenmin 100% mogelijk. Op andere punten is aanpassing met behoud van enige eigenheid voldoende. Bijvoorbeeld in de privésfeer.

Van mensen , autochtoon of allochtoon, heeft doorgaans 35 tot 40% de mentaliteit van “innovator’ ’early adopter’, of ‘ early majority’. De rest is “late majority’ of ‘laggard’.
Dat stemt keurig overeen met het gegeven dat 20 of 30 jaar na immigratie 60 tot 65% van de nieuwkomers economisch niet zelfredzaam is . Zij hebben niet geleerd hoe met de culturele infrastructuren in de nieuwe omgeving om te gaan.
Met integratiebeleid bereik je dus aantoonbaar niets. Het is weggegooid geld. De geesteshouding van de immigrant is doorslaggevend.

2. Islamofobie bestaat niet.
Niet-islamitische bevolkingsgroepen hebben kennisgemaakt met moslims.
Voor zover deze immigranten onaanvaardbaar gedrag vertoonden en zich vervolgens achter hun cultuur, godsdienst of gemeenschap verscholen, is de kennismaking slecht bevallen. Zeker in het geval van intimidatie, geweld of misdaad. De betrokken gemeenschappen, cultuur en godsdienst zijn daardoor zelf op een slechte naam komen te liggen.
Bij wijze van tegenstoot proberen politiek correcte politici en pressiegroepen sinds jaar en dag de zaken om te draaien. Niet de immigrant, maar de maatschappij van de oorspronkelijke bevolking is de schuldige partij. Schuldig aan racisme, achterstelling en discriminatie.
Dit is niet meer dan een kunstmatige constructie ten dienste van een omkeertruc, waarmee politici en instellingen zich van hun verantwoordelijkheid voor een falende immigratiepolitiek willen ontdoen. Het begrip “islamofobie ” is onderdeel van die omkeertruc.

3. De Nederlandse cultuur in de zin van een gedeeld verleden, gezamenlijke taal, houdingen, begrippen, vormencultuur, sociaal-culturele infrastructuren (zie punt 1) bestaat wel degelijk. Synchroon en diachroon. Niet als een blok graniet , maar als verzameling van prototypen waaronder vele kwaliteiten, eigenschappen, gewoonten en waarde(ringe)n hangen.

Maar, indien Cas Mudde en de Volkskrant zeker weten dat de Nederlandse cultuur niet bestaat, bestaat “de pluriforme Nederlandse cultuur’’ evenmin. Dan kunnen hun subsidies voor ‘pluriforme media’ ogenblikkelijk worden beëindigd en beginnen ze de steungelden over de afgelopen jaren meteen terug te betalen. Ze wisten immers dat ze ten onrechte geld opstreken.

Dus Sinterklaas, Koningsdag en hossend door de straten in oranje kleuren als het Nederlands elftal speelt zijn uitingen van een niet bestaande cultuur ? Weer wat geleerd. En een dag niets geleerd is een dag geslapen. Verder doet het er ook niet toe. Morgen wauwelt weer iemand anders wat en gaat het daarover. En zo komen we elke dag wel weer door met zijn allen.

Zijn volgende opiniestukje zal heten: "Nederlanders bestaan niet."

Dus bereid je maar vast op het ergste voor want daarna komt de grote uitdrijving van autochtonen. Zoiets als de Palestijnen die volgens hardnekkige geruchten ook niet bestaan.

@100
Denk je nou echt dat ik me druk maak over die onzin?
Het boeit me eigenlijk totaal niet

Laten we eerst eens kijken wat het woord nou betekend:

"Cultuur of beschaving is het geheel aan gewoonten en (gedrags)regels dat bij een volk of stam hoort. Cultuur omvat de gewoonten en gebruiken waarover een volk in het land zelf beschikt."

Dus volgens die Cas Mudde heeft Nederland geen (gedrags)regels, gewoonten en gebruiken? Heel vreemd.

Dat "volks"kunnen ze wel weghalen bij de Volkskrant.

De Nederlandse cultuur bestaat niet en heeft nooit bestaan

Logica: Het zichzelf wegcijferen tot het extreme uiterste. Het ontkennen van de eigen cultuur. Men is slechts een "toeschouwer". Je kunt alles weg rationaliseren. Nooit meer een eigen ik voelen. zweven in het oneindige niets van het niet zijn. Somebody else's problem.

Conclusie: Geïndoctrineerd zijn door neoliberaal-links (een dagbladmonopolie waarvan één smaakje zich volks noemt) is een meelijwekkende aandoening.

De oer-Nederlandse Tokkies zijn eigenlijk vermomde immigranten uit het verleden, net zoals hun vermomde leider.

@99
Ga naar een autochtone volkswijk in den Bosch en kijk om je heen, het zouden zomaar Noord-Afrikanen kunnen zijn, ze stammen dan ook deels af van Moorse Spanjaarden.

Onze cultureel erfgoed boert het beter dan het Midden-Oosten. Zelfs in Japan is een deel van de Nederlandse cultuur nagebouwd tot de domtoren toe

@96

In ieder land hebben regio's hun eigen cultuur.
Hun eigen gewoonten , taal( dialect) , muziek enz.
Het waren vroeger zelfstandige koninkrijkjes, prinsdommen , bisdommen , graafschappen, hun eigen taal/ dialecten . enz.die hun eigen oorlogen voerden.
De vader des vaderlands kwam zelfs uit Duitsland.
In het oosten en zuiden klinkt het Duits in de dialecten door.
Zo is het in alle landen .
Hoe groter het land hoe meer en hoe groter de verschillen.
En dat is prima en kleurrijk.
Stel,er waren geen Zwolse balletjes, geen Bossche bollen , geen Fries suikerbrood, geen Arnhemse meisjes en geen Haagse hopjes.

We hebben 1 vlag , 1 taal die we allemaal spreken , één volkslied maar we eten verschillende gerechten , hebben andere tradities, houden van verschillende soorten muziek en zijn zelfs anders van karakter.
Een staat zijn we wel, maar hebben niet één cultuur.
Is ook nergens voor nodig.

Weg met het relativisme!

@95

Afgedwonge politiek eenheid heeft niets met cultuur te maken .
Ook een officiele bestuurstaal niet.
Handig voor de bestuurders maar het volk had er niks mee.
Cultuur is iets wat in de loop,der tijden is ontstaan uit het volk en door het volk.

In 1500 werd de wortel als eer aan de overwinning op de Spanjaarden als eerbetoon door onze boeren. Van Paars naar oranje gekleurd. De hele wereld eet oranje wortels. Hoezo geen echte Nederlandse cultuur?. Waar een klein land niet groot in kan zijn.

@105 toch wel vervelend als jij denkt dat je bestaat en anderen ontkennen het

@115 het volk is te dom om cultuur te maken, de elite, de kerk, de bedrijven, etc die hebben 'cultuur' gebracht ... je weet toch dat de tulp en aardappel niet uit NL komen?

Turkse cultuur bestaat niet. Zijn een stel geitenhoeders die per ongeluk daar in die regio terecht gekomen zijn. Waren waarschijnlijk verdwaald, en in die tijd had je nog geen Tomtom. Dus. Vergeet die cultuur maar.

Marokkaanse cultuur? Helaas die bestaat niet. Iets van cultuur kennen ze daar niet. Het land is een mengelmoesje van Berberse en Arabische invloeden. En in het uiterste zuiden wonen nog wat "echte" (donkere) Afrikanen.
Dat zijn volgens mij de oorspronkelijke bewoners. De rest is aan komen waaien van elders.

Jammer maar helaas. Nederland geen cultuur? Dan Turkije en Marokko ook niet.
Duitsland heeft ook geen cultuur. Bier drinken en bratwurst eten kan je toch geen "cultuur" noemen.

Eigenlijk bestaat cultuur gewoon helemaal niet. Klaar.

@118

Als je de grens met België of Duitsland passeert zie en voel je al dat alles anders is. De wegen, de symbolen langs de weg, hoe bewegwijzering wordt aangepakt, de WC's, hoe mensen je begroeten, de taal enzovoort enzovoort.

De Nederlandse cultuur is alom in ons aanwezig, net zoals het in Duitsers en Belgen zit. Dat ontkennen is gewoon zeggen dat je wel met een zeer abstracte bril naar de wereld kijkt en waarmee je wezenlijke details uit het oog verliest!

Zeer makkelijk trouwens om een cultuurrelavist te zijn en alles als een globalist te bekijken. Het lijkt me echter wel onbevredigend om wezenlijke details daarvoor te negeren waarin alles wijst op een sterke aanwezigheid van een bepaalde cultuur. Van academici zou je minder blindheid verwachten.

Wat is het toch een kudkrant, de weg met ons krant.

Wat is dit weer voor een slap gelul

Uiteindelijk is de natiestaat een kunstmatig construct, maar toch valt er hier enkele dingen over te zeggen.
1) Cultuur is vaak een gemeenschaps / regio gebonden fenomeen. Zo heeft Twente toch een net iets andere cultuur dan Friesland, Brabant of Noord Holland.
2) Gemeenschappen en regio's in de nabijheid van elkaar zullen delen van elkaars cultuur overnemen.
3) Door de opgelegde vormen van cultuur, zoals het Christendom en de natiestaat is ook een bepaalde cultuur ontstaat.

Dus je kunt stellen dat Nederland toch een overeenstemmende cultuur heeft; ook zitten er redelijke verschillen in de regio's en gemeenschappen.
Of je nu trots moet zijn op alle aspecten van de cultuur is een volgende vraag. Op de Christelijke wanpraktijken van bekeringsdwang tot Inquisitie en de VOC mentaliteit zijn mijn betreft zaken om beslist niet trots op te zijn. Maar we zijn hierdoor voor alles gaan schamen qua Nederlandse cultuur en dit heeft een consumentistische non-cultuur gemaakt dat onderling uitwisselbaar is en daar lopen we nu tegen te hoop. Dit laatste is ook mede geintroduceerd door het consumentisme en de globalisering. De globalisering heeft de drang om alles hetzelfde uit te laten zien.

Ik denk dat hoe mensen bepaalde dingen doen en zien vanuit de gemeenschap waar ze uit voortkomen zeker waarde heeft. Verder denk ik dat we als Europeanen van oudsher een aantal cultuurgroepen (zonder sterke grenzen) hebben, zoals de Germaanse cultuur, Keltische / Gallische cultuur, .... Deze cultuurgroepen zijn opzich niet aan natiestaatgrenzen gebonden.

@121 Vroeger was de grenzen tussen landen veel vager, maar de almacht van de natiestaat heeft inderdaad voor het verschijnsel gezorgd waar je over schrijft en JA de natiestaat heeft ons ook een bepaalde cultuur gebracht en heeft ook talen doen verbasteren. Het Nederlands is bijv. het HAARLEMS dialect, terwijl van oorsprong de overgang van talen in regionale gebieden vrij traag gaat en niet plomp dit is Nederlands en dit is Duits, maar het verschijnsel Nederlands en Duits zijn producten van Natiestaten.

NOOT: Zoals globalisme streeft naar eenvormigheid op de wereld streeft de natiestaat naar eenvormigheid in de natiestaat.

@103

Wat een BS.

Cultuur is altijd aan verandering onderhevig, en dat is waar de auteur terecht op doelt. De Sinterklaas van vandaag is niet de Sinterklaas over 50 jaar. Zelf ik zie nu de verschillen tussen de Sinterklaas van nu en die uit mijn kindertijd. De waslijst van culturele veranderingen zijn legio.

Er bestaat dus niet zoiets als een alles omvattende Nederlandse cultuur die stilstaat.

Verder ga ik maar niet in op je complotfetisjistische en onsamenhangend relaas. Vooral deze: "Dit is niet meer dan een kunstmatige constructie ten dienste van een omkeertruc, waarmee politici en instellingen zich van hun verantwoordelijkheid voor een falende immigratiepolitiek willen ontdoen" ja, ja, het is allemaal een complot van de heren en dames politici om zand in de ogen van de burgerman te strooien..... Borrelpraat pur sang.

@123

Prima krant, ben er al jaren lid van, net als het NRC Handelsblad en The Guardian.

@123
Het is idd een zeer slechte en zure krant. Hun journalisten weten het onderscheid niet eens tussen "nieuwsfeiten" en "linksliberale mening".
Eigenlijk kun je het niet eens een krant noemen, ware het niet dat je er prima vis in kunt verpakken en de hond op kunt laten plassen.

@103 ++++++++++++++
Zoals gebruikelijk een topstuk waar de linksliberalen geen weerwoord op hebben.

@128 ..vroeger kocht ik altijd die dikke zaterdag editie van d volkskrant. Ideaal om de kattenbak de hele week mee te kunnen verschonen

Ach ...wat zal ik zeggen...de Nl. cultuur bestaat niet... ? daarop volgt een onsamenhangend zeer ver gezocht schrijverijtje om die stelling te verklaren. Ik zou op een druilerige zondagmiddag dat schrijverijtje ook met tegengestelde gedachtenkronkels net zo hard het tegendeel kunnen beweren. Dat maakt mij echter net zo min journalist als dit kwezelende semi-auteurtje. En net zo min boeiend.
Next

@82 Zijn beredenering komt feitelijk niet verder dan: "De Nederlandse cultuur bestaat echter niet en heeft nooit bestaan"
De eerste 41/2 alinea's kunnen sowieso overgeslagen worden, daarna komt de inhoud pas:
"Maar nog belangrijker is dat 'onze' cultuur al vele malen omgeploegd is, als gevolg van eerdere golven van immigratie, maar ook van interne economische en sociale ontwikkelingen (zoals secularisatie).
Dit klopt maar gedeeltelijk, nooit eerder zijn er zoveel immigranten geweest, met een zo'n afwijkende cultuur, dat kan echt niet met een migratiegolf uit het verleden worden vergeleken.

Daarna: "Radicaal-rechts definieert culturen en etnische groepen in essentialistische termen, alsof ze homogeen en onveranderlijk zijn"
Hoezo "Radicaal-rechts"? en wie "definieert culturen en etnische groepen in essentialistische termen, alsof ze homogeen en onveranderlijk zijn"? Dat doet hij zelf, niemand anders doet dat.

Dan trekt hij de conclusie: "De Nederlandse cultuur bestaat echter niet en heeft nooit bestaan".
Tja dan ben je echt van het padje af...we zijn geen Duitsers en ook geen Belgen, laat staan dat we Spanjaarden zijn. De migranten die komen staan mijlen verder van onze cultuur af dan de voorbeelden die ik gebruik. Deze domme aanname, waar feitelijk zijn hele beredenering op gebaseerd is, klopt gewoonweg niet.

#103
heeft het bij het rechte einde ,vind ik.

** gebruiker verwijderd **

@132

Je hebt duidelijk zijn betoog niet begrepen.

@129

Weerwoord op wat? Het relaas grossiert in vooroordelen.

De enige reden dat ik blij ben een autochtone Hollander te zijn is dat ik me niks van de cultuur hoef aan te trekken en niemand daar wat van zegt. Ik kan dingen doen die van een allochtoon nooit zouden worden geaccepteerd.

@126 Drumpf
"Wat een BS...Borrelpraat.."

Het is geen BS wat @103 schrijft.
Opgelegde integratie bijvoorbeeld, van boven uit, vanuit de overheid bestaat niet, het werkt niet.
Op een natuurlijke manier integreren/assimileren kan wel, door te werken en mee te doen in de samenleving.
Overal in het westen wordt dit ook toegegeven door links en rechts. Integratie werkt niet, multiculturele samenleving werkt niet, is mislukt. Verschillende socialistische "kopstukken" hebben dit ook al geroepen.
Jij bent blijkbaar erg conservatief jij houdt je vast aan (pvda) wensdenkbeelden uit de jaren 60-70. Die tijd is allang voorbij. Het is tijd om wakker te worden.

@103 mijn bericht
@126 Drumpf

Onder punt ‘’3’’ in mijn bericht schrijf ik al “Synchroon en diachroon.” Dus voor tijdgenoten (‘’synchroon’’) en door de tijd heen, voor te onderscheiden en te vergelijken tijdvakken ‘’diachroon’’.
Uw verwijt was al ondervangen.
Uw eigen politieke vóóroordelen maken dat U leest wat U oordeelt, in plaats van wat er staat.


Ik schrijf ook dat cultuur geen stuk graniet is. Maar functioneert als een verzameling prototypen.
In open systemen, als het menselijk leven bij uitstek is, gaat het nooit om verschijnselen die geen uitzonderingen kennen, zoals het geval is in de mechanische natuurkunde is (Ausnahmelosigkeit).
Nee, het gaat om wat telkens voor een meerderheid der gevallen opgaat ( tó ‘epi tò polú , als sinds Aristoteles als beginsel vastgelegd).
De truc van cultuurrelativisten, wanneer zij het hebben over “d é Nederlandse cultuur” , is dat zij door de nadruk op “d é’’ claimen dat de ware cultuur geen uitzonderingen kent.
Zij stellen zo een vereiste alsof cultuur behoort tot de exacte wetenschappen.
Kan aan het vereiste niet voldaan worden, dan heet volgens hen bewezen dat cultuur niet bestaat.
Terwijl deze mensen heel goed weten dat ze twee verschillende takken van wetenschap , fysica en menswetenschappen, door elkaar hutselen. Om mensen die dat niet weten te verwarren. Een beetje erg te kwader trouw.
En een schoolvoorbeeld van politieke spin.


Zodra ik onder punt ‘2 Islamofobie’ een andere truc beschrijf, de omkeertruc, zet U dat meteen zwaar aan als complotfetisjisme.
Nee, hoor. Ook dat is simpelweg het blootleggen van een bekende stijlfiguur uit de leer van de gemeenplaatsen (topiká) en welsprekenheid: de omkering.
Dus ook dat is spin van professionele tekstschrijvers. Om politici en belangengroepen in staat te stellen zich gemakkelijk van hun verantwoordingsplicht en verantwoordelijkheid te ontdoen: zodra beleid mislukt is en burgers lastige vragen stellen.

@139

Neem er nog een

Over je bericht eerder, het gegeven dat je al stelt dat islamofobie niet bestaat is al tamelijk onnozel, het betreft gewoon een bestaande betekenis.

En dan zal ik een paar paranoïde vooroordelen en aannames zonder concrete onderbouwing eruit lichten:

Ik citeer: "Bij wijze van tegenstoot proberen politiek correcte politici en pressiegroepen sinds jaar en dag de zaken om te draaien. Niet de immigrant, maar de maatschappij van de oorspronkelijke bevolking is de schuldige partij. Schuldig aan racisme, achterstelling en discriminatie. "

Dat is gewoon onnozel complotfetisjisme pur sang. In het kort:

"Bij wijze van tegenstoot proberen politiek correcte politici
- welke specifiek? laat me raden, de "linkse" politici, alsof "rechtse" politici niet politiek correct kunnen zijn, maar dan nog, wees eens specifiek op welke politici je doelt.

en pressiegroepen
- welke groepen?

sinds jaar en dag de zaken om te draaien
- ook hier, wees eens specifiek over de gehanteerde methodiek in deze

Niet de immigrant, maar de maatschappij van de oorspronkelijke bevolking is de schuldige partij. Schuldig aan racisme, achterstelling en discriminatie.
- bepaald door wie? De heren en dames politici? Je lijkt te willen stellen, a.d.h.v omslachtig snobistisch taalgebruik, dat politici een doelstelling hanteren ten einde de "autochtone" Hollanders een schuldgevoel aan te praten. Dat is echt nonsens en tevens misplaatste dedain want daarmee stel je dat mensen die open staan voor, bijvoorbeeld, meer opvang voor vluchtelingen gebrainwasht zouden zijn en hier alleen maar voor open staan uit een vorm van schuldgevoel. Je reinste nonsens natuurlijk.

Verder stel je dat islamofobie niet zou bestaan, het tegendeel is het geval. Het woord bestaat wel degelijk en de betekenis kan je gewoon online opzoeken. Het is ook geen in het leven geroepen woord door vermeend "correcte" politici.


En dan dit, ik citeer: "Terwijl deze mensen heel goed weten dat ze twee verschillende takken van wetenschap , fysica en menswetenschappen, door elkaar hutselen. Om mensen die dat niet weten te verwarren. Een beetje erg te kwader trouw.
En een schoolvoorbeeld van politieke spin."

Pure wartaal.Dus, of je probeert met omslachtig taalgebruik en onsamenhangende zinnen indruk te maken of je hebt een hele fijne avond. Maar either way, ik kan dit niet serieus nemen.Maar, en daar ben ik wel eerlijk in, toen ik las, ik citeer nogmaals: "fysica en menswetenschappen, door elkaar hutselen. Om mensen die dat niet weten te verwarren" moest ik wel hard lachen.

@121
En hopelijk zie je ook dat het overgrote deel van de nieuwkomers, en zeker hun kinderen, die zelfde Nederlandse cultuur uitdragen?

Want cultuur is niet iets dat in je genen zit.

@139
Wat, islamofobie bestaat niet?
Hoe verklaar je dan dat jij het wel bent en ik niet?

* Verwijderd door de redactie *

Omwille van de correcte afhandeling zal ik reageren, al leest bijna niemand dit nog.
@139 mijn bericht
@140 Drumpf

1. Natuurlijk kunnen rechtse politici ook politiek correct zijn. Zie menigeen binnen de VVD of CDA.
Dat ik met ‘’politiek correct’’ alleen linkse politici zou bedoelen is een aanname Uwerzijds.
2. Welke pressiegroepen?
Ambtenaren (vaak partijleden) bij landelijke, provinciale en lokale overheden die hun budgetten verhoogd willen zien. De oude zuilsinstellingen die onder politieke partijen hangen en in intergratie een nieuw verdienmodel hebben gevonden. Vluchtelingenwerk en veelal internationaal operende NGO’s met veel ingangen tot de pers. Zij kunnen alle aan politici mooie banen bieden, maar hen ook via de media laten afbranden.
3. De omkeertruc : ik beschrijf de methodiek juist al . Het is een oude gemeenplaats , reeds in de Oudheid veel voor de rechtbank gehanteerd:
“Rechters , Brotias heeft mijn brood gestolen.”
-- "Ik moest wel, rechters, want Optanios vernielt stiekem steeds mijn bakoven. Hij is de echte dader, ik ben de ware benadeelde.’’
Kortom, een oude strategie, die redenaars al 23 eeuwen terug beschreven in hun handboeken.
Politici hebben hiervoor mediadeskundigen zoals politieke assistenten en woordvoerders in dienst, die de trucendoos volledig kennen.


4. U houdt vol dat islamofobie bestaat. Welnee, indien mensen slechte ervaringen hebben opgedaan, bijvoorbeeld crimineel gedrag, met leden uit de islamitische bevolkingsgroep, maar de daders en de autoriteiten beroepen zich op hun minderheidscultuur ("cultuurshock"), de godsdienst of spannen de gemeenschap ervoor, dan komen die op een slechte naam te liggen.
Dat is eerder een vorm van afkeer en gezonde terughoudendheid dan een ongezonde fobie.
Indien U slechte ervaringen heeft met deur-aan-deur verkopers, bent U dan colporteurofoob?
Of gewoon wijzer geworden?

Voor het overige geeft Uw blijk van Uw afkeuring van wat ik schrijf middels schimpscheuten.
Dat is iets anders dan weerlegging middels argumenten.