Advocaat wil school helpen na boete voor klassenfoto tijdens Offerfeest (omroepwest.nl)

@48

In de onderwijswet hadden de kinderen het recht op die vrije dag MITS het een dag is waarvan ze door religieuze verplichtingen niet van weg mochten blijven.

In dit geval is er geen spraken van religieuze verplichting.
Kinderen oudere zwakke zieke en zwangere hebben geen verplichting tot het volgen van feest dagen en rituelen binnen het geloof van de islam.

De verplichting voor de kinderen naar het offerfeest te gaan komt dus op conto van de ouders waardoor het wetsartikel dus voor de school niet meer van toepassing is.

De school heeft zelfs nog coulance getoond door voor te stellen een nieuwe foto te laten maken waar de kinderen wel op staan.
dit werd echter niet gehonoreerd door de ouders en die maakte de gang naar de rechter.

@49

Waar zeg ik dat de koran een wet is dan??

Je schreeuwt om het schreeuwen zonder inhoud te lezen ............

@25 Dan moet de school zeker iemand fulltime aanstellen, om te kijken op welke feestdagen de fotograaf kan/mag komen?

Goede actie, het is ook van de zotte zo'n schadevergoeding.

Ik hoop echter wel dat deze advocaat goede beveiliging heeft...

@33 De rechter krijgt heel NL over zich heen, omdat hij meegaat in deze onzin. Het betreffen hier nl. twee kinderen, die niet op de foto staan. Daarnaast heeft de school ook naar een andere mogelijkheid aangeboden. Dat wilde deze mevrouw niet. Dus wordt de discriminatiekaart weer getrokken.

@6 Hee Mike, ik ga er van uit, dat de school ruim van te voren heeft aangegeven dat er op deze dag schoolfoto's gemaakt zouden worden. ( De ouders konden dan zorgen dat hun kroost netjes en leuk aangekleed op school zouden verschijnen. Want iedereen wil toch, dat zijn/haar kind leuk op de foto staat, toch?) Dus ook de moeder/ouders van deze kinderen wisten al heel lang dat deze foto op deze dag gemaakt zou worden! Als je het dan nog ik je kop durft te halen dat het discriminatie is en een rechtszaak aan gaat spannen en erger nog..... ook nog eens gelijk krijgt van een flippende kantonrechter, dan moet je niet opkijken dat velen met mij de gloeiende pesthekel krijgen aan al die "vreedzame geloofs-aanhangers"

@6 Mike, nee die ouders zouden geen rechtszaak aanspannen dus heb je dat probleem dan niet.

@25 en daar moeten wij op een vrije school in Nederland rekening mee houden volgens jou? waarom dan in Mohammeds naam?

@48 Ik zeg niet dat die kinderen geen vrij mogen nemen, ik zeg alleen dat het geen Nationale Feestdag is. Was het dat wel dan hadden we dit gezeik niet gehad, want dan had wellicht iedereen vrij gehad, maar een Nationale Feestdag zijn alleen die dagen waarop we specifiek iets vieren dat betrekking heeft op de Nederlandse Staat. Koningsdag en bevrijdingsdag dus. Ik kan er ook niks aan doen dat jij dingen bij de verkeerde naam noemt.

@15
En wat als de turken en de marokkanen het weer niet eens zijn met elkaar, althans de astrologen dan hé want die bepalen de einddatum en vaak zit daar een dag tussen. Want dan zijn ze het in hun 'oneindige wijsheid' niet met elkaar eens. Sterretje, hier, zonnetje daar.... tja wat is dan 24-48 uur? En daar hoort natuurlijk iedereen ook met kromme tenen stil bij te staan en dat vanwege de lange tenen aan de andere zijde! Want oh wee, als je daar tegen aan zou stoten, zelfs maar in de schaduw komt dan is Leiden in last.
En een antwoord op uw vraag van @6 is Nee, want die zouden het niet in hun hoofd hebben gehaald om er een schadevergoeding voor te vragen bij de rechtbank! Er is in de foto-geschiedenis van school in NL heus weleens vaker een kind geweest wat niet op school was vanwege de foto en nog nooit heeft ook maar iemand het in zijn bolle kop gehaald om daar een schadevergoeding van 10.000 euro voor te eisen. Maar natuurlijk, we kunnen het ook weten dat als er iets te klagen is, te halen is, te zeuren is.... ja hoor uit welke groep komen die?
De islam! Altijd maar weer boze, beledigde, verontwaardigde, veeleisende en ontevreden mensen.

@39
Ik neem aan dat de andere moslimkinderen dan ook op de klassefoto stonden. En waarom zou de school anders 500 euro moeten betalen dan uit emotionele schade? Je betaalt geen boetes of iets dergelijks aan ouders.

@40
De school verkoopt de klassefoto's niet. Je betaalt de klassefoto's ook niet aan de school, maar aan de schoolfotograaf. De school bied de dienst niet aan, die faciliteert hooguit de dienst. Ik weet niet of dat juridisch gelijk staat aan het aanbieden van een dienst.
Zou de schoolkantine bij een middelbare school dan ook niet open mogen zijn als kinderen weg zijn wegens een religieuze bijeenkomst? Dat is namelijk wel een dienst die de school direct aanbiedt. Dus ik denk dat uw argument geen hout snijdt.

@51 de koran is geen wet in Nederland, de rechter oordeelt over de Nederlandse wet! Dus het doet niet ter zake wat er in de koran wel of niet staat. Dat geld overigens ook voor de bijbel en andere geloofsboeken.

@55 wat moet een rechter dan, de wet naast zich neerleggen, op basis van artikel 7 Algemene wet gelijke behandeling hadden de ouders gewoon gelijk. Het maakt helemaal niet uit wat de rechter ervan vind, de rechter toetst een geschil aan de wetgeving en doet op basis daarvan een uitspraak.

@56 in de wet staat dat de school die foto's niet op die dag had mogen aanbieden, dan maakt het verder dus niet uit of ze het wel of niet aangekondigd hebben. Door de fotograaf te plannen op die dag waren ze al in overtreding.

@57 als je het niet eens bent met de wet moet je de wet veranderen en niet klagen als iemand beroep doet op die zelfde wet. Dat is de wereld op zijn kop!

@58 scholen weten precies op welke dagen hun leerlingen afwezig zijn dat is allemaal niet nieuw ze moeten gewoon die dagen in hun agenda van te voren blokken voor eenmalige diensten als het nemen van foto's.

@51 "Kinderen oudere zwakke zieke en zwangere hebben geen verplichting tot het volgen van feest dagen en rituelen binnen het geloof van de islam."

Dat geldt enkel voor de ramadan, en alleen zeer jonge kinderen zijn hiervan uitgesloten. En ja, dan natuurlijk die zieke, zwakke en mensen met zwaar beroep. Ook zijn de vijf zuilen binnen de islam allen verplichtingen.

Maar, verwar het offerfeest niet met de ramadan, wat een aantal hier lijken te doen. De ramadan is die onzin met dat vasten en je volstouwen, het offerfeest is dieren op barbaarse wijze vermoorden.

@63 Ik moet van zijne Goddelijkheid Deadpool elk jaar op de week 12 februari vrij. Dat is de geboortedag van mijn God, en dat is een week vol met feest vieren!

Oh, wat zeg je me nu? Dat mag niet? :-O

@62 je argument gaat niet op want je kunt gewoon de volgende dag dat je wel aanwezig bent gebruik maken van de schoolkantine, in dit geval gaat het om een eenmalige foto sessie en daar kun je niet de volgende dag of week nogmaals van gebruik maken. De school faciliteert en incasseert het geld en maakt de afspraak met de fotograaf en is daarmee in overtreding.

@61 het maakt niet uit wie we wel of niet op die foto staan, het gaat erom door het op die dag te plannen sluit je bepaalde kinderen uit en ben je in overtreding inzake artikel 7 algemene wet gelijke behandeling.

@60 je kunt het ermee eens zijn of niet, maar iedereen in Nederland dient zich aan de wet te houden en iedereen in Nederland heeft het recht om zijn gelijk te halen indien een andere partij zich niet aan die zelfde wet heeft gehouden.

@65 ik ga er niet over, en satire is iets anders als reguleerde godsdiensten in Nederland. De rechter is daar in verleden heel duidelijk over geweest. Je kunt als burger niet de wet misbruiken om satire te bedrijven. Ik denk dus dat je geen kans maakt.

@64 het gaat inderdaad niet over de ramadan of het Suikerfeest maar over het offerfeest dat is wat kerstmis is voor christen.

@66 Aangezien de school een aparte regeling voor die leerlingen heeft getroffen is er van uitsluiting geen sprake.

En volgens artikel 7 moet ik ook gewoon op zondag naar school kunnen als dat moet van mijn geloof, of toch niet?

@30
We hebben hier zo'n 200 nationaliteiten in de rondte lopen met allemaal eigen specifieke dagen die belangrijk zijn. Vrijheid van religie en LEVENSOVERTUIGING, die telt nl. ook, en daar zou je nog meer vrije dagen onder kunnen gaan schuiven. En die hebben net zo goed rechten als volgelingen van religieuze stromingen van Paganisme tot voodoo en islam. Christendom komt niet verder dan de andere wang toekeren en de vijand liefhebben !

@42
"het was een nationale feestdag voor moslims en de kinderen hebben dan vrijstelling van de leerplichtwet. "

Pardon? Sinds wanneer is het een nationale feestdag? Echt niet! En wat mij betreft komt het er ook nooit.
Onderdeel van het vieren van het suikerfeest is een bloederige veldslag geweest waarbij zo'n 300 volgelingen van Mohammed een karavaan aan vielen om ze te beroven en daarbij zo'n 1000 mensen heeft verslagen en afgeslacht uiteraard. Fijn leuk historisch feestje

Slag bij Badr
Een andere gebeurtenis die plaatsvond tijdens de ramadan en dus ook herdacht wordt in deze periode, is de Slag bij Badr. De veldslag vond plaats in 624 onder de leiding van profeet Mohammed, het was de eerste grote veldslag tussen moslims en Mekkanen. Met een leger van 300 volgelingen viel Mohammed een karavaan aan die onderweg was van Syrië naar Mekka. Mohammeds leger stuitte op een 1000-koppig leger die gestuurd was om de karavaan te beschermen. Ondanks de overmacht van de Mekkanen wisten de moslims onder leiding van Mohammed de overwinning te behalen.
Volgens de islamitische overlevering valt dit mede te danken aan de bijstand van enkele duizenden engelen in de gelederen van Mohammed. Volgens de historische overlevering was de overwinning voornamelijk te danken aan het feit dat Mohammed een excellente veldheer was. Echter, de uitkomst van de veldslag blijft een voldongen feit: Mohammed won de veldslag, vestigde de autoriteit van de islam en luidde daarmee het begin in van de islamitische expansie.
(wiki)
Echt iets om te vieren... *sarcasm*
Hier vallen ze al over de naam van geschiedkundige historische mensen omdat die 'iets fout' hebben gedaan in de ogen van nu! Het liefst wordt de have geschiedenis herschreven om het
'iedereen' naar de zin te maken. Geldt dus ook weer alleen voor ons!

@67 Okay, jij bent dus tegen vrijheid van godsdienst. Jij gaat voor andere bepalen waarin zij geloven, of dat satire is of niet.

Er zit geen verschil tussen mijn verzinsel, en al die andere verzinsels wat jij 'reguleerde godsdiensten' noemt. Jij geeft dus toe dat de Nederlandse wet discrimineert richting niet-reguliere geloven.

"Je kunt als burger niet de wet misbruiken om satire te bedrijven. Ik denk dus dat je geen kans maakt." Dat is exact wat deze moeder doet. Of is de islam geen satire? Is dat de waarheid?

Goed, doen we het even serieus, zodat je dan wellicht wel ingaat op het punt wat ik maak.
De Kerk van het vliegend Spaghettimonster is een erkende religie. Uit naam daarvan moet ik elke keer wanneer ik pasta heb gegeten, vrij. Mag dat van jou als jij rechter zou zijn, of ga je dan discrimineren en aantonen dat je de Nederlandse grondwet niet respecteert?

@68 het oordeel van de rechter was dat de school daar niet genoeg zijn best voor heeft gedaan.

satire is iets anders als reguleerde godsdiensten in Nederland. De rechter is daar in verleden heel duidelijk over geweest. Je kunt als burger niet de wet misbruiken om satire te bedrijven.

@71

Maar geef dan eens antwoord op wat ik schreef bij @60
"En wat als de turken en de marokkanen het weer niet eens zijn met elkaar, althans de astrologen dan hé want die bepalen de einddatum en vaak zit daar een dag tussen. Want dan zijn ze het in hun 'oneindige wijsheid' niet met elkaar eens. Sterretje, hier, zonnetje daar.... tja wat is dan 24-48 uur?"

Moeten ze dan maar een week vrijhouden inde agenda voor het geval de astrologen het niet met elkaar eens zijn?

@71 En voor de andere moslim-kinderen was het geen enkel probleem. Dus de school heeft specifiek voor deze kinderen niet goed genoeg hun best gedaan?

Je gaat weer eens niet in op het punt wat ik maak, of je moet erkennen dat artikel 6 van de Nederlandse grondwet inderdaad een discriminerend artikel is daar het enkel gaat over de 'hoofdreligies'.

Je moet niet vergeten dat het christendom, de islam, het jodendom exact hetzelfde zijn als mijn geloof in Deadpool, of de Kerk van het vliegend Spaghettimonste, verzonnen onzin. Maar ja, daarin maak jij dus héél duidelijk onderscheidt waardoor je 1) de Nederlandse grondwet niet respecteer 2) discrimineert.

Die foto kan dat mens niks schelen, ze wil gewoon geld zien.

@70 geloof is geloof daar ga ik met niemand over discussiëren maar op het moment dat het lijkt dat je dat argument alleen maar gebruikt om tegen een ander geloof of maatschappij aan te schoppen zal de rechter daar niet in mee gaan.

Je kunt vinden wat je vind van de Islam maar het een wereld godsdienst die door een miljard mensen word beleefd en gerespecteerd. En dat geeft het een uitzondering op jou persoonlijke levens visie. Je bent dus vrij dat te belijden of met anderen.

vliegend Spaghettimonster is een satire om religie belachelijk te maken! Dus geen rechter zal daar in mee gaan. In Nederland heb je geen erkende religie dus daar kun jezelf niet op beroepen.

@72 Ik zou als dat werkelijk speelt in die week net even gen foto's laten maken.

@74 vandaar dat ze het heeft weggeven aan een goed doel!

@63

Lezen is niet echt jou sterkste punt geloof ik ?
Waar staat in 51 dan dat ik de koran een wet noem??

Ik heb het over de onderwijswet artikel 7 waarin staat dat de leerlingen het recht hebben op een vrije dag MITS dit door geloof en religie verplicht is.
Het offer feest is geen verplichting om te volgen , de islam is een serieuze religie die naar hun eigen zeggen niets of niemand dwingt.
dus er is van verplichting geen sprake dus is er ook geen reden aan spraak te maken op artikel 7

@75
Het is in de wet gelijk: "Vrijheid van godsdienst en levensovertuiging" het gaat er niet om hoeveel volgelingen een geloof heeft. Dan zou het geloof met de meeste volgelingen dus het 'juiste en ware' geloof zijn als het daarvan af zou hangen, en dat is niet zo! Het gaat om geloof, iets wat niet bewezen kan worden want dan zou het geloof meer zijn. Ik erger mij ook altijd te pletter aan de woorden Sekte en Geloof, Het ene noemen ze een sekte omdat het bv.betrekkelijk nieuw is of weinig volgelingen kent, maar er is geen verschil noch tussen het ene, noch tussen het andere. Levensovertuiging kan nog veel ruimer worden gezien maar toch hoor je nooit dat iemand iets heeft afgedwongen onder de noemer Levensovertuiging terwijl daar evenveel rechten aan verbonden zijn.

@77
Dat klinkt leuk maar welk goed doel was dat dan?
Je kan alles wel een goed doel noemen, de moskee bv.

@80 aan een kindertehuis heb ik begrepen. @79 dat is niet zo, je mag een godsdienst niet misbruiken om er persoonlijk beter van worden.

@78 "In dit geval is er geen spraken van religieuze verplichting.
Kinderen oudere zwakke zieke en zwangere hebben geen verplichting tot het volgen van feest dagen en rituelen binnen het geloof van de islam" Het speelt geen rol want wat er in de koran staat over wie naar de Moskee gaat helemaal geen issieu is voor Nederlandse wet. De rechter hanteert geen koran uitspraken, alleen de Nederlandse wet!

@71 De school heeft de moeder de gelegenheid gegeven om de kinderen, eerder die dag op de foto te zetten. Dat ze daar geen gebruik van maakt en het moskeebezoek belangrijker vindt, ligt dat aan de moeder en niet aan de school.

Hoger beroep
de mevrouw gelijk strafbaar stellen , met een boete voor het illegaal thuishouden van kinderen.

Heel nobel van deze advocaat, maar dit is meer iets voor de Raad van State.
En daar moet de Raad zelf achteraan gaan. Zulke dwalingen in het rechtssysteem, in dit geval het bestuursrecht, kan de Raad niet naast zich neerleggen.
Zeker niet gezien de precedentwerking ervan.

@71 de rechter heeft geoordeeld dat de school niet heeft overtuigend heeft aangegeven dat er een alternatief is geboden. @83 nogmaals die mevrouw heeft haar kinderen niet illegaal thuis gehouden, is hier pas honderden keren uitgelegd. @84 ik zie niet wat de raad van staten hier mee moet die gaan over geschillen tussen de overheid en de burger en dit gaat tussen een school en ouders.

@15 Genoeg andere moslim ouders hebben besloten hun kind eerst naar het maken van de klassenfoto te laten gaan en daarna na de moskee. Dat had deze moeder ook kunnen doen. Veel andere moslim ouders vonden de actie van deze moeder ook bizar.

@85
Heeft ze die dag aangevraagd en toestemming gekregen?

Hij is van Armeense afkomst en zal dus ook wel volledig de islam zat zijn. Hulde!

@87 je hoeft geen toestemming te vragen je hebt alleen een meldingsplicht. Nogmaals speciaal voor jou dan!

Op welke feestdagen is mijn kind vrij van school?

Vrijstelling voor plichten in verband met godsdienst of levensovertuiging Moet uw kind plichten vervullen voor zijn religie of levensovertuiging?

En heeft zijn of haar school op die dag geen vrije dag ingeroosterd? Dan is het in bepaalde gevallen toch mogelijk om vrij te nemen. Dit heet een vrijstelling voor ‘plichten in verband met godsdienst of levensovertuiging’.

U hoeft de directeur van de school niet om toestemming te vragen.Wel gelden de volgende voorwaarden:
U moet het hoofd van de school uiterlijk twee dagen vooraf hiervan op de hoogte brengen;De vrijstelling geldt alleen voor de dag waarop uw kind de plicht moet
vervullen.

.https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/leerplicht/vraag-en-antwoord/op-welke-feestdagen-is-mijn-kind-vrij-van-school

@86 doet niet te zaken, want kinderen zijn gewoon vrij op die dag, en die ouders hoeven zicht daar dan niet aan te schikken, bovendien konden ze niet omdat ze juist op die tijd in de moskee aanwezig moesten zijn!

@90 Wat is er mis mee, als ouders op een vrije dag, hun kinderen even naar school laten gaan om een foto te laten maken????? Het is dan aan de ouders om dit wel of niet te doen.
En als je dan de keuze maakt om het offerfeest te gaan vieren moet je nu niet zelf het slachtoffer gaan uithangen....

@4
Ik ben op de hoogte van de overheids regelgeving waarop vrij gevraagd kan worden.

Maar ben wel benieuwd welke plichten de twee kinderen die dag allemaal voor het geloof van hun ouders moesten verrichten, zodat ze de gehele dag niet beschikbaar waren voor school.

Wat moesten deze twee kinderen op de dag van het offerfeest allemaal voor plichten verrichten dan? Zodat ze zelfs niet eens even in de ochtend langs konden komen voor de schoolfotograaf, wat ook zo onmisbaar voor ze was tot 10.000 smartengeld aan toe?

@90 daar gaat het niet om, de school had gewoon niet zo dom moeten zijn om nu precies die schoolfoto's te laten maken op het offerfeest. Het is de school die een dienst aanbied en door het op die dag te doen, het voor een bepaalde groepering met een bepaalde geloofsachtergrond moeilijker te maken om daarbij aanwezig te zijn. Daarmee hebben ze de wet overtreden de rest is allemaal niet van belang.

Je kunt het er niet mee eens zijn, maar zo is de wet gewoon!

@92 dat ben je helemaal niet want dan zou je niet van die domme reacties plaatsen, dat de kinderen geen vrij hadden, en dat ze de wet hebben overtreden omdat de kinderen niet op school waren.

** gebruiker verwijderd **

@95 daar gaat de discussie niet over want dat is knip en klaar het staat zelfs beschreven in de wet dat de kinderen daar vrij voor krijgen. De discussie is of als ze dan vrij zijn of de school dan geen diensten mag aanbieden die niet op een later moment kunnen worden ingehaald.

@94
Ik zeg niet dat de kinderen de wet overtreden hebben, zij hebben hier überhaupt geen schuld aan, het is of zijn toch echt de ouder(s) die dit voor hen bepaalde(n). En de school die ze toestemming gaf, en vervolgens de kwam een rechter met een domme uitspraak. De kinderen zelf kunnen daar helemaal niks aan doen.

Mijn vraag is toch best wel logisch, heeft een kind religieuze plichten te vervullen, dan kan hij of zij vrij krijgen. Prima! Maar wat waren die plichten dan, dat is toch wel een logisch vraag? Moesten die kinderen helpen dieren slachten, of moesten ze alleen om een bepaalde tijd mee naar de moskee. Hadden ze in de ochtend dus wel of geen tijd voor de schoolfotograaf?

@95 als je dat zou afschaffen dan krijg je heel gereformeerd Nederland in opstand want dan zijn hun kinderen ook niet vrij op niet officiële feestdagen. Om nog maar te zwijgen over joden en andere geloven.

@97 de school heeft geen toestemming gegeven want die bevoegdheid hebben ze helemaal niet! En de rechter kijkt alleen naar de wet waarin bepaald is dat een school geen diensten maag aanbieden die niet voor toegankelijk zijn voor bepaalde geloven. En daar valt de Islam ook onder.

** gebruiker verwijderd **