VVD zal zich ‘met hand en tand verzetten’ tegen experiment basisinkomen (wnl.tv)

Prima. Gratis geld gaat altijd ten koste van anderen: de werkenden. De bijstand hoort een laatste vangnet te zijn en geen hangmat.

wat is het verschil met een bijstand? scheelt een paar letters..de VVD kan niet uitstaan dat er verliezers zijn in hun beleid. er is gwn geen werk voor iedereen. niet iedereen had geld of brains om door te studeren. niet iedereen heeft gelegenheid om bedrijf op te starten

Begrijpelijk... een vorm van basisinkomen gaat ook in tegen het neoliberale exterminatie idee...

* Verwijderd door de redactie *

Dee experimenten die nu in een paar gemeenten doorgevoerd gaan worden hebben absoluut niks te maken met een echt basisinkomen : De toeslagen zoals huur-, zorg- en kindtoeslagen verdwijnen niet.
Alleen een geselecteerde groep mag meedoen.

Mooi zo.
Luiheid dient nimmer te lonen.

@6 daarom moeten die frauderende VVD'ers ook fors belast worden.

Mevrouw Bouchibti is wel verstandig geworden sinds ze vertrok bij de PvdA, zeg.

@7 Als ze frauderen, dienen ze fors bestraft te worden.

@9 Het probleem is bij de VVD hebben ze vaak betere vriendjes , en meer geld voor goede advocaten , daarnaast is de VVD huiverig voor subsidie , behalve als ze er zelf winst uit kunnen halen.

Het idee dat vadertje staat alles van wieg tot graf gaat regelen zou ieder zelfstandig denkend mens tegen de borst moeten stuiten

@10 In principe hoort een VVD'er altijd tegen subsidie te zijn, Marcus.

@8 Dat zie je wel vaker. Dilan Yesilgoz komt nota bene van de SP lol

@13 Haha, dat wist ik dan weer niet.
Wel een verstandige dame trouwens.

@2 Het verschil met bijstand is dat er niets wordt terugverwacht. Het is asociaal om mensen levenslang af te schrijven, tenzij je vindt dat aan de zijlijn staan en niet deelnemen aan de maatschappij een ideale situatie is. Dat er geen werk is voor iedereen is natuurlijk geen reden om dan naar niet te solliciteren. Wie weet vindt iemand volgende week opeens wel werk.

@14 Ik vind ook dat ze het goed doet. Al vind ik Azmani net wat beter.

"‘Ik ben bestuurslid van de SP in Amersfoort geweest, heb geschreven voor het jongerenblad van de PvdA, stage gelopen bij GroenLinks."

http://www.elsevierweekblad.nl/nederland/article/2016/01/vvd-raadslid-dilan-yesilgz-vluchtelingen-zijn-niet-zielig-2747209W/

@15 Als je capabel bent om te werken, heb je maar te werken. Met minder verwurging door krankzinnig hoge belastingen dankzij de doorgeschoten verzorgingsstaat zullen werkgevers heus wel meer mensen aannemen.

@16 Er is nog hoop voor die linkse dametjes dus! Dat doet mij deugd.

@2 Het staat iedereen vrij om een bedrijfje op te starten maar dan moet je wel aan de bak.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@20 Een voorbeeld van een kunstenares, Doortje? Die hobby's doet ze maar in haar vrije tijd.
Arbeidsbemiddeling is ook polderflauwekul zolang werken niet loont.

Ik begrijp werkelijk niet waarom mensen het heel normaal vinden dat andere mensen hun een inkomen moeten verschaffen.
Het is zelfs nog erger, de grootste belastingbetalers worden voor van alles en nog wat uitgemaakt door dat volk

@23 Jij bent ook een neoliberale graaier en een slavendrijvende Bilderbergwerkgever, Rinze.

@1 een basisinkomen klinkt inderdaad als gratis geld. Maar tel alle subsidies eens bij elkaar op die de 'armen' krijgen. Dat is ook gratis geld!
Maar al die subsidies moeten worden goedgekeurd en daarvoor zijn veel ambtenaren nodig. Een vereenvoudigen van alle regeltjes levert waarschijnlijk veel geld op.
Voor mij mogen ze zo'n test doen met het basisinkomen

@24 yep thats me

@25 Totdat blijkt dat mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen meer steun nodig hebben en er weer uitzondering op uitzondering volgt vanuit noodzaak.
Dan ben je gewoon weer terug bij af.

Dit is pas gratis geld: de HRA (hypotheekrenteaftrek) bedraagt rond de 12 miljard Euro, waarvan de helft gaat naar 20% van de huiseigenaren. Niet toevallig zullen die wel overwegend VVD stemmen .

@25 Basisinkomen is geen oplossing. Het individu verantwoordelijk maken voor eigen inkomensverzekeringen is eerlijker / socialer. Wat is er nobel om verplicht voor een ander te betalen? Het vreten uit de ruif moet een einde aan gemaakt worden, dat draagt bij aan een betere balans.

@28 De hypotheekrenteaftrek is geen gratis geld, de HRA levert ook geld op, per saldo kost het niets!

@28
Zullen we het nu ook nog even over huursubsidie hebben?

@23 Want er is werk zat voor iedereen zeker?

@32 Er is voldoende werk met veel openstaande vacatures waar uitkeringsgerechtigden zich te goed voor voelen. Het experiment met de bijstand is een schandvlek , het is een schandalige beloning voor netto ontvangers.

Belangrijkste vraag :Waar zou dat geld vandaan moeten komen?
klein rekensommetje we hebben als ik me niet vergis ruim 14 miljoen 18plussers
Bijstand ( gezin met 2 kinderen )met alle toeslagen is ca 2000 dus per volwassenen moet het basis inkomen dus 1000 euro zijn maar laten we gemakshalve ervan uitgaan dat het bedrag 800 euro zou zijn dan zou het onze staatskist 14milx12x800=135 Miljard per jaar gaan kosten! ( dit is 4 x zoveel als alle toeslagen en HRA bij elkaar)
Als enkel ontvanger van HRA zou ik het verkrijgen van een basis inkomen(2x800=1600 euro pmnd gratis geld ) toejuichen maar ik snap wel dat dit onbetaalbaar zou zijn! En let wel basisinkomen is dus niet alleen voor mensen in de bijstand maar voor iedere Nederlander boven de 18! Studiebeurs welke onbetaalbaar bleek te zijn komt nu via de achterdeur weer terug waarom zou het zo dan wel ineens moeten kunnen?
Gegarandeerd inkomen hebben ook wat andere nadelige effecten denk hierbij maar eens aan stijgende prijzen (ook van ontroerend goed dus ook huren wordt stukken duurder)
Dus als er een proef komt dan gaarne tegelijk ook de werkende erbij betrekken en niet alleen mensen met een uitkering, resultaat van een dergelijk experiment met allen mensen met een uitkering zou een vertekend (positief ) resultaat laten zien!
Bovendien als men nu al niet eens rond kan komen met een bijstandsuitkering hoe zou dat dadelijk moeten als alle toeslagen ect verdwenen zijn en je per saldo minder krijgt!Voor de werkende zou het wel lonend zijn deze krijgt eindelijk meer te besteden.

Zoals Rutte ooit zelf al eens aangaf:
Hij en zijn partij hebben totaal geen visie.

Binnen 15 jaar zit het merendeel van het volk thuis door de auto- en robotisering.

Politici slapen vrolijk verder en mogen straks weer achter de feiten aanlopen

@31

Ja graag, of wil je niet dat er bovengrenzen worden gesteld aan of je recht hebt op HRA.

Het volgende lijkt me goed begin:

1 - Huizen tot 300.000 euro 100%
2 - Huizen van 300.000 tot 500.000 50 %
3 - Huizen boven de 500.000 euro 0%

Natuurlijk geldt 1 voor 2 en voor 3 gelden 1 en 2.

@36 Dat is rampzalig voor de huizenmarkt, niemand koopt meer een huis tussen de 300.000 en 400.000. Goedkopere huizen gaan door zo'n maatregel duurder worden en zich bewegen naar een prijs van 299.999,99 euro. Gewoon langzaamaan de HRA verminderen voor iedereen zoals nu wordt gedaan is prima.

@27 Precies, er zijn weer honderduizenden uitzonderingen te vinden voor wie dat basisinkomen te laag is.

Ik ben voor een basis inkomen.

Maar het slechts in een stad in te voeren lijkt me gewoon tot mislukken gedoemd.

@30 "12 miljard Euro, waarvan de helft gaat naar 20% van de huiseigenaren"
je gaat hier met droge ogen beweren dat dit per saldo niets kost? Het zijn de huurders die dit opbrengen, huizenbezitters genieten of hebben ervan genoten tenslotte. Misschienstreep je die twee tegen elkaar weg? dan klopt het.
Zo'n losse kreet, graag een onderbouwing.

@34 klopt wel ja. Ik vermoed dat om een basisinkomen betaalbaar te houden deze niet zo genereus kan worden als mensen zich hier voorstellen, en dus niet meer dan een uitgangspunt (je zal niet overlijden met dit inkomen). Het zal dus een flinke stok achter de deur worden voor mensen in de bijstand om aan de slag te gaan, want voor de minima in de bijstand gaat het niet voldoende zijn om het huidige welvaartsniveau vast te houden. De middenklasse zal het meeste profiteren, wat niet zo gek is, zij hebben ook veel ingeleverd. Er komt hierdoor weer een duidelijk verschil met de minima. Het zou dus heel wel de gezonde prikkel kunnen zijn die de samenleving nodig heeft.

@39 Ik niet. Simpelweg omdat het niet te betalen is. Niemand mag er bij een basisinkomen op achteruit gaan ten opzichte van nu. En tevens zullen alle toeslagen afgeschaft moeten worden. Een bijstandsmoeder met 2 kinderen en een huur van € 550 krijgt netto aan bijstand en toeslagen zo'n € 1.700 per maand. Het is niet te betalen om iedereen zo'n bedrag netto te geven.

Ik ook! Werken met je luie donder, kom op zeg.

Iedereen 1000 euri erbij, wie gaat dat allemaal betalen...

@43 : Van € 1000 per maand zonder toeslagen kan een alleenstaande / alleenstaande ouder niet rondkomen! € 1500 p.p.p.m. komt eerst!

Er zijn ook mensen die om verschillende redenen niet kunnen werken alhoewel ze niks liever zouden willen! Of werkgevers willen ze vanwege hun handicap niet aannemen.

@2

Volgens mij zijn er bijna een miljoen vacatures. Daarnaast kan iedereen een eigen onderneming starten.

Dat functies steeds meer specialistisch worden, okay. Maar je kan moeilijk roepen dat er geen banen zijn.

@45 Sluiten die banen aan bij het bestand werkzoekenden?

* Verwijderd door de redactie *

@46

Waarschijnlijk niet.
Maar als er geen vangnet meer is, dan zullen mensen het wel moeten accepteren.

Zoals al eerder gesteld zal door het basisinkomen ook alle subsidies vervallen. Dus iedereen moet met die 1000 euro de volledige huurprijs betalen, de gehele ziektekostenpremie, etc.

Ik zie het niet gaan werken.

@47

Dus met een modaal inkomen heeft men maar 6000 euro per jaar voor zichzelf?
Dan hoop ik dat de hypotheek niet te hoog is....

@45

Niet iedereen is geschikt voor het ondernemersschap.