Waarom je je bestolen voelt door de fiscus (elsevierweekblad.nl)

@49 Precies. Er is in die berekening geen rekening gehouden met ons progressieve stelsel.

@48 Waar het heen gaat maakt me niets uit. Of ik een werkloze Nederlander of een werkloze statushouder onderhou maakt voor mij toch geen verschil? Belastinggeld wordt aan allerlei zaken uitgegeven. Als we zo gaan oordelen betaal ik liever voor een jonge Syriër met een academische opleiding die hier net is en zich bij wil scholen dan voor een bankhangende 45+ autochtoon die al tien jaar in de bijstand zit en te dom was om zich op tijd om te scholen. De eerste gaat hier bijdragen, bij de laatste is die kans minimaal.

De andere kant van het probleem: de uitgaven door het Haags Blok.

In 2008 bedroeg de Rijksbegroting 205 mrd.
Een stijging van de uitgaven als gevolg van de Banken- en Kredietcrisis viel niet te vermijden.
Maar de crisis heet al 2 jaren voorbij. De rentelasten van de overheid zijn scherp gedaald als gevolg van het extreem ruime, monetaire beleid van de ECB. Inflatie sloeg zelfs kort om in deflatie; waarbij milde deflatie overigens de normale staat is van een productieve, concurrerende economie.

De lopende Rijksbegroting voor 2017 bedraagt 262 mrd. 57 Mrd hoger dan in 2008. Een stijging van 28% in 9 jaar. Ver boven de cumulatieve inflatie. Bovendien zouden de (sociale) uitgaven door Regering en Parlement in razend tempo moeten dalen, nu de crisis voorbij is.

Waarom gebeurt dat niet? Waarom dalen de belastingen niet in sneltreinvaart naar vóór-crisis niveau (plus inflatie)?
Het antwoord op die vraag luidt: bewust, dus in de grond frauduleus, wanbeleid.

Het Haags Blok, rust op 3 peilers: de politici, de ambtenaren en de bestuurders van het middenveld, dwz. de instellingen die zwaar verknoopt zijn met Den Haag vanuit de vroegere verzuiling.
Overal in de 3 peilers zijn de mensen aan de top partijleden. Overal bedienen ze zich van belastinggelden om zichzelf en hun organisaties te verrijken.

Zo zijn er in de afgelopen jaren herhaalde malen honderden miljoenen naar het onderwijs gestroomd. Voor lerarensalarissen, voor ondersteunend personeel, voor verkleining van klassen.
Het geld bereikte het personeel en de klas nooit, maar verdween op bankrekeningen van verenigingen en besturen. Die vervolgens stelden dat het oude budget plus de extra miljoenen van nu af de nieuwe kostenbasis was van het onderwijs. De problemen waren nog nijpender dan eerder, dus moesten hun budgetten verder omhoog.
Ondertussen kenden allerlei ROCs, Amarantis en Hogeschool In Holland grote financiële schandalen. Partijleden stalen zich rijk en leerlingen werden opgescheept met failliete opleidingen en waardeloze diploma’s.

Dezelfde truc van verdwenen honderden miljoenen wordt uitgehaald bij de politie. Eveneens een door corruptie en malversatie geteisterd apparaat. Met korpschefs en adviseurs die partijleden zijn.

De zorgsector is net als het onderwijs sterk verzuild. Dus ook hier vinden we de kunstgreep van de eeuwig bijpassende overheid en volkomen ondoorzichtigheid. De wanprestaties van managers en bestuurders in de langdurige zorg (ouderen, gehandicapten, geestelijke gezondheidszorg) zijn berucht. Rutte 2 sluist er, hoewel demissionair 435 miljoen jaarlijks naar toe.

Minder bekend is de omwenteling die binnen Ministeries plaatsgevonden heeft. Lager en goedkoper personeel is afgevloeid. Vriendjes van de politieke partijen en ambtenaren werden en worden als dure “externen” in hun plaats ingehuurd. Zo zijn bijvoorbeeld op het Ministerie van Financiën en via Financiën, de grote accountantskantoren door de crisis heen geholpen.
Als wederdienst worden ambtenaren of oud-Bewindslieden van Financiën in dienst genomen door de Grote Vier, EY, KPMG, Deloitte en PwC. … en gaan meteen het 3 dubbele verdienen. De truc van de uitgestelde beloning. Ook bij de fiscus is de grote stoelendans in gang gezet.

Over de bijstand, integratie en hulpverlening, waar immigratie het verdienmodel is, zal ik hier maar verder geen alinea meer toevoegen.

Conclusie: er is onder Rutte nooit bezuinigd. Het Haags Blok heeft zichzelf voor de crisis en de lage rente schadeloos gesteld via de gemeenschapsgelden. Deze in wezen corrupte praktijken gaan onverminderd voort.
De kwaliteit van de overheidsuitgaven is sinds 2008 ernstig verslechterd. De overheid levert slechtere diensten voor veel meer geld. Belasting betalen is zinloos onder Rutte, Asscher, Pechtold of Buma. Extra inkomsten worden meteen opgepeuzeld en verslechteren de kostenvoet van de overheid verder .

Omdat je steeds meer betaalt voor steeds minder.

Dat komt door het privatiseren van al die overheidstaken: ziektekostenverzekering, energie, huur, vervoer, pensioen, politie, etc. En we zouden er minder door gaan betalen, weet u nog?

Intussen geeft de staat steeds minder terug voor ons belastinggeld, immers al die diensten zijn geprivatiseerd. Maar betalen we minder belasting omdat de staat al die taken heeft afgestoten en dus niet meer doet? Welnee, dat geld gaat naar Brussel in de vorm van de mysterieuze "naheffing" en anders verzinnen ze wel wat anders waar het heen moet, behalve terug in onze zak.

@5 : En over het geld dat van die erfenis wordt uitgegeven, wordt ook nog eens btw betaald.
Datzelfde geldt overigens voor al het geld dat je op een of andere manier krijgt of verdient.

"De huursubsidie bijvoorbeeld werd door Volkshuisvesting geregeld. Ik heb er zelf indertijd voor gepleit om er één systeem van te maken.’

‘Vervolgens zie je dat er ontzettend veel mensen recht op hebben. Je moet toeslagen beperken en stroomlijnen tot pakweg de 15 procent laagste inkomens. Het is een ondersteuningsregeling, het kan het toch niet zo zijn dat je het halve land gaat ondersteunen. Dat is bizar.’"

Dus het feit, dat er zoveel mensen een te laag inkomen blijken te hebben om de huren nog te kunnen ophoesten, na invoering van de huursubsidie, is een reden om de eisen voor huursubsidie strenger te maken en dus mensen op straat te zetten. Het is NIET een reden om te kijken of mensen misschien massaal onder het bestaansminimum terechtkomen doordat de huren worden opgedreven door onder andere subsidie van koopwoningen en heffing van huurwaardeforfait en WOZ-belasting. Blijkbaar, voor deze onplezierige figuur.

Voordat de huursubsidie werd ingevoerd, waren de uitkeringen hoger. Die zijn wel flink gekort omdat men toch huursubsidie ging krijgen. Hetzelfde met het afschaffen van het ziekenfonds, dat bedrag werd geschrapt uit de uitkering. Men spreekt schande van het feit dat het zoveel kost, de subsidie daarop, niet van het feit dat je steeds minder dekking hebt voor steeds meer geld. En NIEMAND die de huurtoeslag en ziektekostentoeslag wil afschaffen, wil die bedragen dan weer bij de uitkering/AOW optellen. Dan is het hele invoeren van die toeslagen dus een verkapte vorm geweest om die specifieke inkomens te verlagen. Daarbij wordt ook nog eens de boel bij elkaar gelogen dat werken niet loont door te verzwijgen dat de belastingteruggave als "inkomen" van de netto uitkeringen wordt afgetrokken alvorens die worden uitgekeerd.

Men heeft het steeds over "maatwerk" maar bedoelt, dat mensen het absolute minimum aan hulp in natura of inkomen moeten krijgen waar de overheden volgens de letter van de huidige bijstands- en AOW wetgeving, die ontzettend zijn uitgekleed, nog mee kan wegkomen zonder dat het al teveel opvalt aan mensen die het niet aan den lijve ondervinden. Het moet wel geloofwaardig kunnen worden ontkend dat er een doelbewust versterfbeleid wordt gevoerd. En maar stervenshulp uitreiken. Men wil steeds jonger. Voel je je - terecht - ongewenst, neem een pilletje. Dat is sociaal, zo hoort dat, vieze uitvreter.

Vroeger, toen was er maatwerk. De gemeente schoot bij tot iemand een menswaardig bestaan kon hebben, inclusief simpele sociale activiteiten. Daar kregen ze budget voor.

De bedragen die er worden uitgegeven aan alles behalve de eigen burgers zijn adembenemend, en maar katten op mensen die geen kant op kunnen om hun inomen te verhogen, alleen al vanwege het feit dat ze maar een scheet hoeven te laten of ze worden aangeklaagd wegens fraude, gelijk het inkomen afgenomen en ze mogen hun onschuld gaan bewijzen, waarbij degene, die beschuldigt, mag beoordelen of de onschuld inmiddels voldoende is bewezen. Extra kosten daardoor zoals uit huis gezet worden of allerlei andere dingen die je doet om erger te voorkomen, worden niet gecompenseerd.

@56
-
Dat is inderdaad een klein deel van het handelen van de huidige criminele overheid.
Het is duidelijk dat een overheid helemaal niet in de positie is om een eigen agenda te hebben die alleen maar de belangen behartigt van zichzelf, de rijken, de EU en enkele grote bedrijven. Zo'n regering is immers duidelijk schadelijk voor een bevolking. Het veinzen van betrokkenheid bij burgers is onderdeel van de criminele agenda van de overheid,
-
Het crimineel behandelen van burgers kan zo niet langer doorgaan. Men moet af van de door neoliberalen bedachte "participatiesamenleving" om maar zo de dienstverlening naar de burger te kunnen uithollen en vooral veel duurder te maken. Men moet bedenken dat een neoliberale zorg en gezondheidszorg die gebaseerd is op geldstromen en niet op medisch handelen alleen maar schadelijk kan zijn voor een burgerbevolking, etc etc
-
Men zal als Nederlandse overheid weer de belangen van alle Nederlandse burgers moeten gaan dienen. Dit is wellicht voor veel politici een wrange mede deling, maar men zal er vanaf moeten om burgers alleen maar te zien als melkkoetjes te zien die naar believen kunnen worden uitgemolken om zichzelf, de EU, de rijken en enkele grote multinationale bedrijven te verrijken. Zelfs niet als dat betekent dat Nederlandse politici mooie baantjes mis lopen.
Deze overheid is niets anders dan een grote parasiet: een "rupsje nooit genoeg".
-
Er zal een grote ommezwaai moeten komen in de gehele Nederlandse politiek. De oprechte integriteit zal hoe dan ook weer terug moeten komen in de politiek. De politiek is door de achterhaalde neoliberale hausse gedegenereerd tot niet meer dan een zeer slecht lopend, crimineel bedrijfje. Dit kan niet lang goed gaan. Men zal de Nederlandse politiek weer van de grond af op moeten bouwen.
-
Het huidige neoliberale initiatief om een regering te vormen waar maar 35% van de bevolking achter staat is duidelijk onderdeel van de achterhaalde, gedegenereerde politiek.
Nederland heeft op dit moment nieuwe verkiezingen nodig...
/-
-