Advocaat Bernie Sanders dood gevonden… (wanttoknow.nl)

@88
"Op mij komt dit over zoals Skepsis, eenzijdig gericht en weinig subjectief."
Misschien een aanrader: https://en.wikipedia.org/wiki/Thinking,_Fast_and_Slow

Korte uitleg voor degenen die vrijwel alleen op basis van 'Systeem 1' functioneren: Kahnemann en andere gedragswetenschappers onderscheiden twee cognitieve processen: Systeem 1 en Systeem 2. Bij Systeem 1, evolutionair het oudste systeem, worden beslissingen en gedragingen gestuurd door emotie, directe impulsen en gewoonte; dit systeem werkt automatisch en vrijwel zonder moeite. Systeem 2 is het veel moeizamere proces van analytische benadering, gebaseerd op objectief controleerbare feiten en verstandelijke redeneringen, waarbij emoties en andere kleurende factoren een veel kleinere rol spelen.

Baggerwebsites zoals wanttoknow zijn gemaakt om te appelleren aan Systeem 1: alles is erop gericht om emoties waaronder sensatiezucht en nieuwsgierigheid aan te spreken en ook weer directe emoties van afkeer, verbazing enzovoort op te wekken in mensen. Dit gebeurt door middel van geruchten, roddels, verzinsels uit de lucht gegrepen insinuaties (zoals de onderhavige koptekst) en pure leugens. De waarheid speelt geen rol van betekenis. Zodra je de beweringen van dergelijke websites gaat napluizen (uiteraard met Systeem 2), blijft er weinig over van het 'nieuws'. Doorgaans bestaan de bronnen van dit soort berichten uitsluitend uit hetzelfde groepje nagenoeg identieke websites -- het is met andere woorden een klein kringetje idioten dat elkaar nakakelt en de verhalen bij elke nieuwe cyclus vaak ook nog wat aandikt en verder optuigt met nieuwe 'feiten' (lees: verzinsels of insinuaties).

Bezien door de ogen van Systeem 1 zijn clubs zoals Skepsis inderdaad wat eenzijdig: ze doen weinig anders dan de ergste troep van de baggerwebsites onderuit halen. Echter wanneer je dan even Systeem 2 aanzet, zie je dat Skepsis dit niet doet met een beroep op emoties, sensatie en ongefundeerde claims, maar juist door droge, controleerbare feiten na te zoeken en zo te laten zien dat er weinig klopt van al die sensationele 'berichten'. En ja, dat soort beredeneerde informatie is niet alleen veel saaier maar vaak ook wat lastiger te volgen dan het journalistieke junkfood van wanttoknow en consorten.

Bernie sanders had als levenslange communist moeten weten dat alle middelen het doel heiligt, Zij is er zo eentje die vanavond bij de NOS/NPO van Marcel Gelauff geroemd wordt. Ze komt overal mee weg. Gesteund door de leugenachtige media en haar vrinden als Kissinger en Soros en Wallstreet.
Hillary Clinton/Email controversy - Wikispooks
https://wikispooks.com/wiki/Hillary_Clinton/Email_controversy

Zoals ze met haar collegas omgaat geeft al aan wat ze doen zal als ze de kans krijgt via het presidentschap te VS naar de knoppen te helpen. Formeel gesproken behoort ze in de bak, maar ja ze heeft zelfs de betrouwbare FBI in de tang om haar vrij te pleiten.
Bernie Sanders en zijn demokratische supporters doen er heel goed aan om als zet tegen Clintion luid en duidelijk aan te kondigen, om als protest tegen haar , gewoon allen voor Trump als president te stemmen.
Dan zal Shrillary goede sier plots voorbij zijn.

@100
"Die is blijkbaar gewoon omgelegd."

En dat blijkt uit....?

@101

Wow. Da's nog eens een mooie uitleg/analyse. Pluim hoor.

@101 ,
Je zou hopen dat Skepsis volgens Systeem 1 handelt, maar in werkelijkheid is dat niet zo. Ik maak totaal gehakt van hun 911-artikel, terwijl ik me meer aan de feiten houd dan zij dat doen.

@101 ,
Pardon, ik bedoel volgens systeem 2...

(hier is het bewijs: er stond heel lang dat afgeknapte lantaarnpalen bij het Pentagon een bewijs voor een vliegtuigcrash, dat is nonsens, een lantaarnpaal snijdt een vleugel totaal door midden en daarom hadden overal grote stukken vleugel moeten liggen. Het artikel 'bouwkunde met storhalmen' is wetenschappelijk prutswerk van het niveau 5 HAVO).

Waarmee bewezen is dat Skepsis wel degelijk volgens emoties handelt.

QED

@37 . Volgens mij zijn de taliban begonnen met martelen en doodmaken en hakken en levend verbranden. En volgens mij zijn de soennies van Saddam vooral bezig geweest met het martelen, verkrachten, m/v en kinderen, in de Abou Grajeb en vermoorden van sjiietische Irakezen.

Trouwens, aan Afghanistan valt niet veel te verwoesten, het is een bergland. En Kaboel wordt vooral door moslims opgeblazen.

Grappig dat de Poster Scorpio heet . die van mij is Milo.

Houd er rekening mee dat iedere keer als een serieuze wetenschapper met bewijs komt, dat extreem gevoelig ligt ivm politiek, er flink gelogen wordt, ook door 'zogenaamde experts' of 'onafhankelijke media'.

Voor een echt goede analyse moet je:
- heel veel brononderzoek doen
- bronnen opzoeken in de landen zelf, waar controversiele bewijs vandaan komt
- mensen betrouwbare natuurkunde uitleggen (of het verschil tussen meningen en feiten)

En snelle blik leert meteen dat de NOS geen van deze 3 zaken uitvoert, en Skepsis ook niet altijd.

@82 . Die foto is best leuk:

https://www.nrc.nl/nieuws/2016/10/14/het-rechtse-complot-tegen-clinton-dat-ben-ik-4818073-a1526732

@110
En de zolderkamerspecialisten ook niet.
Ik vertrouw liever op onderzoek door vele deskundigen, dan zo'n complotsiteje die niks hebben alleen een onderbuik.

@112 ,
Spijtig voor jou, maar Albert Einstein was een zolderkamer specialist, evenals Richard Feynmann, en vele anderen.

@113
Maar toen was er nog geen internet..

@113
Die deden echt onderzoek.
De huidige zolderkamerspecialisten menen alles te weten nav wat op internet te vinden is, maar ze hebben geen bewijsmateriaal onderzocht of zelfs maar in handen gehad.

En dan nog even dit:

De serieuze media, de ontwikkelde NRC-lezer, M van Nieuwkerk, de (gesponsorde?) NOS walgen normaliter van het mengen van het prive-leven het zakelijke leven van een politicus, maar zodra het om D Trump gaat, zijn deze idealen ineens voorgoed verdwenen.....

Donald zou een racist, verkrachter, etc.... zijn, ......, maar zijn voorstellen voor de buitenlandpolitiek van de US zijn toch veel en veel beter dan die van Hillary. Waarom wordt dit niet besproken?????

@114
".....Maar toen was er nog geen internet....."

(typisch, wat heeft dat ermee te maken? Je begrijpt de discussie niet, dombo, het gaat om mensen die terecht tegen de communis opinio ingaan, die zijn er altijd geweest...)

> Het WantToKnow.nl Team

WantToKnow.nl/.be bestaat uit een aantal nieuwsgierige mensen dat zoekt naar antwoorden over wie we zijn, wat er gebeurt in de wereld en wat we eraan kunnen doen om onze wereld leefbaar te houden en nader tot elkaar te komen.Bezoekers van WTK worden meegenomen op onze ontdekkingsreis.

We zijn trots dat er sinds 2008 ook een Nederlands/Belgische WantToKnow-variant is. Dit zijn de eerste landen waar WTK USA navolging heeft gekregen. Het is een eer om het (levens-)werk van WTK-oprichter Fred Burks verder te verspreiden.

WantToKnow.info telt maar liefst 2000 pagina’s! Wij zijn hard bezig om zoveel mogelijk materiaal te vertalen. Maar het WantToKnow.nl team volgt ook essentiële ontwikkelingen in Nederland en Europa. Net als onze Amerikaanse moedersite zijn we gedreven om zoveel mogelijk mensen te informeren, te inspireren en met elkaar te verbinden voor positieve verandering.

WantToKnownl/.be wil een platform zijn voor mensen met een boodschap, met een missie, noem het een roeping, om hun medemensen te dienen met informatie die bijdraagt aan bewustwording. Er zijn zoveel mensen die willen en kunnen schrijven en veel belangrijker: een verhaal hebben te vertellen. Nou, wat is er dan niet mooier dit te delen..? WantToKnow is daarvoor een ‘uitgelezen’ <

http://www.wanttoknow.nl/about/

Hup, de inkt is nog niet droog of gelijk een minpunt.

Opvallend, rondom Trump blijft iedereen leven.

Ik geloof al die verhalen van inmiddels hele ouwe vrouwen niet dat Trunp ze onheus betast zou hebben. Bill Cosby werd ook overal van verdacht en Clinton maakte samen met Monica Lewinsky vlekken in het tapijt van de Ovale Kamer.

@107
Tja, complotgelovigen zijn natuurlijk een geval apart... Ze gebruiken inderdaad Systeem 2 (feiten en redenaties) om hun theorieën te onderbouwen. Ze realiseren zich echter niet dat hun Systeem 1 nog steeds de boventoon voert, zodat ze veel vaststaande feiten negeren en ontkennen, andere feiten sterk uitvergroten en ook redenaties aanhangen die onwaarschijnlijk vergezocht (zie ook Occam's Razor) tot soms compleet absurd zijn.

Enkele andere kenmerken zijn dat ze zich vastbijten in 'feiten' die niet kloppen of domweg onbeduidend zijn, en ook nooit ofte nimmer hun ongelijk zullen accepteren. Dit is overigens ook weer goed te verklaren uit de psychologie, want ze hebben zowel emotioneel als intellectueel veel 'geïnvesteerd' in de huidige mening, en je ongelijk toegeven is dan bijzonder moeilijk. (Zelfs de meest integere wetenschappers hebben hier last van.)

Voorbeeldje: veel 9/11-complotters blijven hardnekkig vasthouden aan hun theorie van 'explosieven' omdat bijvoorbeeld de brand nooit heet genoeg was om de staalconstructie van de gebouwen te smelten en de boel te laten instorten. En inderdaad, staal smelt niet bij de ca. 800°C van die brand. Echter zelfs hittevast staal raakt al vanaf ca. 600°C verzwakt, en heeft boven 800°C nog maar een fractie van de oorspronkelijke draagkracht (iedere smid kan je dit ook uit eerste hand laten zien), zie bijvoorbeeld http://www.totalmateria.com/page.aspx?ID=CheckArticle&LN=NL&site=kts&NM=264. Dit simpele feit wordt door complotters echter genegeerd; zodra dit in discussies wordt aangedragen, wordt onmiddellijk overgestapt op weer andere 'bewijzen' voor explosies, die uiteraard ook al lang ontkracht zijn -- maar wanneer ook het laatste complotargument naar het rijk der fabelen is verwezen, komen ze terug met "Ja, maar al die bewijzen dan!", duidend op de grote hoeveelheid 'bewijzen' die zojuist weerlegd zijn. En dan begint alles weer van voren af aan... (En verder ga ik hier ook niet op in.)

@22 : "dood gevonden onder verdachte omstandigheden toen hij bleef volhouden dat Saddam geen massavernietigingswapens had...Stop de Clinton-kliek!"

Ik weet niet hoor, dat was toch echt Bush die achter Saddam aanging.

@120
Je gelooft de "hele ouwe vrouwen" die Trump had verzameld (tegen betaling) op zijn persco over vermeende verkrachting van Clinton dan zeker weer wel?
Als je zoiets in een persco gaat beweren en schreeuwt dat je je nooit schuldig hebt gemaakt aan aanranding, dan kun je erop wachten dat de slachtoffers zich zullen melden.
Daarbij, het was Trump ZELF die beweerde aan vrouwen hun "pussy" te zitten..

@101 Stigmatiserende bullshit theorie.

" Echter wanneer je dan even Systeem 2 aanzet, zie je dat Skepsis dit niet doet met een beroep op emoties, sensatie en ongefundeerde claims, maar juist door droge, controleerbare feiten na te zoeken en zo te laten zien dat er weinig klopt van al die sensationele 'berichten'." De subjectiviteit druipt van Skepsis en Hoaxwijzer af. Overduidelijk systeem 1.

De valkuil waar je hier zo ruiterlijk intrapt is dat je het tegenovergestelde kiest voor wat je niet aanstaat. Dit is vergelijkbaar met het links-rechts verdeel en heers principe. Net zoals de farmaceutische industrie in jouw opinie zelden iets verkeerd doet en je dit regelmatig tot in het onredelijke met junk science verdedigt en presenteert als de hoogste waarheid.

Persoonlijk kies ik liever een objectieve middenpositie en neem ik geen deel aan het l/r verdeel en heers principe waar de harde gegevens door politieke en andere motivaties zijn vertroebeld. De Hoaxwijzer benoemt EJ Bron als onbetrouwbaar. Bron is inderdaard rechts, islamfobobisch en zionistisch. Dat zijn zaken die mij niet aanstaan, maar toch produceert EJ Bron zo af en toe inhoudelijk goede artikelen en lees ik die graag. Enig hoaxgehalte heb ik nog niet kunnen vaststellen.

Het staat voor mij buiten kijf dat de Clinton's indirect betrokken zijn geweest bij de Mena connectie -financiele afhandeling- en een aantal doden in hun omgeving. Hierover zijn voldoende gegevens voorhanden. Het is tuig met bloed aan hun handen en als Clinton aan de macht komt vloeit er gegarandeerd veel meer. Dan maar een rechtse, rascistische en lompe boer die mogelijk de macht van het establishment weet in te perken. Ook al blijft de keuze tussen Clinton en Trump vergelijkbaar met de keuze tussen cholera en gonorroe.

@101 . Maar dat gebeurt toch nog steeds? Bij dat zogenaamde aangespoelde jongetje, bij de alsmaar opduikende berichten van gezonken bootjes met mensen uit Afrika?

Wat is er eigenlijk tegen nieuwsgierigheid, het verlangen het nieuws te kennen? Wat is er tegen emoties?

> Baggerwebsites zoals wanttoknow zijn gemaakt om te appelleren aan Systeem 1: alles is erop gericht om emoties waaronder sensatiezucht en nieuwsgierigheid aan te spreken en ook weer directe emoties van afkeer, verbazing enzovoort op te wekken in mensen.

@121 ,
Als jij met systeem 1 kunt bewijzen waarom:

- er geen vliegtuigresten overal verspreid lagen bij het Pentagon..
- de lantaarnpalen de vleugels niet doorsneden hebben...
- het Pentagon-afweersysteem niet gewerkt heeft...
- er geen lichamen gevonden zijn (niet van kapers en niet van inzittenden)...
- een vliegtuig enkele honderden meters op zeer hoge snelheid 10 meter boven de grond kan blijven vliegen zonder brokken te maken (bestuurd door een klungel met 10 Cesna-vlieglessen)
- de exithole in de binnenring vh Pentagon, die precies rond is (en waar geen vliegtuigneus in past)......

dan geef ik je gelijk, maar dit gaat je niet lukken, ergo:

Debunkers/Skepsis redeneren volgens directe impulsen en gewoontes, dit systeem werkt automatisch en vrijwel zonder moeite, getuige hun verklaringen die gerust pseudobewijs genoemd mogen worden.

@125
"alles is erop gericht om emoties waaronder sensatiezucht en nieuwsgierigheid aan te spreken en ook weer directe emoties van afkeer, verbazing enzovoort op te wekken in mensen."

En dat is nu precies wat die complotsites doen. Ze baseren zich alleen op hun eigen onderbuik en op niks meer...

Briljant geschreven stuk "De kans is zeer groot" " is waarschijnlijk" "gaan er berichten rond" "lijst zoals die nu op internet circuleert"

Voldoende slagen om de arm dus om niet aangeklaagd te worden voor laster

Ik heb het bericht uitgeprint in stroken van 9,8 cm breed geknipt en op het kleinste kamertje gehangen, dan heeft het nog enig nut

pardon met systeem 2....

@124 ,
Juist, u zit heel wat dichter bij de waarheid.

@71

The Guardian is een prima krant, één van de weinige Engelse kranten die ik online graag lees. Ze hebben trouwens een uitstekende filmreview sectie, als liefhebber van films is dat voor mij dan weer een extra pluspunt.

@120 Het kan mij niet boeien aan wie of wat Trump heeft zitten voelen. Allemaal oude vrouwen die nu pas, na 40 jaar nog weten dat het Trump was en niet de purser die hen onder de rok had betast.

Als die vrouwen toen net zo lelijk waren als ze nu zijn moet Trump wel zand in zijn ogen hebben gehad ...

@127 . Ach, jij met je onderbuik, laat dat ding een keer thuis. Lees nou eens @118 en kom dan nog eens terug en graag zonder die toverbuik van jou.

Truth is stranger than fiction.

Een hoop goedgelovigen spreken koste wat kost ook nog steeds tegen dat MArtin Luther King en Malcolm X m.b.v. de elite zijn omgelegd. De maffia en de politiek zijn zeer nauw verweven in de VS.

@126
"er geen vliegtuigresten overal verspreid lagen bij het Pentagon.."

Die lagen er wel, daar zijn zelfs foto's van..

"de lantaarnpalen de vleugels niet doorsneden hebben..."

Hoe weet jij dat, er waren toch geen vliegtuigresten volgens jou?

"het Pentagon-afweersysteem niet gewerkt heeft..."

Hoe weet jij dat het niet gewerkt heeft? Zou het niet kunnen dat dat niet gebruikt is vanwege bewoonbaar gebied of dergelijke?

"er geen lichamen gevonden zijn (niet van kapers en niet van inzittenden)..."

Serieus? Wat denk jij dat er gebeurd met zo'n hevige brand?

"een vliegtuig enkele honderden meters op zeer hoge snelheid 10 meter boven de grond kan blijven vliegen zonder brokken te maken (bestuurd door een klungel met 10 Cesna-vlieglessen)"

Die vlieglessen van die kapers waren er alleen op gericht om te kunnen vliegen, niks meer en niks minder. Landen e.d. hoefden ze immers niet meer...

@126
"de exithole in de binnenring vh Pentagon, die precies rond is (en waar geen vliegtuigneus in past)......"

Heb je dat nagemeten of blaat je de zolderkamerspecialisten na?

@135 ,
Je reageert nu volgens systeem 1 (veel onderbuik, veel emotie, geen aandacht voor feiten...), check alle punten maar, ze kloppen allemaal.

@118 http://nl.hoax.wikia.com/wiki/Want_To_Know

@118 http://nl.hoax.wikia.com/wiki/Want_To_Know

@136
je kunt ook gewoon het NIST rapport lezen.
Maar als mijn punten niet kloppen ontkracht het dan maar met bewijs.
Alles wat je opnoemt is onderzocht en al lang geleden ontkracht. Helaas blijven de complotters heel eigenwijs hun mantra herhalen.

@98 , daar wordt ze hooguit nog van verdacht door complotsites als wanttoknow. Tegen Trump echter lopen daadwerkelijk onderzoeken. Eén naar een fraude van 40 miljoen dollar (Trump University) en nu ook nog de Trump Foundation, omdat daar regels zouden zijn overtreden (op een manier die verdacht veel lijkt op omkopen van een openbaar aanklager).
De Clintons zijn rijk geworden door boeken, speeches en beleggingen, niks geheimzinnigs aan. Gezamenlijk vermogen geschat op 55 miljoen dollar, waarvan ca. 15 miljoen van Hillary.
Er is maar één echt ontzettend rijk en dat is Trump. Die schat zijn eigen vermogen op ca. 10 miljard dollar.

@139 ,
Er ontbreekt nog een eigenschap bij mensen die volgens systeem 1 redeneren en handelen: ze zijn Oost-Indisch doof.

@141
Nee hoor. Ik ga niet mee in complotten die al lang geleden ontkracht zijn..

Maar om even terug e gaan naar het onderwerp van dit draadje voor het vakkundig afgeleid werd:
Wat is er nou dan gebeurd met de advocaat van Sanders?
Er moet dan toch een aanwijzing zijn dat het geen natuurlijke dood was. Heeft de familie een grondig onderzoek geëist? Zijn er getuigen of zo?

Hier gaat het toch om de dood van de advocaat van Sanders? Wat is daar niet waar aan? En waarom zou Hilarious er niet achter zitten? Het is toch bekend dat Sanders door Clinton pootje werd gelicht, dat er fraude werd gepleegd met de stemmen op Sanders?

Hier een aardig stukje uit een koppeling die hier al eerder werd geplaatst:

> Hij begon zich toe te leggen op het blootleggen van schandalen en complottheorieën, die de Clintons sindsdien achtervolgen: Gennifer Flowers, met wie Bill Clinton een langdurige relatie zou hebben gehad. Whitewater, over de betrokkenheid van de Clintons bij een vastgoedproject. Vince Foster, een medewerker van Bill Clinton die in 1993 zelfmoord pleegde, volgens Nichols onder verdachte omstandigheden.

@116 "...Donald zou een racist, verkrachter, etc.... zijn, ......, maar zijn voorstellen voor de buitenlandpolitiek van de US zijn toch veel en veel beter dan die van Hillary. Waarom wordt dit niet besproken?????"

S-linkse tactiek; door de gemoederen zo te verhitten met ridicule privé (sex)verhalen en beschuldigingen verdwijnen de echte politieke visies uit beeld....alleen op deze goedkope manier kan de Clinton-kliek, die de huidige buitenlandpolitiek wil voortzetten, zich nog handhaven

> En nu is Sean Lucas dood. Onbevestigde berichten meldden dat Lucas gevonden is, liggend op de badkamervloer in het huis van zijn vriendin. Zij vond hem ’s avonds, afgelopen 2 augustus. Toegesnelde ambulancepersoneel kon niets anders doen dan de dood constateren. Er zijn veel onbeantwoorde vragen die overblijven.<

Men had nu al lang de doodsoorzaak kunnen weten. Goed, bij Michael Jackson duurde het ook lang en bij Prince nam het ook tijd om hun doodsoorzaak te achterhalen.

Was het een hartstilstand?
Gleed hij uit over het badkamermatje?
Werd door de badkamerdeur neergeschoten?

Hier is iets aan de hand dat verborgen moet blijven: de oorzaak van de dood van de advocaat van Sanders.

@122 "...dat was toch echt Bush die achter Saddam aanging...."

Nee, Bush wist niet eens waar Irak lag op de kaart laat staan dat hij wist van Soennieten en Sjiieten. Het is de lobby achter de diverse presidenten (republikeins of democratisch) die de oorlogen voert. Zo hebben de Clintons Servië en Libië aangevallen.

Best wel een nette site, dat WanttoKnow:

> Spelregels bij de reacties/ het reageren onder artikelen


◦blijf bij het onderwerp en dwaal niet af naar bijzaken. Dat maakt het voor lezers van de reacties ook prettiger.
◦blijf beleefd en gebruik geen scheldwoorden; stevige taal is prima, als het respect gewaarborgd blijft.
◦wil je met mensen even apart of niet over het onderwerp kletsen? Daarvoor is de 'chat' bedacht. Klik op dat knopje en je kunt aan de gang.
◦wij houden ons het recht voor, zonder enige verantwoording, noch opgave van reden, reacties te verwijderen (wordt niet gemeld!) of toegang tot reacties te blokkeren.
◦maak er een respectvol samenzijn van, hier op de site! WELKOM! <

Zolang het geen verkrachtingen zijn, houd ik mij niet bezig met het seksleven van zowel Hillary, Bill, als Donald.

Ik maak me zorgen over hoe oorlogzuchtig Hillary is, en over hoe weinig de media hierover berichten. Je mag gerust zeggen dat de media een historisch dieptepunt hebben bereikt.

(het lijkt wel een communistisch land hier: iedereen moet hetzelfde denken over Trump, Oekraine, Putin, Brexit, ....., dank u vriendelijk ik haat communisme 2.0.....)

De zieligste beroepsgroep van tegenwoordig: journalisten (met uitzondering van een aantal goeie zoals Willem Middelkoop, Arnold Karskens,.....)

Trump valt, net als Pim Fortuyn destijds, buiten de gevestigde gecodeerde politieke kliek....daarom wordt hij gehaat door establishment en gedemoniseerd door de afhankelijke media. Diezelfden die Pim haatten haten nu weer Trump, hetzelfde ressentiment!

@139 ja alles is in niet te lezen, das correct.

maar was niet een onafhankelijke partij.