Kamp: komst vluchtelingen ‘erg slecht’ voor Nederland (wnl.tv)

@199 Je bent pas naïef als je denkt dat de grondwet onze vrije samenleving zal beschermen.

@195

Laatste reactie dan...

Je schreef: "Turkije zakt wel degelijk af naar een islamitische maatschappij."

Ontken ik dat ergens? De discussie ging over of Nederland afzakt naar een Islamitische maatschappij. Cijfers tonen onomstotelijk aan dat daar geen sprake van is.

Je schreef: "Vele landen zijn in het verleden al ten prooi gevallen aan islam."

Drogreden, nogmaals, je kunt Nederland niet vergelijken met Turkije, noch met een land als Iran waar een revolutie voltrok met het aan de macht brengen van religieuze leiders tot gevolg, om maar iets te noemen.
Je gooit bovendien alle Islamitische landen op één hoop terwijl ook daar onderling grote verschillen bestaan.

Je schreef: " Ieder land had zijn eigen geschiedenis, cultuur en staatsinrichting, maar gingen stuk voor stuk voor de bijl. "

Dat is dus een drogreden, kaliber niveau:het heeft daar plaatsgevonden en dus moet het hier ook plaatsvinden. De elementen voor een Islamitische samenleving in Nederland ontbreken echter, correctie, die ontbreken in extreme mate zelfs.

Je schreef: "Overal waar de islam een significant aandeel van de bevolking uitmaakt gaat het mis. "

Dit laatste is arbitrair aangezien in talloze Islamitische landen de bevolking gewoon in alle rust hun leven lijden. Maar in je drogreden lijk je te suggereren dat omdat in bepaalde landen fundamentalistische leiders de macht grepen dit dus ook hier moet geschieden. Nonsens natuurlijk.

Je schreef: "Je verhaal is naar mijn mening dan ook erg naïef."

Je staat niet open voor rede. Het feit dat moslims in Nederland, maar ook in 2050 veruit de minderheid vormen bijvoorbeeld, of dat er niet eens sprake is van een Islamitische partij in Nederland die de sharia wetgeving wil invoeren. Allemaal feiten, maar nee, de Moslims gaan Nederland hoe dan ook overnemen...
Dat heet gewoon islamofobie, angst voor en af­keer van al­les wat met de islam te ma­ken heeft.

@200 Dat bedoel ik nou, jij denkt dat een geloof een bedreiging voor de grondwet zou vormen en daarom de grondwet aangepast zou moeten worden, de werkelijke bedreiging voor een grondwet en de rechtsstatelijke beginselen die de geschiedenis keer op keer heeft laten zien is hetgeen ik in @194 aangegeven heb, het volgen van nationalistisch populistische 'sterke leiders'. Contemporaine voorbeelden zijn Putin, Erdogan en Trump.

@202

Ook al is het een minderheid men komt zo vaak ik het nieuws dat het net lijkt of ze met veel meer zijn.

@204 Vooral als je 'de dagelijkse kost' aan omhooggestemde berichten hier op NK volgt.

@189 Ik denk het niet. Ik denk dat het niet zozeer een omverwerping is als wel een gewillig slachtoffer dat het wil laten gebeuren. Erf is helemaal geen islamitische partij nodig. De huidige linkse partijen: VVD, PVDA, D66 en groenlinks zullen dat allemaal zelf preventief gaan invoeren.

En de islam gemeenschap zal die partijen vanwege deze gewilligheid verachten en nog harder en gewelddadiger gaan domineren. En dat legt ook het probleem bloot. Niet zozeer de agressie van de islam maar de zelfhaat en actieve zelfdestructie van geïndoctrineerd links.

@202 Laatste reactie. Als de instroom zo verder gaat zal je veronderstelde gedachte dat de grondwet ons wel beschermt een drogreden blijken. Heeft niets met islamofobie te maken. Islamofobie bestaat niet eens.

@207 Als de huidige grondwet ons niet beschermt, waarom zal een aangepaste dat dan wel doen?

Voor zover ik het kan overzien heeft de komst van migranten Nederland niet verrijkt in ieder geval. Daar laat ik het maar bij.

@204

Feit is wel dat er een boel problemen met de islam meereizen en matcht er veel niet met onze? manier van leven.

De grondwet beschermt ons, maar alleen zo lang we de grondwet beschermen.

@208 Omdat een aangepaste grondwet de grote instroom aan veelal islamitische immigranten kan inperken en de mogelijkheden van diegenen die al binnen zijn om te islamiseren kan stoppen.

@211 ... en respecteren, dat geldt voor alle Nederlanders zowel autochtone als allochtone.

@207
Je schreef: " Islamofobie bestaat niet eens."

Die term bestaat wel degelijk.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Islamofobie

En je retoriek over de Islam, die Nederland dreigt over te nemen, spreekt boekdelen. Ongefundeerde angst van de bovenste plank.

Kamp doet een Wildersje.

@201 en het antwoord op 'welke artikelen moet worden aangepast' blijf je zeker schuldig..?

@212 voor jou is de grondwet kennelijk alleen maar een instrument in plaats van een leidraad van hoe we met elkaar omgaan... typisch.

@8
En daar was hij mede oorzaak van.

@214 Dank je voor de link, de uitleg begint als volgt: "Islamofobie is een OMSTREDEN term...".

Islamofobie is een verzonnen stopwoordje om islamkritiek de mond te snoeren, meer niet.

En dat breng je vervolgens in praktijk:
'retoriek', 'boekdelen', 'ongefundeerde angst van de bovenste plank'

@216 . Ik zou denken dat we artikel 6 over godsdienst wel kunnen schrappen. Artikel 1 is wat dat betreft voldoende.

@216 Verzin zelf eens wat... moet niet zo moeilijk zijn..

@215

De man stapt uit de politiek en kan vrijuit praten over wat hij echt vind. De blijvers van de vvd zullen zijn uitspraak wel afzwakken maar diep in die hartjes denkt men het zelfde.

@220 Verklaar je nader, want er zijn hier in Nederland bijvoorbeeld nog genoeg oudere katholieken die nog niet eens zo gek lang geleden naar Duitsland moesten uitwijken om daar hun geloof te kunnen en mogen belijden. Ook in artikel 6 komt tot uitdrukking 'wat voor de ene geldt, geldt ook onverkort voor de andere'

@187 Vanwaar die stellige ontkenning? Omdat er ook joden in de diaspora woonden? Of vanwege de geïsoleerde heidense enclaves die tot in de 7e of 8e eeuw her en der op het platteland overleefden? Dat zij dan zo, maar op zijn minst kun je stellen dat die gebieden toen in dezelfde mate christelijk waren als ze nu islamitisch zijn. Voor Byzantijns Anatolië was dat nog tot in de 11e/12e eeuw het geval, toen het door de Turken werd veroverd. (Dat was zelfs één van de aanleidingen voor de kruistochten.)

@223 .

'wat voor de ene geldt, geldt ook onverkort voor de andere

Precies wat door artikel 1 gedekt wordt.

Kamp, wat ben je toch een lul. Je weet verdomd goed wat er nodig is, maar dat is politiek niet opportuun.

@223 ++ Artikel 6 is inderdaad volkomen overbodig. Geloof is ook maar een mening en de vrijheid van meningsuiting is al vastgelegd in de Grondwet.

@217 Je kunt zo'n leidraad toch veranderen als een grote meerderheid dat wil? Dat is in het verleden vaker gebeurd, en die flexbiliteit is juist een goede eigenschap.

Als voorbeeld Turkije. Dat was 100 jaar geleden voor een derde christelijk. Al die mensen zijn toen vermoord, verplicht bekeerd tot de islam of verjaagd. Huwbare christen meisjes werden publiek verkocht op de markten.
Nu is Turkije 99,99% islamitisch terwijl hun opoe nog christelijk was. Of denk je dat ze iedereen hebben vermoord.
Zo lopen daar in die islam-contreien de hazen.

@217 De grondwet is wel degelijk een instrument.

Gewijzigde omstandigheden, nieuwe inzichten etc. kunnen er toe leiden dat een grondwetswijziging noodzakelijk is. Dat is niks nieuws, is al vaak gebeurd:

https://www.parlement.com/id/vh8lnhrqszxn/grondwetsherzieningen_1815_heden

@212 Hoe dan? De instroom van immigranten heeft met de grondwet niets te maken, voor zover ik kan zien.

Mensen uit oorlogs gebieden zullen toch opgevangen moeten worden...maar dan wel gelijk verdelen over heel Europa! Dus ook over Bulgarije, Hongarije enz. En nee, de PVV heeft géén gelijk! Die zetten alleen maar de boel op scherp!

@232 nee gewoon in de regio opvangen nog beter dan in europa
En wat wil je doen met de migranten ?
Makkelijk zeggen oplossingen van de PVV niet goed kom dan met werkbare andere oplossingen

@232

Waarom Europa ???

@221 jij roept iets over aanpassen vd Grondwet. Als er dan wordt gevraagd "wat" zeg je: bedenk dat zelf maar. Je hebt dus geen idee wat je zegt.

@232 Aangezien 90% van de onuitgenodigde migranten een zeer slecht effect op onze samenleving hebben, is het redelijk dat wij de grenzen sluiten, zodat we onze kinderen ook nog een goede toekomst kunnen geven. Dat is niet alleen ons recht maar dat is onze plicht!

Oorlogsgebieden moeten na de oorlog ook weer worden opgebouwd.

Daarom moeten wij vluchtelingen uit oorlogsgebieden zo dichtbij het oorlogsgebied zelf, als veilig mogelijk is, opvangen.

De vluchtelingen naar Europa brengen en daar verdelen is gewoon schandalig want voor beide gemeenschappen heeft dit een negatieve uitwerking.

@235

Laten we beginnen met vast te leggen dat de art.1 voor iedereen geldt , ook voor de meest antisemitische/discriminerende ideologie op aarde.

Of art.1 schrappen voor iedereen , of handhaven voor iedereen.


Verbod op die gevaarlijke islam dus

@109 Het zit m niet in de oorzaak, eerder in de reden. Het grootste deel zijn ook inmiddels geen mensen meer die vluchtten maar mensen op zoek naar een beter (financieel) leven en die opgehaald worden.

Het pleiten voor het binnenhalen van meer Afrikaanse migranten in de EU is economisch gedreven en versterkt door een misplaatst gevoel van compassie.

Als er beleid gevoerd zou worden zou men vluchtelingen helpen. Vluchtelingen helpen kan door hen de mogelijkheid te geven hun land opnieuw op te bouwen in plaats van ze in de EU te verplichten te gaan werken.Daarnaast bevinden zich onder de stroom afgewezen asielzoekers ook 1F statushouders: oorlogsmisdadigers. Deze jihadstrijders kwamen samen met de vluchtelingen binnen en vormen juist een risico voor de zwakken en onderdrukten.Er zijn teveel vluchtelingen en het is niet de bedoeling dat het hier een islamitisch land wordt. Zo stelde ook Dalai Lama.Men mag het met Dalai Lama eens zijn of niet maar het zou onverstandig zijn om de persoon die de Nobelprijs voor de vrede kreeg niet serieus te nemen. Hij stelde „Ook moreel gezien vind ik dat deze vluchtelingen slechts tijdelijk opgenomen moeten worden,” gaat hij verder. „Het doel moet zijn dat ze terug kunnen keren om hun eigen land weer te helpen opbouwen.”

Bron : http://m.telegraaf.nl/buitenland/article/25911499/dalai-lama%3A-160%3B-8217%3Ber-zijn-te-veel-vluchtelingen-8217%3B

Ja, vluchtelingen opvangen in de eigen regio is prima, maar dan moet het wel veilig zijn in deze gebieden natuurlijk! Als mensen vluchten naar een gebied, en worden daar vervolgens ook weer bedreigd of opgejaagd schiet het nog niet op Natuurlijk.

Kamp komt nu eens met wat hij echt van vindt

''GroenLinks had tijdens de formatie geeist dat Nederland elk jaar 25.000 vluchtelingen zouden worden opgenomen. Ook wilde de partij niet dat er met Noord-Afrikaanse landen deals zouden worden gesloten over opvang in de regio.''

Dit is eigenlijk de meest gevaarlijke partij van en voor Nederland

** gebruiker verwijderd **

@239

Valt hier allemaal wel mee blij:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/147941-syriers-terug-naar-eigen-land-want-suikerfeest

Ook deze:
http://www.elsevierweekblad.nl/nederland/achtergrond/2017/03/vakantievierende-asielzoekers-hebben-vrij-spel-481191/

@243

*blijkbaar

weet u wat slecht is voor de samenleving? het verschil laten bestaan tussen de Nederlandse bevolking waar overheen gelopen wordt en dan vluchtelingen wel helpen. Dat is funest voor de elite die alleen maar geld wil verdienen, want die vluchtelingen drukken nog eens op de etterende wonde ....
Mensen willen wel vluchtelingen helpen, maar zien dat zij compleet genegeerd worden.
DAT moet worden opgelost. DAT is het werkelijke migratieprobleem...

Ik kan hier zo woest om worden...
Meneer kamp is vooralsnog meer verantwoordelijk te stellen dan groenlinks.
Tot nu toe hebben de afgelopen jaren de regeringspartijen onder alle flauwekul hun handtekening gezet....en nu gaan zeiken op groenlinks?
Kamp en zijn vvd vrienden zijn verantwoordelijk...punt!

@241

Groenlinks wilt millieuvervuiling en co2-uitstoot tegengaan. Trekken ze en meer mensen en ellende binnen. super ongeloofwaardig die groene millieulutsers.

@20
" Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald. "

In principe heeft u ( en het spreekwoord ) gelijk.
Maar daar 'minister Kamp' ondertussen "demissionair minister Kamp" is, kunnen we gerust stellen dat hij ten hele gedwaald heeft. Dat het nieuw te vormen kabinet een EU-vriendelijke lijn gaat volgen, geeft ook al een schot voor de boeg hoe de toekomst er uit gaat zien: meer en meer vluchtelingen ! "Wir schaffen das" .

@246 Beiden, GL heeft meegeregeerd en vast ook veel vóór gestemd. Het is gewoon een afdeling van de VVD. Om de kiezer het idee van zogenaamde keus te geven.

@245

Ik zie voornamelijk zwarte migranten. Syriers, waar?