BMR-vaccin veroorzaakt geen autisme. Waarom jokt “Kritisch Prikken” hierover nog steeds op haar website? (kloptdatwel.nl)

Aspartaam is ook niet gevaarlijk, en alle toevoegingen aan prefab voedsel ook niet.
Suiker geen probleem, 50 jaar geleden was een sigaret opsteken ook gezond.

@1 "Aspartaam is ook niet gevaarlijk,"

Klopt.

"en alle toevoegingen aan prefab voedsel ook niet."

Klopt, hoewel je dat soort voer niet elke dag moet eten.

"Suiker geen probleem, "

Klopt, in principe. Mits met mate gebruikt is suiker prima.

"50 jaar geleden was een sigaret opsteken ook gezond."

Nee, sigaretten zijn nooit gezond geweest. Anders nog iets?

"Waarom jokt “Kritisch Prikken” hierover nog steeds op haar website?"

Omdat dit soort clubjes niks hebben met de werkelijkheid. Ze maken hun eigen "alternatieve werkelijkheid". Schijnt erg in de mode te zijn tegenwoordig. Je kunt zelfs president worden met zo'n waanbeeld.

@1 probeer eens in te gaan op het onderwerp...

@1
Kom nou eens een keer met één steekhoudend argument tegen vaccinatie i.p.v. het leggen van irrelevante rookgordijntjes.
Wedden dat je dat niet kunt..?

@2
Je gaat uit van het principe dat het nuttigen met mate in principe geen gevaar hoeft te zijn. Daar heb je inderdaad gelijk in, want het lichaam voorziet in een afweer mechanisme waarmee een balans wordt gevormd met de natuur om ons heen.
Als je zo redeneert dan is een sigaret ook niet gevaarlijk, mist het met mate genuttigd wordt. Mogelijk dat je hiertegen ageert, maar wees dan ook eerlijk ten aanzien van je filosofie naar die andere stoffen. Zelfs water is gevaarlijk als het in overmaat wordt genuttigd.

@2

Roken was vroeger wel degelijk gezond. Zelfs de dokter schreef het voor. Google er maar eens op.

http://www.isgeschiedenis.nl/nieuws/geschiedenis-van-het-roken/

De volgende gevolgen van de consumptie van aspartaam werden geregistreerd:

Snellere vordering van klinische diabetes
Slechtere beheersing van suikerziekte bij diabetici die insuline of orale geneesmiddelen gebruiken
Leidt tot de verergering van diabetische complicaties zoals retinopathie, staar en neuropathie
Veroorzaakt epileptische aanvallen

Als je kind hoort dat je anti vax ouder(s) wordt:
http://i.imgur.com/1XVHPk6.gif

http://www.wanttoknow.nl/gezondheid/vaccinaties-gezondheid/opnieuw-ernstige-twijfels-over-bmr-prik/

Wanttoknow oh die homeopathie club die er voor betaald krijgt om leugens en halve waarheden te verspreiden het is maar waar je in geloofd ...

@6 "Je gaat uit van het principe dat het nuttigen met mate in principe geen gevaar hoeft te zijn. Daar heb je inderdaad gelijk in, want het lichaam voorziet in een afweer mechanisme waarmee een balans wordt gevormd met de natuur om ons heen."

Tuurlijk heb ik gelijk, maar dat heeft niets met natuurbalansen of ander gezweef te maken.

"Als je zo redeneert dan is een sigaret ook niet gevaarlijk, mist het met mate genuttigd wordt."

Nee, want het gaat hier om kankerverwekkers waarvoor geen drempel bestaat. Het is wel zo dat de kans op kanker afhnagt van het aantal sigaretten, dus als je 1 sigaret per jaar rookt zal het amper iets aan je gezondheid afdoen.

"Zelfs water is gevaarlijk als het in overmaat wordt genuttigd."

Tuurlijk, maar ik heb geen zin om hier een compleet college toxicologie te gaan geven, en zeker als antwoord op zulk dom gereutel als in @1

@7 Roken is nooit gezond geweest, ook al schreef de dokter het voor. Google er maar eens op.

@7 Nee, toen was het ook ongezond, alleen wist men dat niet omdat men er nooit onderzoek naar had gedaan. Dat ligt bij aspartaam en voedseladditieven echt anders.

@9 Door wie?

@15
Graham Ewing .... Hij is onderzoeker en directeur van Montague Healthcare, een Brits bedrijf dat diagnostische technologieën ontwikkelt.

Maar het antwoord zal wel zijn, dat er niets van klopt....

@4 Heb ik al gedaan, de pharma lobby groep is te agressief aanwezig.
Het zijn net islam gelovigen.

@17
Klopt....die gasten zouden nog beweren dat een chemokuur zonder gevolgen is.

@7
Mijn vader is ook op advies van de huisarts gaan roken.

@16 Ik ken de goede man niet, en ik zou niet afgaan op de mening van één persoon. Vertrouw liever op de enorme stapel aan gepubliceerd wetenschappelijk onderzoek.

Hopelijk komt er een tijd dat verspreiden van desinformatie en het willen downplayen van werkende vaccins strafbaar wordt gesteld.
tot die tijd anti vaxxers: stap in: http://i.imgur.com/TTF8yYc.gif

@20
Veelal gepubliceerd door de pharma lobby

Ik raad mensen serieus het boek aan genaamd Neurotribes van Steve Silberman een Journalist die onafhankelijk , ja onafhankelijk onderzoek heeft gedaan naar autisme en al zijn vormen en maten en ook het onderwerp autisme en vaccinaties komt naar voren toe (wat allang en breed ontkracht is) , ik zo dat boek lezen , heel interessant en heel verfrissende kijk op autisme.

@22 De genen die een claim legde van autisme en vaccinaties kreeg er anders heel een hele hoop geld voor en was zeer zeker niet onafhankelijk maar corrupt hier in.

@17
Rookgordijn...

Ik ben een autist en komt niet door vaccinaties , maar door dna , net zoals geaardheid door dna komt , en wel andere afwijkingen op de norm , of je ze wilt hebben of niet.

@22 Nee, absoluut niet. Verdiep je er eens in, zou ik zeggen. Lees eens wat wetenschappelijk studies, en kijk naar de positie van de auteurs en naar de subsidiegever. Aspartaam is zo'n beetje de best onderzochte stof ter wereld, dus je bent wel even zoet ...

@13
Je zit er helemaal naast ... nagenoeg alles wat men nuttigt is een samenstelling van elementaire stoffen die niet allemaal als "gezond" gelabeld worden. We krijgen van alles binnen en niet eens direct door het consumeren, maar ook door aanraking en de luchtwegen. Het is ons afweermechanisme wat een balans creëert en ons genoeg afweer geeft om in balans te leven met onze omgeving.
M.a.w. is je redenering correct, maar je conclusie klopt niet.

@28 "nagenoeg alles wat men nuttigt is een samenstelling van elementaire stoffen die niet allemaal als "gezond" gelabeld worden."

Ja, alle materie bestaat uiteindelijk uit elementen, dus wat is nu je punt? Er is een label "gezonde keus" maar wat heeft dat er mee te maken? Ik kan er geen touw aan vastknopen.

"Het is ons afweermechanisme wat een balans creëert en ons genoeg afweer geeft om in balans te leven met onze omgeving."

Afweer is iets tegen bacterien of lichaamsvreemde eiwitten, dus wat heeft dat er nu weer mee te maken?

@16 , dat is niet wat ze op hun site zeggen, daar staat alleen iets over het promoten en verder ontwikkelen van de Strannik Technology. En dat is dan weer behoorlijk kwak. Dit is wat skepp.be er over zegt:

"STRANNIK is een merknaam die ongeveer vanaf 2013 is uitgebreid tot STRANNIK MIMEX
Het product is een lichtdiagnose- en therapieprogramma "PPS Psycho-Physio Scan", dat op de eigen PC kan worden gedraaid. Wel tegen een gebruiksabonnement per gestelde diagnose.

De teksten hierboven over de STRANNIK laat ik staan vanwege de opgeblazen, alle bekende natuurkunde terzijde schuivende teksten. Soortgelijke teksten komen bij veel Rare Apparaten voor.

Een alles diagnosticerende en genezende methode is alleen vanwege die ongelimiteerde toepasbaarheid niet zo betrouwbaar."

@2 https://www.nieuwskoerier.nl/news/131093-ook-suikervervangers-verdacht-als-oorzaak-van-obesitas-en-diabetes.

@31 zie mijn reactie in dat draadje. Er is weer een en ander uit verband gerukt door internet.

De geneesmiddelenmarkt is morbide

Geplaatst door Ewout Klei | Mei 20, 2017 | Economie | 0

@17 , @18 , jullie zeggen eigenlijk: luister niet naar de anderen, want zij zijn onbetrouwbaar. Je valt de boodschapper aan - leuk, maar de boodschap blijft gewoon staan.