Maakt een verbod op Zwarte Piet de zaak juist erger? (trouw.nl)

@289 Zeker, positieve en negatieve.

@300 Soms wel, en vaak geeft het een indicatie van de afkomst. Er zijn zat onderzoekjes geweest waarbij men dezelfde sollicitatiebrief en CV op stuurden met een Nederlandse achternaam en een Marokkaanse, met interessante en duidelijke verschillen in de reactie van de sollicitatiecommissie.

@302 Dat zou best kunnen maar dan wordt er niet geselecteerd op huidskleur maar op achtergrond, verwachte religie/mening.

@303 Tja, dat is evengoed discriminatie van een vorm die ik niet ok vind. Het gaat namelijk uit van een vooroordeel. Ik zie niet in waarom dit minder erg zou zijn dan discriminatie op basis van kleur.

@303 Dan wordt er dus ook gewoon geselecteerd op basis van vooroordelen. Niet echt heel anders dan selectie op basis van huidskleur, lijkt mij dan.

@298 Oké, duidelijk.

@304 Omdat huidskleur iets vaststaand is wat je niet kan veranderen (zolang je geen Michael Jackson heet), terwijl het andere een mening is die je kan veranderen. Dat verschil vind ik wel groot.
Ik vind bijvoorbeeld dat GL best een boekhouder mag weigeren omdat hij/zij een fascistische mening heeft ondanks dat het best een goede boekhouder kan zijn.

@307 Ja, maar iemand weigeren omdat zijn/haar mening niet strookt met de organisatie is iets HEEL anders dan iemand weigeren omdat zijn achternaam je niet aanstaat (en dat is trouwens ook iets dat je niet zomaar kunt veranderen). Zie je dat verschil niet? Of kun jij aan iemands achternaam zien dat het een fascist is?

Half mei en het gejank over een kinderfeestje (kinderen zal kleur of geen kleur trouwns een zorg zijn) wat redelijk recent is bedacht begint weer. Get a life mensen.

@309

Over het tijdstip ben ik het met u eens, over uw gebruik van het woord "recent" niet.

Bovendien, wat maakt het uit hoe "recent" het voor het eerst gevierd is. De Sint is net zo recent als de afschaffing van de slavernij, en daar worden ook nog steeds rechten aan ontleend

@309 Als je de discussie niet interessant vindt mag je gewoon wegblijven hoor. Ik vind hem persoonlijk wel interessant. Niet omdat de kleur van Piet mij wat kan schelen, maar om wat de discussie (en hoe hij gevoerd wordt) zegt over onze maatschappij.

** gebruiker verwijderd **

@312 "De zaak erger? Hoezo, erger?"

Dat de tegenstellingen door een eventueel verbod alleen maar groter zouden kunnen worden in plaats van kleiner.

"Het enige stukje dat klopt is dit stukje over hoe die tegenstanders, vaak zwart van huidskleur met ons, blanke Nederlanders omgaan."

Ons blanke Nederlanders? Namens wie spreek je allemaal? Ik ben een "blanke Nederlander" en ik heb helemaal geen moeite met hoe "gekleurde Nederlanders" me mij omgaan.

"En ik lees nergens, hoor nergens dat Surinamers zich door de traditionele Piet gekwetst zouden voelen. Nota bene, Piet ziet er net zo uit als velen van hen."

Dan heb je blijkbaar je vingers in je oren en je kop in het zand. Dat er mensen zich gekwetst voelen, en bezorgd zijn voor hun kinderen en over hun toekomstkansen, dat staat buiten kijf. Wat je er aan moet doen is een tweede.

@312 [En ik lees nergens, hoor nergens dat Surinamers zich door de traditionele Piet gekwetst zouden voelen.]

Er is natuurlijk dat onderzoek uit 2012 in opdracht van de gemeente Amsterdam waaruit naar voren kwam dat een kwart van de Surinaamse inwoners 'zich gediscrimineerd voelde'. http://www.ois.amsterdam.nl/pdf/2013_zwarte%20piet.pdf

[Nota bene, Piet ziet er net zo uit als velen van hen.]

In mijn ogen juist niet en mede om die reden was en ben ik het niet met de critici eens. Maar goed, de gekwetsten delen jouw visie en zij ervaren ZP dan ook als een karikatuur van henzelf.